Вариант 1

Контрольные задания:

1. Юридически значимые обстоятельства при определении предмета доказывания.

2. Фактические обстоятельства, не требующие доказывания.

3. Обстоятельства, определяющие средства доказывания.

4. Соотношение источника и имеющихся в его содержании сведений в процессе доказывания.

5. Обстоятельства, характеризующие относимость доказательств.

6. Обстоятельства, характеризующие допустимость средств доказывания и имеющихся в их содержании сведений.

7. Проверка достоверности средств доказывания и имеющихся в их содержании сведений.

8. Оценка доказательств на предмет достаточности.

9. Юридически значимые обстоятельства для признания письменного документа доказательством.

10. Юридически значимые обстоятельства, характеризующие вещественное доказательство.

11. Общие принципы распределения бремени доказывания.

12. Является ли заключение специалиста доказательством?

Домашнее задание

Задача 1.

Организация обратилась в суд с иском о возмещении ущерба к работнику, т.к. в результате совершенного по его вине ДТП автомобилю, принадлежащему организации, причинены существенные повреждения. В ходе судебного разбирательства ответчик свою вину в дорожной аварии отрицал, представлял доказательства своей невиновности. Однако суд отказался исследовать эти доказательства, поскольку вина работника в ДТП установлена постановлением следственных органов об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работника в связи с актом амнистии. Работник данное постановление в суде не обжаловал. В связи с изложенным суд вынес решение о взыскании с работника в пользу работодателя причиненного ущерба. Работник обжаловал данное решение и указал, что суд не исследовал доказательства его невиновности. Следует ли согласиться с доводами работника? Можно ли признать судебное решение законным и обоснованным?

Задача 2.

Представители работодателя в суде в качестве доказательства отказа работника от подписи в приказе о привлечении к дисциплинарной ответственности представили акт, подписанный другими работниками организации. Подпись работника на акте отсутствовала. Лица, подписавшие акт, удостоверили своими подписями факт отказа работника от дачи объяснений по поводу примененного дисциплинарного взыскания. Работник в суде утверждал, что о приказе ничего не знал, от дачи объяснений и подписи приказа о наложении дисциплинарного взыскания не отказывался. Суд вынес определение о допросе в качестве свидетелей лиц, подписавших представленный представителями работодателя акт. Представители ответчика против этого возражали, полагая, что наличие акта освобождает от обязанности допроса лиц, подписавших акт. Соответствует ли позиция суда и представителей ответчика требованиям законодательства?

Задача 3.

Суд вынес определение об отказе в исследовании доказательств, т.к. они не относятся к юридически значимым обстоятельствам по делу. Представитель ответчика возражал против вынесения определения, полагая, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Кем определяются юридически значимые обстоятельства? Каковы правовые последствия неправильного определения юридически значимых обстоятельств? Могут ли доказательства, в исследовании которых отказано в суде первой инстанции, использоваться участниками процесса в вышестоящих судебных инстанциях?

Задача 4.

Ответчик предъявил иск к супруге о признании брака недействительным. В качестве доказательства он указал похищенное у ответчицы письмо, из которого следовало, что она выходила замуж с целью получения регистрации в г. Москве. Ответчица просила исключить данное доказательство из числа доказательств по делу, т.к. его нельзя признавать допустимым, поскольку оно получено с нарушением закона. Судья в удовлетворении ходатайства ответчицы отказал, в своем определении указав, что вопрос о допустимости данного доказательства будет разрешен при вынесении судебного решения. Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 5.

Ответчик представил суду 12 доказательств, опровергающих доводы истца. Однако суд признал эти доказательства недостоверными. Истец представил 3 доказательства, на основании которых суд посчитал доказанными юридически значимые обстоятельства, которые доказывал истец. В кассационной жалобе ответчик указал, что суд не дал оценку количеству представленных им относимых и допустимых доказательств, число которых существенно превышало количество доказательств, представленных истцом. В какой стадии гражданского процесса должна быть дана оценка доказательствам? Следует ли при такой оценке учитывать количество представленных каждым участником гражданского процесса доказательств?

Задача 6.

Судья в ходе рассмотрения дела по существу отказал в исследовании представленных истцом доказательств, пояснив, что им представлено достаточно доказательств. Однако при вынесении решения суд счел недоказанными юридически значимые обстоятельства, которые истец подтверждал достаточными, согласно устному заявлению судьи при рассмотрении дела по существу, доказательствами. Истец обжаловал судебное решение, указав, что суд не исследовал представленные им доказательства, признав имеющиеся доказательства достаточными. В протоколе судебного заседания определение о признании представленных истцом доказательств достаточными отсутствовало. На какой стадии решается вопрос о достаточности доказательств? Могут ли доказательства, опровергающие выводы решения суда, исследоваться в вышестоящих судебных инстанциях?

Задача 7.

На стороне ответчика в деле принимали участие 4 представителя, истец представителя не имел. Суд признал объяснения представителей ответчика самостоятельными относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и в удовлетворении исковых требований отказал. При этом суд отказал истцу в исследовании экспертного заключения Независимого экспертно-правового совета, поскольку судом экспертиза не назначалась. Можно ли признать вынесенное судебное решение законным и обоснованным?

Задача 8.

Истец представил нотариально удостоверенные письменные объяснения свидетелей. Ответчик возражал против приобщения этих объяснений к материалам дела, т.к. они получены не в ходе судебного разбирательства. Какое определение должен вынести суд по поводу представленных истцом объяснений свидетелей? Могут ли эти объяснения выступать в качестве доказательств в гражданском процессе?

Задача 9.

Истец просил признать в суде незаконным его увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора. В удовлетворении требований истца суд отказал, т.к. им не доказаны юридически значимые обстоятельства, позволяющие сделать вывод о незаконности увольнения. Истец решение обжаловал и в жалобе указал, что суд не распределил бремя доказывания. Поэтому он полагал, что ответчик должен доказать законность и обоснованность изданного им приказа об увольнении. Правомерны ли доводы истца? Можно ли судебное решение признать законным и обоснованным?