Вариант 1

Контрольные задания:

1. Обстоятельства, доказанность которых влечет возникновение обязанности по восстановлению срока на надзорное обжалование.

2. Порядок рассмотрения заявлений о восстановлении срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

3. Виды судебных актов, которые могут быть вынесены на стадии производства в суде надзорной инстанции, их вступление в законную силу.

4. Полномочия судей и судебных инстанций, рассматривающих жалобы в порядке надзора.

Домашнее задание

Задача 1.

В надзорной жалобе истец сослался на неправильное определение юридически значимых обстоятельств и несоответствие выводов судов обоих инстанций материалам дела. Надзорный судья областного в передаче дела на рассмотрение в заседании президиума областного суда отказал, сославшись на отсутствие у суда надзорной инстанции права давать оценку доказательствам иную, чем суды первой и второй инстанции. Скорректируйте правовые основания нарушений норм процессуального права для их допустимости в качестве доводов надзорной жалобы.

Задача 2.

Суд обратил решение об отобрании у истца ребенка к немедленному исполнению. Ответчик обратился в вышестоящий суд с надзорной жалобой, сославшись на лишение его права на судебную защиту в связи с невозможностью кассационного обжалования такого решения. Дайте правовую оценку доводам надзорной жалобы.

Задача 3.

При рассмотрении дела судом надзорной инстанции истец заявил ходатайство о рассмотрении дополнительных доводов незаконности состоявшихся по делу судебных постановлений. Суд надзорной инстанции в удовлетворении ходатайства отказал, так как дополнительные доводы не были предметом предварительного изучения судьи и вынесения на рассмотрение суда надзорной инстанции. Основанием для рассмотрения жалобы гражданина в судебном заседании суда надзорной инстанции является не его жалоба, а определение судьи о передаче дела на данное рассмотрение. Дайте правовую оценку доводам суда надзорной инстанции.

Задача 4.

Решение мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловалось. Надзорная жалоба, направленная заявителем в Верховный суд субъекта РФ, возвращена ему без рассмотрения с указанием на неоплату государственной пошлины. Дайте оценку законности определения судьи.

Вариант 2

Контрольные задания:

1. Чем отличаются основания отмены судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке?

2. Исходя из оснований отмены судебных постановлений в порядке надзора, обоснуйте, вправе ли суд надзорной инстанции давать иную оценку имеющимся в деле доказательствам, чем суды первой и кассационной инстанций?

3. Какова юридическая сила указаний вышестоящего суда о толковании закона при новом рассмотрении дела (т.е. когда решение было отменено и дело направлено на новое рассмотрение)?

4. Предусмотрено ли Гражданским процессуальным кодексом РФ рассмотрение надзорной жалобы Председателем Верховного суда РФ?

Домашнее задание

Задача 1.

Решением районного суда, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам краевого суда и президиумом краевого суда, районному прокурору было отказано в удовлетворении иска о признании недействительными ряда сделок с квартирой, в которой проживал инвалид. Прокурор субъекта Федерации направил в Верховный Суд РФ надзорную жалобу, в которой просил судебные постановления отменить. Судья Верховного Суда РФ надзорную жалобу возвратил, сославшись на ее подачу лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции данного звена. Дайте правовую оценку определению судьи Верховного Суда РФ.

Задача 2.

Ответчик направил в президиум областного суда надзорную жалобу, в которой сослался на нарушение вынесенными судебными постановлениями единства судебной практики и законности, т.к. аналогичные дела разрешаются иначе и решения соответствуют закону. Судья данного суда истребовал гражданское дело из районного суда. В передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции он отказал в связи с тем, что решения по другим делам приобщены в ксерокопиях и не являются преюдициальными для данного дела. Дайте правовую оценку ситуации.

Задача 3.

В кассационной жалобе истец ссылался на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: ошибочную, по мнению истца, оценку судом принятых доказательств и незаконный отказ в принятии и исследовании относимых доказательств. В удовлетворении кассационной жалобы суд отказал. Скорректируйте правовые основания нарушений норм процессуального права для их допустимости в качестве доводов надзорной жалобы.

Задача 4.

В надзорной жалобе истец просил отменить решение мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неполным исследованием доказательств. Каковы возможные варианты ответа из суда надзорной инстанции?