Тема 29. Третейские суды. Внесудебный порядок разрешения споров с участием граждан (2 часа)

1. Понятие третейского суда.

2. Состав суда.

3. Рассмотрение спора третейским судом и исполнение решений третейского суда.

4. Внесудебный порядок разрешения споров и заявлений граждан.

Дополнительная литература по теме:

Григорьева Т.А. Природа третейского суда как особого вида арбитражного судопроизводства / Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки: Материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию профессора М.А. Викут / Отв. ред. Н.В. Кузнецов. Саратов, 2003.

Зайцев А.И. Понятие третейского суда / Право и суд в современном мире. Вып. 3. Казань, 2005.

Зайцев А.И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты) Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

Курочкин С.А. Теоретико-правовые основы третейского разбирательства в Российской Федерации: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004.

Курочкин С.А. Подведомственность дел третейским судам // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 2. 2002-2003 / Под ред. В.В. Яркова. СПб., 2004.

Новиков Е.Ю. Третейское разбирательство споров, подведомственных судам общей юрисдикции: проблемы нормативного регулирования // Актуальные проблемы гражданского процесса / Под ред. В.А. Мусина. СПб, 2002.

Поляков Ю.А. Обеспечение иска третейским судом: практика ставит новые вопросы // Третейский суд. 1999. № 1

Фалькович М.С. Новое законодательство о третейских судах в России // Вестник ВАС РФ. 2003. № 9.

Вариант 1

Контрольные задания:

1. Основания для рассмотрения спора третейским судом.

2. Правовые последствия разрешения спора третейским судом.

3. Что понимается под основными принципами российского права, и как они влияют на оценку законности решения третейского суда?

4. Соотношение судебного порядка разрешения трудовых споров и рассмотрения заявлений о нарушении трудовых прав государственной инспекцией труда.

Домашнее задание

Задача 1.

Районный суд отказал в выдаче исполнительного листа на решение российского третейского суда о преобразовании зоопарка в мясокомбинат в связи с тем, что решение третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации (ст.ст. 412, 417 ГПК РФ). Дайте оценку законности определения суда.

Задача 2.

Работник и руководитель организации заключили соглашение о рассмотрении трудового спора трудовым арбитражем, действующим при Московской федерации профсоюзов. В соглашении предусмотрено, что решение трудового арбитража является обязательным для сторон. Трудовой арбитраж иск удовлетворил. Работодатель от выполнения решения трудового арбитража уклонился. В связи с этим работник обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании решения трудового арбитража. В удовлетворении заявления суд отказал, поскольку действующим процессуальным законодательством рассмот­рение трудовых споров третейским судом не предусмотрено. Работник обратился в суд с аналогичными требованиями к работодателю. Судья в принятии заявления отказал, так как имеется решение трудового арбитража по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Правомерны ли определе­ния судей об отказе в выдаче исполнительного листа и об отказе в принятии искового заявления?

Задача 3.

Работник обратился в государственную инспекцию труда с заявлением о взыскании повышенной оплаты за сверхурочную работу, выполнение которой представители работодателя отрицали. При рассмотрении заявления работник просил допросить в качестве свидетелей работавших с ним работников и председателя профкома, который вел учет рабочего времени. Государственная инспекция труда в удовлетворении требовании работника о допросе свидетелей отказала, так как при рассмотрении заявлений инспекцией труда прото­кол не ведется, свидетели не могут быть предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, правила гражданского процессуального законодательства на деятельность инспекции труда не распространяются. Правомерен ли отказ должностных лиц государственной инспекции труда в допросе свидетелей с применением норм гражданского процессуального законодательства?