Вариант 2

Контрольные задания:

1. Возможно ли заключить мировое соглашение на стадии подготовки дела к судебному разбирательству?

2. На досудебной подготовке судья отказал истцу в истребовании доказательств, которые последний не запрашивал самостоятельно до направления иска в суд. Мотивировал это наличием у суда обязанности истребовать доказательства лишь в случае невозможности их получения лицами, участвующими в деле. Законно ли определение судьи?

3. Судья отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу по причине подачи иска ненадлежащим лицом, заявленного в предварительном судебном заседании, сославшись на то, что на досудебной подготовке такие ходатайства не заявляются. Законно ли определение судьи?

4. Составьте ходатайство о соединении исковых требований (или об объединении двух дел в одно производство).

Домашнее задание

Задача 1.

Истец представил суду два известных ему адреса предприятия, с которого просил взыскать причиненный ему ущерб: фактический и юридический. Суд трижды извещал ответчика по этим адресам, и согласно почтовым отметкам на конвертах с первого адреса предприятие выехало, а здание по второму - снесено. В связи с этим суд счел извещение ответчика надлежащим и рассмотрел дело в его отсутствие. Имелись ли у суда правовые основания для подобного вывода и рассмотрения дела?

Задача 2.

Работник обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного несчастным случаем на производстве. Ознакомившись с материалами и найдя дело чрезмерно сложным, судья вынес определение о назначении его к разбирательству через два месяца со дня возбуждения. Частную жалобу истца на это определение судья оставил без рассмотрения, указав, что по действующему Гражданскому процессуальному кодексу РФ определение о назначении судебного разбирательства не обжалуется. Законны ли действия судьи в первом и втором случае?

Задача 3.

Ответчик отказался получать повестку за 2 дня до судебного заседания в связи с недостаточностью времени для подготовки к делу, о чем письмоносец сделал отметку на конверте и возвратил его в суд. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, и требования истца удовлетворил. Ответчик обжаловал решение, сославшись в том числе на отсутствие его надлежащего извещения о времени рассмотрения дела. Кроме того, указал, что судебной повесткой не извещен его представитель. Насколько законны аргументы ответчика?

Вариант 3

Контрольные задания:

1. Можно ли признать дело подготовленным к судебному разбирательству, если суд не определил предмет доказывания и не распределил бремя доказывания?

2. Подготовьте ходатайство о передаче спора, принятого к рассмотрению мировым судьей, на рассмотрение районного суда.

3. В суд предъявлено исковое заявление о признании права собственности на жилое помещение. Подготовьте заявление о принятии мер по обеспечению иска.

4. Подготовьте определение суда о назначении дела к судебному разбирательству.

Домашнее задание

Задача 1.

Судья вынес определение о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела. В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судьей был установлен четырехмесячный срок для подготовки дела. При этом судья сослался на большую сложность дела, а также на то, что подобные споры он рассматривает впервые. Дайте правовую оценку действиям суда. Ограничена ли стадия подготовки дела к судебному разбирательству каким-либо сроком? Каковы правовые последствия действий суда?

Задача 2.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и распределении бремени доказывания. В удовлетворении ходатайства суд отказал, сославшись на обязанность сторон определить эти обстоятельства самостоятельно, и прежде всего – на обязанность истца. Дайте правовую оценку ситуации. На какой стадии гражданского процесса подлежат определению предмет и бремя доказывания?

Задача 3.

В суде рассматривалось более сотни тождественных исков работников предприятия о взыскании невыплаченной зарплаты. Учитывая необходимость рассмотрения дел в установленный законом срок, наличие в суде лишь двух судей–цивилистов и признание работодателем заявленных требований по первым рассмотренным судом 20 искам, подготовку других дел к судебному разбирательству судья проводить не стал, сочтя излишней. Соответствуют ли действия судьи закону? Можно ли обосновать непроведение досудебной подготовки достижением задачи гражданского процесса по более быстрому рассмотрению дел?