Два типа взаимодействия миров Болконского и Пьера

Итак, во второй части третьего тома Толстой дает Пьеру внешнюю форму пути для оформления собственного мира. Здесь главное в том, что гнев – существеннейший порок Пьера, но, пока мир не сформирован, это его качество не может проявиться как основное. В момент кризиса с женой для Пьера главный порок – отношение к женщинам.

Гнев Пьера необходим на пути его освобождения. Масонство дает Безухову видимость самодостаточности, видимость внутреннего смысла, между тем как реально он достигает обособления только посредством гнева и формирует границу своего мира через страх окружающих. Этот гнев напоминает гнев Долохова, главного оппонента Пьера в этом томе. Это противопоставление и сближает и различает гневный взгляд Пьера и стеклянные глаза Долохова.

Толстой в действиях Пьера в Киеве показывает потемкинский характер масонства. Пьер убежден, что сделал добро, а на деле воровать будут больше, крестьянам будет хуже. Условность масонства для читателя еще не очевидна Пьеру. Повторимся, Пьеру необходимо такого рода уверение в правильности пути. Он сам должен понять искусственность конкретных шагов, набраться мудрости, но путь как факт – достижение для него.

Андрею такие формальные варианты смысла жизни не интересны. Он не нуждается в поиске пути жизни.

Тут же происходит превращение Бориса Друбецкого, данное как переход из мира Ростовых в мир света. Оно олицетворено связью с Элен.

Итак, в чем суть взаимодействия миров Болконского и Пьера?

Вначале они общаются как чужие и чуждые, потом происходит прорыв. Вначале взаимодействие внешнего типа, касается правил приличия, обмена новостями, которые оба уже знают. Информация незначащая и эмоции неправдивые. Когда наступает прорыв, информация становится значимой, но обманной, а вот эмоции истинными. Возникает взаимодействие внутреннего типа, его следует отделить от взаимодействия внешнего.

Пьер отстаивает тезис, что он жил для себя и погубил почти свою жизнь, а теперь его радует жизнь для других. Андрей, напротив, говорит, что жил только для других и не почти, а по-настоящему погубил свою жизнь. Жить для славы он считает – жить для других. Безусловно, болезнь сына, переживания о его возможной смерти в первую очередь готовят читателя к точке зрения князя Андрея.

Андрей так объясняет, почему служит. Он едва успел спасти от повешения мерзавца, воровавшего сапоги у ополченцев. Но он нисколько не жалел мерзавца, а только его отца. Заботиться о ближних – главная его забота. Забота о других нужна только людям, которые гибнут нравственно, или тем, кто неравнодушен к миру. При этом Болконский попадает в ряд с князем Василием в своем равнодушии. Князь Василий тоже беспокоится только о своих.

Мир Болконского стареет и ломается, как только нарушается некий порядок. Оживление происходит очень медленно. Его мир по своей живучести можно сравнить с миром культурного и капризного растения. Пьер пробивается по своему пути вопреки ошибкам, не имея мира, он все равно прорастает. На своих ошибках учится. Его живучесть можно сравнить с живучестью травы, которая прорастает из-под асфальта. Вспоминается мнение княжны Марьи о том, что ему, молодому и неопытному человеку, вместе с наследством пришло тяжелейшее испытание. Наследство и выступает в судьбе Пьера асфальтом.

Пьер всегда готов прорастать заново, но это будет длиться, пока он не найдет чего-то стоящего, чего-то своего. Тогда он это свое будет защищать и не способен будет отказываться. Тогда возникнет проблема самосовершенствования, добра для других, особенно, для тех, кто пытается отнять, а также правдивости, ибо он будет сам себя обманывать и с трудом приходить к истине. Так что положение Пьера обусловлено не столько и не только его миром и характером, но также и тем, что он еще на пути создания своего. Его живучесть, гибкость, способность отказа проистекает из того, что он еще не имеет, своего, не имеет что отстаивать.

Болконский безоговорочно принимает мир отца, который готов продолжать. Мир отца у него внутри. Он его не приемлет так, как Марья, чтобы жить с отцом рядом, но, отделенный от отца, он, возможно до конца не понимая, начинает жить, как отец. Основанием думать, что Андрей этого не понимает, служит ситуация с Лизой, которой было с ним плохо после свадьбы. Он стал холоден и упорядочен, как его отец.

Итак, противопоставление Андрея и Пьера происходит не только из различия их миров, но и от различия стадий создания этих миров. Далее различия двух типов будут проясняться самой их жизнью. Это сопоставление – еще одна система координат соотношения миров. Есть черта динамики. В какие-то стадии формирования мир становится открытым для новшеств и внешних влияний, а в какие-то закрывается. Мир Пьера стал двигаться и открывается, мир Болконского в кризисе и закрыт. Толстой показывает эту динамику как существенную.

Разговор между друзьями идет в две стадии. Вначале они сходятся по внешней динамике и отталкиваются друг от друга. Пьер чувствует отторжение Андрея. Андрей тоже ощущает примитивность и неинтересность для него новшеств Пьера, особенно которые Пьер якобы реализовал в Киеве. Князь так на него смотрит, словно ему за Пьера стыдно. И решает познакомить его с отцом и сестрой. Это внешнее первичное отношение – несовпадение динамик. До того их встречи были в иной динамики. Пьер был еще открыт, потому что хотел определиться, но и мир Болконского был открыт, он помогал молодым, в этом была его главная слабость, и хотел помочь Пьеру найти путь.

Со смертью Лизы закрылся мир Болконского, а после разрыва с женой закрылся мир Пьера. Теперь мир Пьера открывается. Только открывается в векторном смысле ‑ для подбора и поиска в одном направлении, но не в другом. Это временная и динамическая особенность взаимодействия миров Пьера и Болконского, внешнее и внутреннее заслоняет иное взаимодействие этих миров. Внутреннее взаимодействие начинается потом, когда оба решают не общаться друг с другом, когда первое впечатление испорчено, когда оба признали друг друга чужими. Болконский обещает Пьеру свести его с княжной Марьей, и их взгляды совпадут. Но это будет поверхностное совпадение. Толстой одновременно дает сопоставление и взаимодействие внутреннего, тайного.

В двух противоположных тезисах раскрывается внутреннее взаимодействие миров. Однако в этом взаимодействии тоже есть уровни. Уровни эти обусловлены позицией в споре. То, что Болконский сказал насчет заботы о себе, а Пьер насчет заботы о других, – позиции временные. Однако взаимодействие началось, и оно раскроет разницу миров.

В динамическом взаимодействии можно сделать сравнение. Мир Болконского похож на европейский, как его описывает Чаадаев в сопоставлении русской и европейской культуры. Он основывается на имеющейся традиции, он не строится заново, как мир русской культуры и как мир Пьера.

Отличие в том, как Пьер и Андрей воспринимают ближних. Ближние в мире Пьера свободны и его мучают. Пьер видимой неспособностью желать чего-то, балует и провоцирует ближнего. Андрей же сухостью и порядком не дает воли ближнему. Ближний рядом с Пьером становится капризным и чуждым, а рядом с Андреем забитым, но своим. Отсюда следует и феномен потери. Болконский при утрате близкого очень переживает, потому что утрачивает своего. Даже если внешне он по отношению к ближнему ведет себя как тиран, сух и практически не общается, он все же сильно переживает потерю. Это утрата части самого себя. Сам Андрей говорит, что ближние ‑ это он сам, утрата ближнего ‑ это потеря части себя самого. Старик Болконский переживает так же. Он едва не сломался после известия о гибели сына.

Картина мира Болконского обманчива, она совершенно не вяжется с обыденным отношением внутри его семьи, которое кажется равнодушием. Но за внешней упорядоченностью скрывается глубочайшая привязанность, которая раскрывается в моменты смерти.

Мир Пьера иной. Тут приближение к себе приводит к предательству, отсюда и зачаток гнева. Пьер слишком добр к людям, и поэтому тот, кто ему нравится, испытывает такое благоговение с его стороны, что в случае отсутствия внутренних ограничений начинает воровать, как материально, так и духовно. Лиза в мире Болконского очень боится старого князя. Старик выражает к ней свое отношение, как к глупой и некчемной женщине, однако, как и Андрей, переживает ее смерть как великую утрату. И на самом деле ее ценит, когда рассуждает, что даже с Лизой Андрей не смог жить, а куда лучше пара, когда он решает судьбу Марьи.

Поэтому гнев Болконских реализуется до предательства и делает внутреннее существование в их мире тяжелейшим. В мире Пьера гнев появляется в ответ на предательство, а предательство вызвано неопределенностью, вседозволенностью.

Итог: по мере развертывания повествования Толстой делает взаимодействие миров все более тесным и интенсивным. Вначале во втором томе, в центре внимания оказывается воздействие на миры, имеющиеся в столицах, а также воздействие военной обстановки на миры людей и становление мира войны, однако центральным становится взаимодействие миров между собой. В этом взаимодействии как бы проявляется структура миров. Ибо именно структура определяет, в каких соотношениях два мира могут быть друг с другом. Развернутое взаимодействие миров показано во второй части между мирами Болконского и Пьера. Оно дано и прямым и косвенным образом. Тут выясняется, что есть динамические, или поверхностные, способы взаимодействия, которые связаны со стадиями формирования самого мира. Мир может быть временно закрыт и не готов к взаимодействию или временно открыт. Есть внутренние или существенные механизмы взаимодействия, которые также различны в разные стадии динамики миров. Если мир переживает упадок, то он склонен замыкаться на самого себя, если он испытывает рост, – он склонен оказывать добро другим. При кризисе миру необходимо уединение, а свой интерес дает самоизлечение. Мир, который расширяется, добром пытается оправдать себя при выходе за свои прежние границы.

В этом взаимодействии Пьер ничего не отвечает Болконскому, считает, что эти мысли внушены ему отцом, и не соглашается с ним в финале разговора. Здесь спрятана перспектива дальнейшего развития как мира Андрея, так и мира Пьера. Они после этого будут встречаться в других динамических фазах, в других внутренних состояниях и будут по-другому воспринимать мир. Например, в разговоре Андрей говорит, что не пойдет служить в армию и на войну даже в том случае, если наполеоновские войска будут находиться рядом, в Смоленщине. Но когда Наполеон вторгается в Россию, Андрей идет служить. Следует правильно понимать условность фраз ‑ не как окончательное, а как временное состояние.

Встреча Андрея и Пьера важна для Андрея. Об этом свидетельствует хорошее настроение Андрея после объяснения. Объяснение прорывает плотины для Андрея. Он поворачивает от падения к подъему. Пьер помог ему начать выход из кризиса одиночества и отрицания внешнего мира. Андрей получил от Пьера толчок живительности иного типа, который его пробудил. Андрей отрицает целесообразность общения вовне, но извне получает толчок жизни. В дальнейшем Пьер сводит Андрея с Наташей Ростовой, которая для Андрея становится олицетворением настоящего оживления. Но Анатоль отбивает Наташу. Опять мир Курагиных ломает имеющееся в мире Болконского.

Так что гибель Андрея происходит из его попытки выйти из своего мира и обусловлена вмешательством в его мир Курагиных, или света. Она обусловлена необходимостью и в то же время неумением его мира выходить вовне. Это более высокий уровень взаимодействия миров, который Толстой приводит в дальнейшем.

Итак, разделение внешнего, динамического и существенного, внутреннего типа взаимодействия миров позволяет объяснить динамику самого взаимодействия из состояния миров, кроме того, позволяет понять условность тех категорических утверждении и тезисов, которые противники отстаивают. Вообще ситуация их спора как противников противопоставлена ситуации совета и совместного обсуждения карьеры Пьера в начале романа.

Третий уровень взаимодействия касается сравнительного описания хозяйствования и способов прихода к этому хозяйствованию каждого из друзей. Но этот уровень можно понять, только проследив динамику, как внешнюю, так и внутреннюю, обоих миров, это более глубокий уровень понимания Толстым миров, который читателю не может быть понятен с первого прочтения и становится ясен только после длительного размышления.

На третьем уровне взаимодействие миров происходит уже без всякого объяснения героями и искажений смыслов. Пьер видел потемкинское хозяйство, то, что ему показывали, Андрей же видит свое, которое он прекрасно организовал и понимает. Это взаимодействие двух миров на третьем уровне. Только Болконский уже не может этого менять, а Пьер пока не может. Пьер не понимает, что Андрей дает ему третий уровень понимания мира, выражающийся в действительном отношении к хозяйству, к природе, к Родине и к семье.

Центральным в главе является свет. Именно он прогоняет Пьера, который поэтому и попадает к Болконским, а те в свою очередь отторгают свет. Аналогичные отношения со светом и у армии.

Во второй половине части главным становится соотношение света и войны, точнее армии. Боевые действия Толстой не описывает, зато показывает взаимодействие света и армии. Это дано через службу в полку Ростова. Ломающее воздействие бюрократии на армию едва не приводит Ростова к крамоле. Толстой так строит описание, что вещи, которые герою пока не ясны, читателю могут быть очевидны.