Литература по теме

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – Гл. IV, §1.

2. Брюшинкин В.Н. Практический курс логики для гуманитариев. – Тема 4 (гл. 11, 12,)

3. Войшвилло Е.К., Дегтярёв М.Г. Логика. - Гл. IX, Часть I, §35.

4. Гетманова А.Д. Логика для юристов. – Гл. V(§1, 2,7-10).

5. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика.- Гл.VШ, §1.

Практикум к разделу 4.1.

1. Выделите посылки и заключение следующих умозаключений, запишите их в «столбик»: сначала посылки одну под другой, затем, отделив их чертой, заключение:

а) Мошенничество наказуемо, поскольку мошенничество – преступление, а любое преступление наказуемо.

б) В позапрошлом году май был дождливым и был хороший урожай ржи. В прошлом году май тоже был дождливым, и рожь тоже уродилась на славу. Значит, когда в мае идут дожди, жди хорошего урожая ржи.

в) Если Фред убил Джона, то он знает обстоятельства его смерти. Фред – убийца, потому что ему известны обстоятельства смерти Джона.

г) Судья N не может участвовать в рассмотрении дела, так как он является родственником потерпевшего.

д) Если число рационально, то оно вещественно. А если число натурально, то оно рационально. Значит, если число является натуральным, то оно вещественно.

е) У прямоугольника противоположные стороны равны и параллельны. У квадрата также противоположные стороны равны и параллельны. Значит, у квадрата все углы являются прямыми, поскольку все углы прямоугольника являются прямыми.

ж) Все квадраты – равносторонние прямоугольники, следовательно, некоторые равносторонние прямоугольники – квадраты.

з) Освященная священником вода долго не портится. Обычная же вода портится быстро. Следовательно, освящение воды предохраняет воду от порчи.

Пример: Рассмотрим следующее умозаключение: «Все дети любят мультфильмы. Значит, некоторые школьники любят мультфильмы, так как некоторые дети – школьники». На то, что эта последовательность суждений является умозаключением, указывает слово «значит» (т.е. «следовательно» или «поэтому»). Естественно полагать, что за этим словом располагается заключение – суждение «Некоторые школьники любят мультфильмы». Суждение, предшествующее этому слову – одна из посылок («Все дети любят смотреть мультфильмы»). Вторая же посылка «Некоторые дети – школьники» располагается после слов «так как», что и создает определенную трудность в выполнении этого упражнения. Получаем:

1. Все дети любят мультфильмы.

2. Некоторые дети – школьники.

3. Некоторые школьники любят мультфильмы.

К разделу 4.2.

1. Определите, по какому из дедуктивных правил выводов из сложных суждений построены следующие умозаключения:

а) Если хочу наслаждаться искусством, то я должен быть художественно образованным человеком. Я хочу наслаждаться искусством. Значит, я должен быть художественно образованным человеком.

б) Если река выходит из берегов, то вода заливает прилегающие территории. Неверно, что вода реки залила прилегающие территории. Следовательно, неверно, что река вышла из берегов.

в) Если число натурально, то оно рационально. Если число рационально, то оно вещественно. Значит, если число натурально, то оно вещественно.

г) Если сумма цифр некоторого числа делится на 3, то это число делится на три. Следовательно, если неверно, что данное число делится на 3, то неверно, что сумма цифр данного числа делится на 3.

д) Джонс принимал непосредственное участие в совершении кражи. Смит тоже принимал непосредственное участие в совершении этой кражи. Значит, и Джонс, и Смит принимали непосредственное участие в совершении кражи.

е) Джонс и Смит принимали непосредственное участие в этой краже. Значит, Джонс принимал непосредственное участие в этой краже.

ж) Данный глагол может стоять либо в настоящем, либо в прошедшем времени. Данный глагол стоит в настоящем времени. Следовательно, он не стоит в прошедшем времени.

з) Неверно, что Джонс и Смит принимали непосредственное участие в этой краже. Значит, неверно, что Джонс принимал непосредственное участие в этой краже или неверно, что Смит принимал непосредственное участие в этой краже.

и) Неверно, что Джонс не принимал непосредственное участие в этой краже. Следовательно, Джонс принимал непосредственное участие в этой краже.

Пример: Рассмотрим следующее умозаключение: «Если человек при виде чужой доблести ярится, то он мерзок. Этот человек не является мерзким. Следовательно, неверно, что он при виде чужой доблести ярится». Сначала запишем это умозаключение «столбиком»:

1. Если человек при виде чужой доблести ярится, то он мерзок.

2. Этот человек не является мерзким.

3. Неверно, что он при виде чужой доблести ярится.

Далее строим формальную схему этого вывода. Примем следующие обозначения для простых суждений:

X– данный человек при виде чужой доблести ярится;

Y – данный человек мерзок.

Теперь запишем посылки и заключение в нашей логической символике:

1. XY

2. ┐Y

3. ┐ X

Эта последовательность формул и является формальной схемой анализируемого умозаключения. Первая его посылка – условное суждение вида X®Y. Второе суждение вида ┐Y (отрицание следствия импликативного суждения X®Y). Заключение – суждение вида ┐X (отрицание основания суждения X®Y). Нетрудно усмотреть, что наше умозаключение построено на основе правила П.2.

XY ┐Y ┐ X

П.2.