- •Е.А. Кротков, т.В. Носова, т.В. Жданова Практическая логика для юристов Учебно-методический комплекс по дисциплине «Логика»
- •Содержание
- •Тема 1. Предмет и значение логики
- •Тема 2. Понятие
- •Тема 3. Суждение
- •Тема 4. Умозаключение (вывод)
- •Тема 5. Выводы из категорических суждений
- •Тема 6. Индуктивные умозаключения
- •Тема 7. Рассуждение
- •Введение
- •Рабочая программа Пояснительная записка
- •Место дисциплины в системе социально-гуманитарного образования
- •Объем дисциплины и виды учебной деятельности:
- •Содержание разделов дисциплины Тема 1. Предмет и значение логики
- •Тема 2. Понятие
- •Тема 3. Суждение
- •Тема 4. Умозаключение (вывод)
- •Тема 5. Выводы из категорических суждений
- •Тема 6. Индуктивные умозаключения
- •Тема 7. Рассуждение
- •Самостоятельная работа студентов Вопросы к экзамену по логике
- •Алгоритм логического анализа выводов из сложных суждений.
- •Сложный категорический силлогизм (полисиллогизм).
- •Учебно-методическое обеспечение курса Основная литература
- •Дополнительная литература
- •Формы контроля
- •Учебно-практическое пособие Тема 1. Предмет и значение логики
- •1.1. Логика и мышление
- •1.2. Основные логические законы и принципы мышления
- •1.3. Язык и действительность
- •1.4. Значение и смысл языковых выражений
- •1.5. Логические типы (категории) языковых выражений
- •1.6. Из истории логики
- •Литература по теме
- •Практикум к разделу 1.2.
- •2. Какую ошибку совершает Пегасов, герой романа и.С.Тургенева «Рудин», от какого принципа правильного мышления он отступает?
- •7. Определите, является ли истинность первого из приведенных ниже суждений достаточным основанием для истинности второго.
- •9. Установите, какие из следующих пар суждений находятся друг к другу в отношении, определяемом законом исключенного третьего.
- •К разделу 1.3.
- •К разделу 1.4.
- •2. Могут ли два имени иметь: разный смысл, но одинаковое значение? Одинаковое значение, но разный смысл? Может ли имя иметь значение, но не иметь смысла? Приведите примеры.
- •3. Установите, где в прямом, а где - в косвенном смысле употреблено слово «красный»:
- •9. Будет ли соблюден принцип замены равного равным, если выделенные понятия заменить одним из понятий, заключенным в скобках?
- •10. Укажите, какие из нижеприведенных выражений являются дескриптивными, а какие – логическими постоянными:
- •11. Объясните, почему приведенные ниже суждения являются неопределенными (незавершенными по содержанию):
- •К разделу 1.5.
- •1. Установите, к каким логическим категориям относятся следующие выражения и их части:
- •2.2. Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий
- •2.3. Виды понятий
- •2.4. Логические отношения между понятиями
- •Примеры: «студент» (s) и «спортсмен» (p); «роман» (s) и «поэма» (p). Схематически:
- •2.5. Обобщение и ограничение понятий
- •2.6. Деление понятий
- •2.7. Дефиниция. Назначение и строение дефиниции
- •2.8. Виды дефиниций
- •2.9. Условия правильности дефиниции
- •Литература по теме:
- •Практикум к разделу 2.1.
- •2. Какие признаки являются в совокупности существенными и отличительными для перечисленных предметов, а какие - нет?
- •3. Укажите простые признаки, включенные в содержание следующих понятий, и определите, какие из них являются видовыми, а какие – родовыми
- •4. Определите содержание следующих понятий.
- •К разделу 2.2.
- •1. Укажите единичные, общие и пустые понятия; определите, какие общие понятия являются регистрирующими, а какие - нерегистрирующимн; выделите собирательные понятия.
- •2. Установите, в каком смысле - разделительном или собирательном - употребляются выделенные понятия.
- •К разделу 2.4.
- •К разделу 2.5.
- •2. Сформулируйте закон, лежащий в основе операций обобщения и ограничения понятий. Обобщите понятие «тайное хищение чужого имущества» и ограничьте понятие «прокуратура».
- •3. Определите, произведена ли операция ограничения понятия:
- •4. Найдите общие понятия для следующих пар понятий:
- •5. Исключите только одно понятие из ряда, так чтобы оставшиеся можно было включить в один общий род, укажите этот род:
- •6. Можно ли рассматривать второе понятие в следующих парах как результат обобщения первого?
- •7. Какая операция (обобщение или ограничение) произведена?
- •8. Определите, произведено ли последовательное многоступенчатое обобщение и ограничение:
- •9. Расположите понятия в таком порядке, чтобы объем последующего включался (или был равен) в объем предыдущего, т.Е. В порядке уменьшения объемов:
- •10. Произведите обобщение и ограничение следующих понятий:
- •К разделу 2.6
- •2. Укажите, в каких примерах произведено таксономическое деление объёма понятий, а в каких – мереологическое (деление целого на части):
- •3. Произведите таксономическое деление следующих понятий: закон, преступник, приговор, школа, литература, рынок, город.
- •4. Учитывая правила мереологического деления, составьте план своего выступления или реферата по интересующей вас теме.
- •5. Нарушено ли правило непрерывности (последовательности) в следующих делениях?
- •6. Проверьте правильность деления, в случае неправильности попробуйте произвести деление правильно:
- •7. Произведите многоступенчатое разветвленное деление (классификацию) объема понятия «преступление».
- •12. Являются ли правильными следующие деления? Если деление является неправильным, то какие именно правила нарушены?
- •14. Проведите трехуровневое деление понятия «человек», подобрав соответствующие основания для такого деления. К разделу 2.7
- •2. Укажите определяемое и определяющее понятия, вид определения:
- •3. Установите, какая из нижеследующих дефиниций является реальной, а какая - номинальной:
- •4. Сформулируйте дефиницию кражи в реальной и номинальной стилизациях.
- •5. Выделите, какие дефиниции из приведенных ниже являются отчетными, а какие - проектирующими?
- •6. Какова основа подразделения дефиниций на отчетные и проектирующие? Приведите свои примеры.
- •7. Найдите видовое отличие в следующих родо-видовых определениях и установите их вид:
- •8. Установите вид и правильность следующих определений:
- •Контрольные задания Вариант 1.
- •Вариант 2.
- •Вариант 3.
- •Тема 3. Суждение
- •3.1. Суждение как форма мысли
- •3.2. Общая структура и виды простых суждений
- •3.3. Логические отношения между категорическими суждениями
- •3.4 Логическая форма и виды сложных суждений
- •3.5. Табличный метод определения истинностных значений логических форм сложных суждений
- •3.6. Логические отношения между сложными суждениями
- •3.7. Модальные суждения и логические отношения между ними
- •Литература по теме
- •Практикум к разделу 3.1
- •1. Определите, заключены ли в следующих языковых выражениях суждения:
- •2. Оцените, если это возможно, следующие суждения как истинные или ложные:
- •К разделу 3.2
- •1. Определите, какие из понятий в следующих суждениях являются их субъектами, а какие – предикатами, и преобразуйте эти суждения в соответствии со структурой s – p:
- •2. Определите предикат следующих суждений и выразите его отдельно в виде понятия (термина):
- •3. Найдите предикаты в следующих суждениях и определите, являются эти суждения утвердительными или отрицательными:
- •4. Определите, какие из приведенных ниже суждений являются единичными, какие – общими, а какие – частными:
- •5. Найдите квантор, субъект и предикат, определите тип категорических суждений:
- •7. Составьте суждения с указанными субъектом и предикатом, так, чтобы их отношения соответствовали приведенным ниже схемам, отметьте, какие из полученных суждений истинны, а какие ложны:
- •8 . Составьте суждения с указанными в предыдущем упражнении субъектом и предикатом в соответствии с заданной ниже распределенностью терминов:
- •9. Распределен ли субъект в следующих простых суждениях?
- •10. Распределен ли предикат в следующих простых суждениях?
- •К разделу 3.3.
- •2. Сформулируйте категорические суждения, противоречащие, подчиняющие либо подчиненные данным, а также – если это возможно – противоположные и частично совместимые с данными:
- •К разделу 3.4
- •1. Определите, из каких простых суждений составлены следующие сложные.
- •2. Определите вид и логическую форму, запишите с помощью логической символики следующие сложные высказывания:
- •3. Переведите на логический язык следующие суждения:
- •К разделу 3.5
- •1. Определите при помощи таблиц истинности, какие из следующих формул являются законами логики:
- •8. Ответьте на следующие вопросы задачи Кислера:
- •К разделу 3.6
- •1. Определите, в каком отношении находятся попарно взятые суждения:
- •2. Определите, в каких отношениях находятся сложные суждения в следующих парах:
- •3. Могут ли быть правы оба человека, один из которых высказывает первое суждение (из следующих пар), а другой — второе?
- •5. Определите, могут ли быть одновременно истинными или одновременно ложными данные пары суждений:
- •6. Установите, эквивалентны ли в парах следующие суждения.
- •7. Сформулируйте к каждому из нижеследующих суждений ему эквивалентное, затем противоречащее, далее подчиненное (подчиняющее) и, если это возможно, противоположное и частично совместимое по истине:
- •9. Установите табличным методом, имеется ли отношение дедуктивного следования одной формулы из других:
- •К разделу 3.7
- •4. Сформулируйте на основе суждений, приведенных в упр.2., противоречащие им суждения.
- •5. Имея в виду эпистемические модальности, ответьте на следующие вопросы:
- •Контрольные задания Вариант 1.
- •Вариант 2.
- •Вариант 3.
- •Тема 4. Умозаключение (вывод)
- •4.1. Сущность, общая структура и основные виды умозаключений
- •4.2. Дедуктивные правила выводов из сложных суждений
- •4.3. Основные разновидности выводов из сложных суждений
- •4.3.1. Условно-категорические умозаключения
- •4.3.2. Разделительно-категорические умозаключения
- •Утверждающе-отрицающий модус
- •4.3.3. Чисто-условные умозаключения
- •4.3.4. Условно-разделительные (лемматические) умозаключения
- •4.3.5. Алгоритм логического анализа выводов из сложных суждений
- •Литература по теме
- •Практикум к разделу 4.1.
- •1. Выделите посылки и заключение следующих умозаключений, запишите их в «столбик»: сначала посылки одну под другой, затем, отделив их чертой, заключение:
- •К разделу 4.2.
- •1. Определите, по какому из дедуктивных правил выводов из сложных суждений построены следующие умозаключения:
- •2. Из простых суждений «Ян весь день сегодня находится дома» (х) и «Машина Яна весь день сегодня стоит у подъезда его дома» (y) постройте умозаключение по правилам п1., п2., п3., п4., п7., п8., п10.
- •3. По какому дедуктивному правилу вывода из сложных суждений построено обоснование гипотезы?
- •К разделу 4.3.
- •2. Используя условную посылку и добавив еще одну (недостающую), постройте умозаключение: по утверждающему модусу; по отрицающему модусу. Составьте формальные схемы полученных выводов.
- •3. Установите корректность следующих чисто-условных выводов:
- •5. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение: а) по утверждающе-отрицающему модусу; б) по отрицающе-утверждающему модусу. Каждое умозаключение запишите в символической форме.
- •6. Определите разновидность (модус) следующих условно-разделительных умозаключений, постройте их формальные схемы:
- •7. Обоснуйте чисто формально правильность (дедуктивный характер) следующих умозаключений (используйте непрямое правило п.11.):
- •8. Обоснуйте правильность умозаключений из упражнений 6. И 7. Сокращенным табличным способом (используйте разъяснение и пример к правилу п.11. Из раздела 4.2).
- •9. Проанализируйте следующие умозаключения (если нужно, выведите заключения), укажите их вид, логическую схему и проверьте правильность:
- •Выводы «по логическому квадрату»
- •Обращение
- •Превращение
- •Противопоставление предикату
- •Противопоставление субъекту
- •5.2. Простой категорический силлогизм
- •5.2.1. Структура простого категорического силлогизма
- •5.2.2. Фигуры и модусы простого категорического силлогизма
- •5.2.3. Алгоритм логического анализа умозаключений по схемам простого категорического силлогизма
- •5.2.4. Применение силлогистических умозаключений
- •5.2.5. Сокращенный простой категорический силлогизм (энтимема)
- •5.2.6. Сложный категорический силлогизм (полисиллогизм)
- •Литература по теме
- •Практикум к разделу 5.1.
- •1. Осуществите все возможные выводы по логическому квадрату из следующих посылок:
- •2. Постройте выводы посредством обращения следующих суждений:
- •3. Постройте выводы посредством превращения следующих суждений:
- •4. Постройте выводы посредством противопоставления предикату следующих суждений:
- •5. Постройте выводы посредством противопоставления субъекту для следующих суждений:
- •6. Правильны ли следующие непосредственные умозаключения?
- •К разделу 5.2.
- •1. Найдите заключение и посылки в следующих силлогизмах:
- •3. Сделайте разбор структуры пкс: найдите заключение, большую и меньшую посылки, больший, меньший и средний термины. Изобразите отношения между терминами с помощью круговых схем.
- •4. Проведите анализ структуры следующих силлогизмов (найдите термины, определите фигуру и модус):
- •5. Проверьте правильность силлогизмов по общим правилам:
- •6. Проверьте правильность следующих силлогизмов на круговых схемах:
- •7. Сформулируйте заключение (после слова «следовательно»). С помощью общих правил простого категорического силлогизма установите, правильно ли получившееся умозаключение.
- •8. Сделать вывод из посылок, определить фигуру силлогизма. С помощью правил фигур установить, следует ли вывод с необходимостью:
- •9. Выведите умозаключение из данных посылок. Проверьте корректность полученного вывода, пользуясь общими правилами пкс. Если вывод некорректен, укажите - почему?
- •10. Постройте вывод на основе предложенных посылок, определите фигуру и модус полученного пкс. Если вывод оказался некорректным, укажите почему.
- •13. Восстановите по общим правилам силлогизма заключение (если оно возможно) в следующих энтимемах:
- •15. Корректны ли следующие энтимемы?
- •16. Определите, заключение или посылка (большая или меньшая) пропущены в следующих энтимемах:
- •18. Определите вид предложенных ниже силлогизмов. В сокращенных силлогизмах восстановите опущенные элементы. Установите корректность выводов.
- •6.2. Энумеративная (обобщающая) индукция
- •Следует рассмотреть по возможности большее число предметов из множества s, представленных в посылках.
- •Следует осуществить специальный отбор представляемых в посылках предметов, то есть выбирать эти предметы из существенно различающихся подмножеств множества s.
- •6.3. Умозаключения по аналогии
- •6.4. Умозаключения, используемые при установлении причинных зависимостей
- •Литература по теме
- •Практикум
- •Выведите путем умозаключения по полной индукции:
- •В каком из следующих умозаключений по неполной индукции в следующих парах вывод более вероятен и почему?
- •Можно ли получить данные суждения как заключения выводов энумеративной индукции? Если да, то какой вид индукции (полная, неполная) использован.
- •8. Определите, имеет ли место в следующих примерах умозаключение по аналогии:
- •9. Состоятельны ли следующие умозаключения по аналогии?
- •10. В каком из случаев а) или в) вывод по аналогии является более правдоподобным?
- •11. Проверьте, все ли требования, повышающие правдоподобие следующих умозаключений по аналогии (если они такими являются), соблюдены.
- •12. Применение каких умозаключений позволило ввести в следственную практику понятие «почерк преступника»? Что оно означает? Приведите примеры и составьте для них логические схемы.
- •13. Установите тип умозаключений, направленных на установление причинных зависимостей (по схеме единственного сходства, единственного различия, сопутствующих изменений и т.Д.)
- •Логической формой ответа должно быть суждение (возможно, несколько суждений).
- •Ответ должен устранять (частично или полностью) информационную неопределенность, обусловившую саму постановку вопроса.
- •Ответ должен быть релевантным, то есть содержать недостающую информацию по существу вопроса.
- •7.2. Рассуждение как метод мыслительной деятельности
- •7.3. Аргументативное рассуждение. Виды аргументации
- •7.3.1. Доказательство
- •7.3.2. Опровержение
- •7.3.3. Подтверждение
- •7.3.4. Критика
- •7.4. Объясняющее рассуждение (объяснение) и его виды
- •7.4.1. Номологическое объяснение
- •7.4.2. Телеологическое объяснение
- •7.5. Квалификационное рассуждение (квалифицирование)
- •7.6. Вычислительное рассуждение
- •Литература по теме
- •Практикум к разделу 7.1.
- •Установите разновидность (вид) вопросов (закрытый либо открытый, простой либо сложный вопрос, почему-вопрос, как-вопрос и т.Д.)
- •Сформулируйте предпосылку в следующих вопросах и определите, нарушено ли в них правило обоснованности.
- •Является ли ответ на вопрос полным?
- •К разделу 7.3.
- •Постройте прямое либо косвенное доказательство следующих тезисов:
- •Постройте опровержение следующих тезисов:
- •Проведите анализ следующих текстов, определив способы доказательства или опровержения, и найдите логические ошибки.
- •Установите причину ошибочности (неправильности) следующих аргументативных рассуждений:
- •Проведите анализ аргументативных рассуждений, в которых используются выводы из категорических суждений (вывод надо формализовать).
- •Установите вид умозаключений, используемых в нижеследующих рассуждениях. Какие ошибки в них допущены?
- •К разделу 7.4.
- •Постройте объяснения нижеследующих явлений и ситуаций, укажите тип объясняющего рассуждения:
- •К разделу 7.5.
- •К разделу 7.6.
- •Найдите ответы на вопросы следующих вычислительных рассуждений:
- •Найдите правильный ответ по условиям задач:
- •Гид по курсу
Найдите правильный ответ по условиям задач:
а) В некотором царстве правил король. Однажды он решил дать шанс томящемуся в его тюрьме заключенному. Поставив этого бедолагу перед двумя дверьми, король сказал:
- За каждой дверью – комната, а в ней находится либо принцесса, либо тигр, хотя вполне может случиться, что сразу в обеих комнатах обнаружится по тигру, или там окажутся лишь принцессы. Выберешь дверь, за которой принцесса – дам тебе свободу и принцессу в придачу, ну, а если не повезет – тигр и косточек от тебя не оставит.
- Да откуда же мне знать, где кто? – сокрушенно вздохнул узник.
Тут король указал на таблички, прикрепленные к дверям каждой из комнат. На них было написано:
1-я комната |
2-я комната |
В этой комнате находится принцесса, а в другой комнате сидит тигр |
В одной из этих комнат находится принцесса; кроме того, в одной из этих комнат сидит тигр |
- А это правда, что здесь написано? – спросил узник.
- На одной – правда, - ответил король, - на другой – нет.
Узник подумал-порассуждал, и уверенно открыл ту дверь, за которой его ожидали свобода и принцесса. Какую дверь открыл узник?
б) Четыре студента юридического факультета Андрей, Борис, Владимир и Геннадий заняли первые четыре места на университетской олимпиаде, причем никакие два из них не делили между собой какие-нибудь два места.
На вопрос, какое место занял каждый из них, участники дали три разных ответа:
Андрей – первое и Борис – второе;
Андрей - второе и Геннадий – третье;
Владимир – второе и Геннадий – четвертое.
Причем в каждом из ответов одна часть истинна, другая ложна.
Какое место занял каждый из четверых участников олимпиады?
*Совет: Начните поиск ответа с допущения, что Борис занял второе место.
в) На вопрос, кто из студентов А, В и С изучал логику до поступления в вуз, был получен следующий ответ:
если изучал А, то изучал и В, но
неверно, что если изучал С, то изучал В.
Кто изучал логику?
г) Инспектор Борисов точно знал, что преступник скрывается в одном из трех мест: на даче в Переделкино, у своего знакомого в Марьиной роще или же на квартире у перекупщика краденого на Таганке. В одном из этих мест могла быть и жена преступника, которая была нужна инспектору для уточнения некоторых деталей следствия. Близкие преступника на вопрос о месте его пребывания дали различные ответы. Его мать сказала, что он наверняка в Переделкино, откуда он уже неделю не выезжает. Сестра преступника указала на Марьину рощу. Брат же утверждал, что на Таганке находится жена преступника, которая может быть знает, где его искать.
Зная, что все родственники при ответе на вопрос солгали, инспектор без труда выяснил, где скрывается преступник.
Так где же скрывается преступник?
Контрольные задания
Вариант 1.
К разделу 7.1. Задания: 1(a, b, c); 2(a, b, c, d); 3(a, b, c, d); 4(a, b, c); 5(a, b); 6(1,2); 7.
К разделу 7.3. Задания: 1(a, b); 2; 3(a, b, c); 4(a, b, c); 5(a, b, c); 6(а); 7(а); 8(а); 9(а, б).
К разделу 7.4. Задания: 1(а, б, в).
К разделу 7.5. Задания: 1(а, в); 2.
К разделу 7.6. Задания: 1(а); 2(а, б).
Вариант 2.
К разделу 7.1. Задания: 1(d, e, f); 2(e, f, g, h); 3(f, g, h, i); 4(d, e, f); 5(c, d); 6(3,4); 7.
К разделу 7.3. Задания: 1(c, d); 2; 3(d, t f); 4(d, e, f); 5(d, e, f); 6(в); 7(б); 8(б); 9(в, г).
К разделу 7.4. Задания: 1(е, д, ж).
К разделу 7.5. Задания: 1(c, d); 2.
К разделу 7.6. Задания: 1(б); 2(в, г).
Вариант 3.
К разделу 7.1. Задания: 1(a, c, g); 2(i, j, k, l); 3(a, d, g, i); 4(a, c, f);
5(е, f); 6(1,3); 7.
К разделу 7.3. Задания: 1(а, е); 2; 3(a, d, g); 4(a, g, h); 5(a, d, g); 6(а); 7(а); 8(а); 9(а, е).
К разделу 7.4. Задания: 1(а, е, з).
К разделу 7.5. Задания: 1(e, f); 2.
К разделу 7.6. Задания: 1(в); 2(а, г).
Глоссарий
Алетическая модальность (от греч. алетейа – как должно быть) – характеристика положения вещей (ситуаций, событий), выражаемая функторами «необходимо», «возможно», «случайно», «невозможно».
Аналогия – сходство между предметами, явлениями и т.д. Умозаключение по А. – индуктивное умозаключение, в котором на основе сходства двух объектов в каких-то одних признаках заключают об их сходстве в других.
Аргумент – суждение, посредством которого обосновывается истинность к.-л. другого суждения.
Аргументативное рассуждение – тип рассуждения, направляемого вопросом «Истинно ли суждение р?»
Ассерторическое суждение – суждение, в котором утверждается или отрицается наличие некоторой ситуации (присущность какого-либо свойства предметам, нахождение их в определенных отношениях и т.п.).
Больший термин - понятие, выступающее в роли предиката заключения простого категорического силлогизма.
Вероятность – характеристика степени возможности наступления некоторого события.
Введение конъюнкции - дедуктивное правило, позволяющее перейти от признания отдельных суждений к признанию их конъюнкции:
Верификация – эмпирическое подтверждение (частичное обоснование) гипотезы.
Видовое понятие – понятие, объем которого входит как (правильная) часть в объем другого (родового по отношению к нему) понятия.
Вопрос - способ выделения неизвестного, подлежащего познанию, в рамках чего-то уже известного.
Вывод логический – мыслительная операция, в ходе которой из к.-л. исходных суждений - посылок с помощью логических правил получают новое суждение- заключение.
Вычислительное рассуждение – тип рассуждения, направляемого вопросами вида «Кто?» «Что?» «Когда?» «Где?» «Сколько?»
Гипотеза – положение, выдвигаемое в качестве предварительного объяснения некоторого явления или группы явлений.
Дедуктивное следование – логическое отношение между посылками и заключением вывода, гарантирующее истинность заключения при истинности посылок.
Дедуктивный вывод - умозаключение, в котором из посылок дедуктивно следует его заключение.
Деонтическая модальность (от греч. deonte – как должно быть) – характеристика действий и поступков людей в обществе посредством функторов «обязательно», «разрешено», «запрещено» и «безразлично».
Дихотомическое деление – мысленное распределение элементов объема на две взаимоисключающие части, полностью исчерпывающие объем делимого понятия.
Доказательство – вид аргументативного рассуждения, в котором подбираются уже признанные ранее суждения, из которых дедуктивно выводится обосновываемое суждение.
Достаточное условие. Обстоятельство (ситуация, признак) Х является достаточным условием обстоятельства Y, если всегда, когда имеется Х, имеется и Y, т.е. для каждого случая истинно суждение «Если Х, то Y».
Достоверное суждение –суждение, истинность которого не вызывает сомнений в силу приводимых доводов либо по логическим основаниям.
Единичное имя - представляет в мышлении отдельные (единичные) предметы.
Единичное суждение – суждение, в котором его субъект представлен единичным термином (понятием).
Естественный (или этнический) язык – язык, который складывался стихийно и предназначен для выполнения самых разных функций (ролей), что делает его пластичным, богатым выразительными средствами, но непригодным для целей логического анализа.
Закон исключенного третьего: Из двух противоречащих суждений одно обязательно истинно. Схематично: Х или не-Х.
Закон обратного отношения между объемами и содержаниями понятий: Всегда, когда объем одного понятия составляет часть объема другого, содержание второго понятия составляет часть содержания первого
Закон противоречия: Из двух противоречащих суждений одно обязательно ложно. Схематично: неверно, что Х и не-Х.
Закон тождества – логический закон, согласно которому всякое суждение влечет (имплицирует) само себя: если Х, то Х.
Знак - материальный объект, который для некоторого интерпретатора (человека) выступает в качестве представителя какого-то другого объекта.
Знаки-индексы связаны с представляемыми ими объектами как следствия с причинами (следы на снегу, положение флюгера, дым из трубы и т.д.).
Знаки-образы являются изображениями обозначаемых объектов, имеют с ними структурное сходство (картины, чертежи, схемы, фото).
Знаки-символы – большинство слов и словосочетаний естественного языка. Их связь с представляемыми объектами устанавливается либо стихийно (при формировании языка и практического усвоения его отдельным человеком), либо по соглашению (дефинитивно).
Значение знака есть то, представителем (заместителем) чего он (знак) выступает в данном языке.
Имя – логическая категория, объединяющая языковые выражения, значениями которых выступают предметы нашей мысли, т.е. объекты, о которых что-то утверждается или отрицается.
Индуктивное следование - логическое следование, обеспечивающее при истинности посылок некоторого вывода определенную степень правдоподобия его заключения (некоторую вероятность его истинности).
Индуктивный вывод - умозаключение, в котором из посылок индуктивно следует его заключение.
Искусственный язык характеризуется определенностью словаря, точностью и ясностью правил образования и преобразования языковых выражений (синтаксических правил), а также правил приписывания им значений (семантических правил).
Категорическое суждение – суждение, в котором предикат утверждается или отрицается относительно субъекта без формулирования к.-л. условия.
Квалификационное рассуждение – тип рассуждения, направляемого вопросом «Принадлежит ли предмет(явление, деяние, состояние) к таксону Т?»
Классификация – многоступенчатое, разветвленное деление объема понятия.
Критериальный комплекс таксона - характеризуется тем, что в его состав входит множество признаков, каждый из которых является необходимым, а все вместе – достаточным условием того, чтобы некоторый предмет (вещь, состояние, деяние) можно было бы отнести к данному таксону.
Критика – поиск возможных ошибок в рассуждении (нарушений логических правил, необоснованности аргументов и т.д).
Логическая форма - общий смысл понятий, суждений или умозаключений, различных по своему содержанию, но имеющих одинаковую структуру, определяемую логическими постоянными (константами).
Логический анализ сложных суждений представляет собой «перевод» этих суждений на логический язык, т.е. представление их как формул этого языка.
Логический закон – выражение, содержащее только логические константы и переменные и являющееся истинным в любой предметной области.
«Логический квадрат» - диаграмма, служащая для графической иллюстрации логических отношений между категорическими суждениями.
Логические термины (константы) - логическая категория языка, объединяющая языковые выражения, с помощью которых осуществляется обобщающая и синтетическая деятельность мышления при языковом способе воспроизведения действительности («и», «или», «если..., то», «есть» и т.п.).
Логические отношения – отношения между суждениями по их логической форме и значениям истинности, в отвлечении от их конкретного содержания.
Материальная ошибка – разновидность ошибок в умозаключении, когда хотя бы одна из его посылок оказывается ложным суждением.
Меньший термин - понятие, которое является субъектом заключения в простом категорическом силлогизме.
Метаязык – язык, средствами которого описываются и исследуются свойства другого языка, называемого объектным языком.
Методология – учение о методах познания и деятельности.
Многозначная логика предполагает, что наши суждения могут быть не только истинными или ложными, но и иметь другие истинностные значения («неопределенно», «возможно» и др.).
Множественное суждение - простое суждение, в котором имеются кванторные слова – «все» («каждый», «всякий») или «некоторые»(«существует», «иные», «многие»).
Модальное суждение – суждение, в котором содержится характеристика ситуации, действия или знания типа «необходимо», «случайно», «доказано», «опровергнуто», «разрешено», «запрещено» и др.
Модальный функтор - слово, с помощью которого выражается модальность суждения (типа «необходимо», «разрешено», «доказано» и т.п.).
Модус поненс - правило дедуктивной логики:
Модус толленс – дедуктивное правило:
Мышление - процесс решения задачи, поиск ответа на ее вопрос в ситуации, когда найти готовый ответ на этот вопрос не представляется возможным.
Необходимое условие. Обстоятельство Х является необходимым условием обстоятельства Y, если всегда, когда отсутствует Х, отсутствует и Y, т.е. для каждого случая истинно суждение «Если неверно, что Х, то неверно, что Y».
Непосредственное умозаключение – умозаключение из одной посылки.
Неправдоподобное суждение – суждение, которое противоречит твердо установленным фактам, законам природы и логическим законам, другим суждениям, истинность которых находится вне сомнений.
Неправильный вывод – вывод, в котором заключение не следует из логических посылок или/и какая-либо из посылок – ложное суждение.
Непрямое правило – это правило, в котором заключение выводится из посылок посредством построения промежуточного (дополнительного) вывода.
Номологическое объяснение - используется в познании тех областей природной и социальной реальности, в которых имеют место объективные причинностные законы.
Обращение - непосредственное умозаключение, при котором из данного категорического суждения выводится такое, субъектом которого является предикат посылки, а предикатом – субъект посылки.
Общее имя является знаком произвольного (любого) предмета некоторого их множества, содержащего более чем один элемент.
Объем понятия составляет множество всех мыслимых – обобщаемых и выделяемых – в нем предметов (объектов).
Опровержение – вид аргументативного рассуждения, в котором доказывается ложность некоторого суждения.
Объясняющее рассуждение (объяснение) – тип рассуждения, направляемого вопросом «Какова причина явления, описываемого суждением р?».
Отношение контрадикторности двух суждений имеет место тогда, когда они несовместимы как по истине, так и по лжи.
Отношение контрарности двух суждений имеет место тогда, когда эти суждения не могут быть оба (одновременно) истинны.
Отношение логического подчинения суждения Y суждению Х имеет место тогда, когда при истинности Х истинно и Y, а при ложности Y ложно и Х.
Отношение субконтрарности двух суждений имеет место тогда, когда они не могут быть оба ложными.
Подтверждение – вид аргументативного рассуждения, в котором посредством уже признанных суждений увеличивают степень правдоподобия некоторого гипотетического суждения.
Полисиллогизм - сложное умозаключение, состоящее из нескольких простых категорических силлогизмов, в котором заключение одного вывода входит в состав посылок другого.
Понятие является мыслью (формой мысли), в которой посредством общего имени представлен любой из предметов некоторого множества предметов, выделенных на основе общих для них признаков.
Правдоподобное суждение - суждение, истинность которого, равно как и ложность, твердо установить не представляется возможным, хотя оно выражает такие факты, ситуации, обстоятельства, которые возможны по самой их природе (физической, биологической, социальной).
Правильный вывод – вывод, в котором заключение логически следует из посылок, среди которых нет ложных суждений.
Прагматический аспект языка составляет воздействие языковых выражений на психику, сознание людей, на их поведение.
Практическая логика – учение о роли понятий, суждений и умозаключений (выводов) в решении познавательно и практически значимых задач.
Превращение - вывод, в котором заключение получается из категорического суждения посредством постановки на место предиката исходного суждения понятия, которое находится в отношении противоречия к этому предикату и при этом изменяется на противоположное качество суждения.
Предикат суждения - понятие, посредством которого предметы, мыслимые в субъекте, каким-либо образом характеризуются в этом суждении.
Признак – характеристика предметов, которая указывает на наличие или отсутствие у них тех или иных свойств или отношений.
Принцип достаточного основания: Если высказывается какое-либо суждение, истинность которого подвергается (или может быть подвергнута) сомнению, необходимо привести рациональные доводы (основания), в силу которых оно может быть принято.
Принцип непротиворечивости: Утверждая (принимая) некоторое суждение, не отвергай (не отрицай) того же самого (если, конечно, не хочешь говорить заведомо ложного)
Принцип исключенного третьего: На всякий правильно поставленный вопрос о наличии или отсутствии некоторой ситуации необходимо, в конечном счете, дать утвердительный либо отрицательный ответ.
Принцип тождества: В процессе одного и того же рассуждения необходимо связывать с одним и тем же языковым выражением одно и то же значение.
Простое суждение представляет собой утверждение о наличии или отсутствии некоторого свойства (некоторой характеристики) у какого-то отдельного предмета, у части или у всех предметов определенного множества (класса).
Противопоставление предикату – умозаключение, состоящее в последовательном осуществлении следующих выводов: применении к посылке одного из правил превращения, а затем - применении к полученному суждению одного из правил обращения.
Противопоставление субъекту – умозаключение, состоящее в последовательном осуществлении следующих выводов: применении к посылке одного из правил обращения, а затем - применении к полученному суждению одного из правил превращения.
Прямое правило – правило логики, позволяющее выводить заключение непосредственно (прямо) из посылок умозаключения.
Рассуждение – поиск ответа на нетривиальный вопрос посредством умозаключений.
Редуктивное умозаключение – индуктивный вывод, основанный на правиле , где выражение PbX означает «Х более правдоподобно, чем ранее, но при условии истинности Х→Y и Y».
Связка между субъектом и предикатом суждения: выражения «есть» или «не есть» («суть», «не суть»), указывающие, что предметы, мыслимые в субъекте, имеют или не имеют соответствующую предикату характеристику.
Семантический аспект языка связан с отношениями знаков к объектам внеязыковой действительности, т.е. к тому, что они в данном языке представляют (обозначают).
Семиотика – общая теория знаковых систем
Синтаксический аспект языка составляет отношение знака к другому знаку, имеющиеся в языке правила образования одних знаков из других и правила преобразования знаков - в отвлечении от их смысла и значений.
Сложное суждение – суждение, в котором содержится одно или несколько других суждений.
Смысл языкового выражения – связанная с ним вербальная информация, которая позволяет мысленно выделить представляемый им объект среди других объектов.
Содержание понятия составляет совокупность признаков предметов, на основе которых эти предметы обобщены и выделены в данном понятии.
Сравнимые суждения – суждения, у которых одинаковые субъекты и предикаты.
Средний термин (terminus medius)- общее для обеих посылок силлогизма понятие
Субъект суждения представляет собой понятие, выделяющее единичный предмет или некоторое множество однотипных предметов, относительно которых что-либо утверждается либо отрицается в данном суждении.
Суждение – мысль, содержащая описание некоторой ситуации и утверждение или отрицание наличия ее в действительности.
Таблица истинности – таблица, с помощью которой устанавливается истинностное значение сложного суждения при данных значениях входящих в него других суждений.
Таксон – вид или тип предметов (явлений, состояний, деяний) из некоторой их классификации.
Телеологическое объяснение – объяснение, основу которого составляют общепринятые способы (алгоритмы, технологии) поведения в типовых ситуациях достижения определенных целей.
Теоретическая (или формальная) логика – учение о логических формах понятий и суждений, правилах и схемах дедуктивных и индуктивных умозаключений (выводов).
Тождественно-истинная формула (закон логики) – формула, в каждой строке результирующего столбца которой стоит значение «истина».
Тождественно-ложная формула (логическое противоречие) – формула, в каждой строке результирующего столбца которой стоит значение «ложь».
Традиционная логика – первый этап в развитии (формальной) логики, начавшийся в IV в. до н.э. и завершившийся в конце XIX –начале XXв., когда сформировалась современная (математическая, символическая) логика.
Удаление конъюнкции - дедуктивное правило: или .
Умозаключение - мыслительный процесс, в котором на основе признания одних суждений (посылок) осуществляется переход к признанию другого суждения (заключения).
Фальсификация – эмпирическое обоснование ложности гипотезы.
Фигуры силлогизма – конструкции, изображающие возможные варианты расположения среднего термина в посылках силлогизма.
Формализация – уточнение содержания путем выявления его формы. При Ф. изучаемым объектам, их свойствам и отношениям ставятся в соответствие некоторые устойчивые, хорошо обозримые знаковые структуры, с которыми оперируют в полном отвлечении от их содержания.
Часть объема понятия – вид предметов, обобщаемых в понятии, и его выделение означает выявление определенных различий внутри множества мыслимых в данном понятии предметов.
Элемент объема понятия составляет каждый предмет, входящий в объем этого понятия.
Энтимема - сокращенная форма силлогизма, в которой не формулируются явно какие-либо его элементы.
Энумеративная индукция – умозаключение, в котором на основе признания нескольких единичных суждений (посылок), констатирующих, что отдельные предметы определенного вида имеют такой-то и такой-то признак, переходят к признанию общего суждения (заключения), что каждый предмет этого вида имеет этот признак.
Эпистемическая модальность (от греч. episteme – знание) – характеристика суждений посредством функторов вида «доказано», «опровергнуто», «возможно» (в смысле «не исключено, что истинно»), а также «верит», «убежден», «сомневается», «знает».