1. Логической формой ответа должно быть суждение (возможно, несколько суждений).

Это правило означает, что некорректно на вопрос отвечать вопросом. Если поставленный вопрос является правильным, на него либо следует отвечать, либо отказаться от ответа, указав причины отказа (к примеру, отсутствие сведений по предмету вопроса или конфиденциальность информации о нем).

2. Ответ должен быть истинным суждением (по меньшей мере, таковым он должен представляться отвечающему).

Заведомо ложные ответы на корректный вопрос автоматически влекут нравственную или правовую ответственность.

3. Ответ должен быть полным.

Это условие предполагает (в отношении сложных вопросов), что в нем содержатся раздельно сформулированные ответы на все входящие в него простые вопросы. Вообще следует избегать постановки сложных (по структуре) вопросов. Во-первых, есть риск не получить ответа на какой-либо из простых вопросов (по умыслу отвечающего или по его забывчивости). Во-вторых, при ответе на сложный вопрос, в котором содержатся два простых ли-вопроса, может возникнуть двусмысленность: к какому из них отнести односложный ответ типа «Да» или «Нет»? «Был ли между вами сговор и не ты ли был его инициатором?» Любой односложный ответ придется уточнять, потому что не ясно, относится ли этот ответ к двум простым или только к одному из них (и какому).

4. Ответ должен устранять (частично или полностью) информационную неопределенность, обусловившую саму постановку вопроса.

В этом плане ответ на вопрос «В совершении какого преступления обвиняется задержанный?» в форме истинного суждения «Он обвиняется в хищении чужого имущества» устраняет неопределенность лишь частично и потому квалифицируется как слабый ответ. Более сильным был бы ответ «Он обвиняется в краже», а еще более сильным – «Он обвиняется в краже с незаконным проникновением в жилище» (разумеется, также при условии истинности этих суждений).

5. Ответ должен быть релевантным, то есть содержать недостающую информацию по существу вопроса.

К примеру, на вопрос «Кто тебя заставил вести машину?» ответ «У меня не было выбора, мне угрожали ножом» не является релевантным, поскольку относится к вопросу о причине поступка, а не к вопросу о личности вынуждавшего.

Итак, идеально правильным является ответ в форме истинного суждения, ответ полный, информативный и релевантный. Как получать или находить такие ответы – это тоже очень важный вопрос, и частично мы получим на него ответ в последующих разделах этой темы.

Заключительную тему нашего курса - «Рассуждение» - мы неслучайно начали с раздела «Логичность вопросно-ответного мышления». Дело в том, что логика как наука изучает не просто мышление, а мышление как инструмент познания. А всякое познание в некотором смысле направляется вопросом, т.е. выделением неизвестного в рамках того, что уже известно. На некоторые вопросы уже существуют готовые ответы, которые могут быть получены (найдены) без особой мыслительной активности: достаточно напрячь свою память или обратиться к другому человеку, заглянуть в книгу, «зайти» в Internet и т.п. Такие вопросы мы назовем тривиальными (лат. trivialis – обыкновенный). Нас будут интересовать в дальнейшем нетривиальные вопросы, для нахождения ответов на которые, кроме механизма памяти, необходимо уметь строить вывод (осуществлять умозаключения).