1 Микроснстемный подход сегодня // мэ н мо. 1991. №11. С. 59.

545

большей степени отвечает опыт развития западной цивилизации, являющей­ся продуктом капиталистического развития; 3) концепция цивилизационн^го процесса основана на предположении или вере в возможность формирова­ния единой мировой цивилизации.

Существуют и другие критерии при рассмотрении структуры мирового сообщества. Так, О. Тоффлер, заложив в основу развития мирового сообще­ства технику и технологию, выделяет три этапа, или волны, в эволюции ци­вилизации, каждому из которых соответствует свой тип общества и культу­ры: 1) аграрный, продолжавшийся около 10 тыс. лет; 2) этап индустриальной цивилизации; 3) постиндустриальный, начавшийся в 50-х годах XX в. Каж­дый из этапов в развитии цивилизации О. Тоффлер оценивает с позиций вла­сти: на первом этапе власть принадлежит силе, на втором — богатству, на третьем — знанию¹.

Ученые, исследующие проблемы современной экологии, различают три этапа в развитии общества: самый продолжительный — архаический; вто­рой— религиозный; третий— научно-рационалистический, разрушивший природу за 200 лет.

Как известно, К. Маркс и Ф. Энгельс выделили три этапа в развитии чело­веческого общества: варварство; цивилизация, единственной целью которой они считали накопление богатства; высшая ступень в развитии человеческого общества, характерными чертами которой являются демократия в управлении, богатство внутри общества, равенство прав, всеобщее образование.²

Выводы, которые можно сделать исходя из краткого рассмотрения других подходов к структуре современного мирового хозяйства, состоят в следую­щем: цивилизационный подход слабо разработан, не сложилось даже опреде­ленности в понимании самого слова «цивилизация». Оно употребляется ино­гда совершенно ни к месту. Цивилизационный подход требует более глубокой научной разработки. Его использование при современном уровне разработки для оценки мирового хозяйства и его структуры мало что может прояснить.

Что касается формационного подхода, то при определенной очистке его от идеологических наслоений он может быть использован для исследования не только истории социально-экономического развития мировой экономики, но и современной ее структуры.

Таким образом, пока наиболее плодотворным подходом в исследовании структуры мирового хозяйства остается рассматриваемый здесь подход с по­зиций уровней социально-экономического развития стран.

Содержание понятия экономической слаборазвитости

Третья подсистема мирового хозяйства, объединяющая более 120 разви­вающихся стран, неоднородна. В эту группу входят как новые индустриаль­ные страны, так и наиболее экономически слаборазвитые государства Афри-

1 Проблемы власти на пороге XXI в. // Свободная мысль. 1992. № 2. С. 113-120.

2 Маркс к, Энгельс ф. Соч. Т. 21. С. 178.

546

ки (южнее Сахары), Восточной Азии, Южной Азии. Слаборазвитость в ее современном понимании связана с состоянием регионов, находящихся на добуржуазной стадии развития мирового хозяйства. При этом следует заме­тить, что слаборазвитость — не статичное состояние, характеризуемое набо­ром фиксированных показателей, а динамичное, постоянно изменяющееся.

Подсистему развивающихся стран группируют по-разному. При делении развивающихся стран на три группы выделяют: 1) новые индустриальные страны; 2) средние развивающиеся страны; 3) слаборазвитые страны.

При делении подсистемы развивающихся стран на пять групп выделяют: