1 Пезенти а. Очерки политической экономии капитализма. Т.2. М.: Прогресс, 1976. 338

та»). Эти доклады сыграли свою положительную роль, обратив внимание мира на экологическую катастрофу.

Однако рекомендуемая Римским клубом модель простого воспроизвод­ства не могла быть принята странами с низким уровнем доходов и потребле­ния, решающими задачи удовлетворения элементарных материальных по­требностей.

Сравнительный анализ моделей экономического роста на примере Япо­нии, новых индустриальных стран, Китая, России и стран Восточной Евро­пы позволяет выделить модели сбалансированного и несбалансированного роста¹.

Страны бывшей социалистической системы выбрали несбалансирован­ную модель экономического роста, заменив экономические взаимосвязи на внеэкономические и начав экономический подъем с тяжелых отраслей про­мышленности. Используя политические методы, государство смогло моби­лизовать прибавочный продукт на цели накопления и обеспечить в течение 10-15 лет высокие темпы экономического роста. Однако накопление при этой модели роста неизбежно вступает в противоречие с потреблением насе­ления, снижается трудовая активность, падают эффективность производства и темпы экономического роста.

Сбалансированный экономический рост, характеризующийся последова­тельным развитием по схеме: сельское хозяйство— легкая промышлен­ность — тяжелая промышленность — высокие технологии, как показывает опыт НИС, Китая и других, оказался единственно приемлемым для дости­жения долгосрочного и успешного экономического развития.

Темпы и выбор модели экономического роста для России

Россия оказалась единственной страной в мировом сообществе, где тем­пы экономического роста снижались постоянно в течение почти 30-летнего периода. За последние 10 лет (1989-1999) производство общественного про­дукта сократилось в России почти в два раза. Основная причина смены со­ветской модели хозяйствования на рыночную — замедление темпов эконо­мического роста в связи со снижением эффективности экономики. Пока от решения этой проблемы Россия находится неизмеримо дальше, чем в начале перестройки. Более того, именно первые попытки изменения ситуации при­вели к разрушению основных отраслей экономики страны — сельского хо­зяйства и обрабатывающей промышленности. Именно эти отрасли создают преобладающую долю добавленной (вновь созданной) стоимости, обеспечи­вают спрос населения на потребительские товары, определяют продовольст­венную независимость страны.

1 Селищев г. С. Восточноазиатская модель экономического роста (уроки для России). Иркутск. 1995.

339

Главная причина разрушения названных выше отраслей — либерализа­ция цен и открытие внутреннего рынка для зарубежных производителей по­требительских товаров.

Реализация этих мер резко изменила социально-экономическую ситуа­цию в России, способствовала перераспределению доходов в пользу незна­чительной (не более 2%) части населения России при обнищании основной массы, что обесценило рыночные преобразования и вызвало социальную на­пряженность.

По определению профессора Дж. Стиглица, вице-президента Всемирного банка, России «удалось перевернуть «с ног на голову» теоретическое соот­ношение между неравенством доходов и экономическим ростом: в процессе сокращения ВВП степень неравенства доходов (измеряемая коэффициентом Джини) возросла вдвое».

Финансовый кризис августа 1998 г. исключил возможность ожидаемого подъема экономики России и усугубил социальное положение большинства населения страны.

После финансового кризиса 1998 г. Россия оказалась в ситуации систем­ного кризиса, представляющего собой совокупность экономического (вклю­чая финансовый), политического (включая идеологический) и социального кризисов. Главным элементом в системном кризисе России является кризис российского производства. Только поднимая отечественное производство, можно наполнить бюджеты всех уровней, увеличить доходы населения, со­кратить безработицу, укрепить национальную валюту, поднять науку, обра­зование и здравоохранение на качественно новый уровень.

Обобщение практики экономического развития стран мира за вторую по­ловину XX в. позволяет выделить три модели экономического роста: