Глава 19. Уровень социально-экономического развития и типы экономического роста

Понятие «уровень социально-экономического развития» и его значение для макроэкономического анализа

Каждый новый, более высокий уровень экономического развития страны означает не только соответствующий количественный рост общественного производства, доходов и потребления населения, но и существенные качест­венные изменения в развитии производительных сил и общества в целом. По­вышение уровня экономического развития страны является отражением воз­росшей степени общественного разделения труда— процесса, обусловли­вающего возникновение новых субъектов хозяйствования со специфическими экономическими функциями и потребностями и усложняющего взаимосвязь и взаимозависимость всех элементов в хозяйственной структуре страны.

Каждый новый, более высокий уровень экономического развития страны вызывает необходимость переориентации в технической, экономической, со­циальной политике со стороны всех хозяйствующих в обществе субъектов.

Объективная оценка достигнутого страной уровня экономического раз­вития и происшедших в связи с этим количественных и качественных изме­нений в процессе производства, обмена, распределения и потребления, усло­вий и результатов общественного производства имеет особую практическую значимость для государства как субъекта хозяйствования. Последнее и в ры­ночной экономике призвано находить наиболее эффективные решения, на­правленные на обновление хозяйственного механизма и согласование систе­мы экономических интересов всех хозяйствующих субъектов.

Уровень .экономического развития, таким образом, является не только следствием, но и предварительным условием для определения направлений и выработки средств дальнейшего развития страны.

Не случайно в США и других странах с развитой рыночной экономикой в конце каждого года группе экспертов из числа наиболее известных экономистов поручается представлять правительству доклады с результатами объективного анализа социально-экономического состояния страны и рекомендациями, на­правленными на усиление прогрессивных тенденций в развитии общества.

Понятие «уровень экономического развития» относится к числу наиболее сложных. Оно охватывает все стороны воспроизводственного процесса страны, а также определяет ее место в мировом экономическом сообществе.

В экономической литературе сложилось признанное специалистами мно­гих стран определение понятия «уровень экономического развития». Под

344

ним понимается степень развития производительных сил страны и мера потребления ее населением материальных благ и социальных услуг.

При анализе рассматриваемой проблемы наукой выделяются понятия «экономическая мощь» и «экономический потенциал», отличные по содер­жанию от понятия «уровень экономического развития».

Понятия экономической мощи и экономического потенциала — тождест­венны и призваны характеризовать хозяйство страны с количественной сторо­ны. Эти понятия отражаются в абсолютных величинах, в числе которых такие макроэкономические показатели, как объем валового общественного продукта и национального дохода, территория, численность населения и трудовых ре­сурсов, объем промышленной и сельскохозяйственной продукции и т.д.

В отличие от экономического потенциала (мощи) страны уровень эконо­мического развития характеризует развитие страны с качественной стороны. Количественным выражением уровня экономического развития служит от­ношение национального дохода страны к численности ее населения:

Национальный доход

Уровень экономического развития = .

Численность населения

В межстрановых показателях среднедушевого производства националь­ного дохода имеют место различия в уровнях производительности труда и эффективности общественного производства, доходах и потреблении насе­ления, квалификации кадров и организации труда, развитии сферы социаль­ных услуг и т.д.

Исключительно быстрое в 70-е годы обогащение восточных стран на экспорте нефти способствовало образованию разрыва между показателями среднедушевого национального дохода и понятием уровня экономического развития, характеризующего страну с качественных позиций. С учетом этого ООН было принято решение при определении уровня экономического раз­вития страны дополнять среднедушевое производство национального дохода показателями доли промышленности в национальном доходе страны, гра­мотности населения и численности квалифицированных кадров.

Маленькая по территории и численности населения страна может зани­мать в таблице стран мира по уровню экономического развития первые строки, если она достигает высоких показателей среднедушевого производ­ства продукции и услуг.

Одновременно огромные страны, обладая большой экономической мо­щью, из-за экономической отсталости занимают последние строки в таблице стран мира по уровню экономического развития и образуют особую группу слаборазвитых стран, нуждающихся в экономической помощи мирового со­общества.

Высокие темпы естественного прироста населения в странах Азии и Аф­рики при отсутствии средств для создания новых рабочих мест — одна из главных причин, препятствующих экономическому росту и повышению уровня экономического развития этих стран.

345

Как и многие проблемы экономической науки, проблема уровня эконо­мического развития не избежала влияния идеологии. Это проявилось в уси­лении внимания к ней в периоды экономического подъема СССР и спада темпов экономического развития США и почти полном забвении при воз­никновении отрицательных тенденций в развитии СССР.

В 1949-1959 гг. среднегодовой прирост произведенного национального дохода составил в СССР 10,2%, в США— 1,8%. Конечно, при таком соот­ношении в темпах экономического роста двух стран соотношение в уровнях экономического развития заметно изменялось в пользу СССР. И если бы та­кое соотношение в темпах экономического роста удержалось, то, как и было заявлено в партийных программах, СССР к 1980 г. достиг бы уровня эконо­мического развития США. Такая перспектива не могла не вызывать тревоги правительства и общественности США. В изданном в те годы учебнике по экономике П. Самуэльсона его автор в число наиболее важных вопросов, волнующих людей в передовых западных цивилизациях, относит следую­щие: догонит ли Советский Союз через два десятилетия Соединенные Шта­ты как общество наибольшего изобилия во всем мире? Как изменится раз­рыв между различными типами экономических систем?

Однако ситуация изменилась не в пользу СССР: темпы экономического рос­та СССР снижались, США — возрастали. В результате после 1975 г. публика­ции сравнительных статистических данных об экономическом развитии СССР и США были прекращены. Постепенно стали исчезать и научно-исследователь­ские работы на эту тему. Хотя именно с ухудшением ситуации практическое значение объективного исследования возрастает, поскольку способствует обна­ружению действительных причин ухудшения фактических показателей.

Другой формой идеологизации рассматриваемой проблемы было утвер­ждение о том, что процесс выравнивания уровней экономическою развития стран и их регионов свойствен лишь социалистической системе. Хуже всего было то, что это политическое утверждение находило практическую форму реализации. Не считаясь с действительными достижениями в темпах роста национального дохода и эффективности производства, центральное прави­тельство осуществляло постоянное перераспределение прибавочного про­дукта России, Украины и Белоруссии в пользу республик Средней Азии и Казахстана. В результате использованный национальный доход в этих рес­публиках значительно превышал произведенный. Таким образом увеличива­лось душевое потребление населения республик Средней Азии и Казахстана, не вполне обеспеченное их реальным экономическим развитием. Экономика же России, Украины и Белоруссии лишалась инвестиций в новые техноло­гии, а их прибавочный продукт «проедался» в других регионах, также мало способствуя экономическому прогрессу.

В советский период объективное исследование этой проблемы было за­крыто по политическим мотивам, в основном из-за протеста националисти­чески настроенных верхов национальных республик. В настоящее время яс­ность в эту «деликатную» проблему вносят западные обществоведы, которых трудно обвинить в какой-либо национальной предвзятости.

346

Так, американский ученый М. Бернштам на анализе большого фактиче­ского материала доказывает, что специфически советская причина вымира­ния русских, украинцев и белорусов— многолетняя политика перекачки средств и ресурсов из европейских районов страны в Туркмению, Таджики­стан, Узбекистан, Казахстан и другие южные республики. Эта политика, пишет автор, проводилась как в виде прямых бюджетных субсидий и дота­ций южным республикам, так и путем предоставления им налоговых льгот, установления высоких цен на сельскохозяйственную продукцию, создания других экономических и социальных преимуществ.

Получив статус независимых государств, южные республики бывшего СССР столкнулись с необходимостью самостоятельно решать проблемы дохо­дов и потребления населения, ежегодно увеличивающегося высокими темпами.

Несмотря на влияние многих факторов на социально-экономическое раз­витие общества, определяющим остается показатель среднедушевого произ­водства национального дохода. Это и понятно, так как структура националь­ной экономики, производительность труда, квалификация занятого населе­ния и другие факторы качественного порядка находят отражение в показате­ле среднедушевого производства национального дохода.

В табл. 4 приводятся данные по странам мира, которые показывают, сколь существенны различия в среднедушевом производстве национального дохода и, следовательно, в уровне жизни населения различных стран.

Таблица 4 Среднедушевое производство ВВП, в ценах и по ППС 2001 г., тыс. долл.

					В % к соотв. Показателю США; |
Страны	1970 г.	1980 г.	1990 г.	2000 г.		США «100% |
					1970 г.	1980 г. 1	1990 г.	2000 г. 1
Весь мир	ТГ"	6,2	6,9	8,1	24,1	24,2	22,8	22,4
Развитые страны Запада	15,1	20,0	24,8	29,0	74,4	78,6	82,0	80,5
США	21,6	25,5	30,3	36,1	100,0	100,0	100,0	100,0
Япония	12,9	18,0	25,2	27,6	59,5	70,5	83,3	76,3
Канада	16,7	21,1	23,9	27,4	77,0	82,9	78,8	76,0
Западная Европа	13,9	17,4	21,5	24,9	64,4	68,2	71,1	68,9
Великобритания	13,5	16,2	21,1	24,3	62,4	63,4	69,8	67,4
Норвегия	16,7	17,6	21,4	29,1	77,0	68,8	70,7	80,6
Швейцария	23,9	26,2	29,6	32,0	110,3	102,7	97,7	88,6
Развивающиеся страны	1,6	2,2	2,8	3,8	7,5	8,7	9,2	10,7
Китай	0,6	0,7	1,7	3,9	2,8	2,7	5,6	10,8
Индия	0,8	1,0	1,3	2,0	3,7	3,8	4,4	5,5
Республика Корея	2,4	4,9	ю,з	14,9	11,3	19,2	34,2	41,4
Восточная Европа	11,8	13,4	13,9	13,9	54,5	52,6	45,8	38,6
Вывший СССР	10,3	12,3	11,5	6,9	47,5	48,2	37,9	19,1
в 1 ом числе Россия*	11,7	13,8	13,4	8,7	54,2	54,2	44,3	24,2
[* Российская Федерация в	ее нын	ешних	границе	IX.

Источник: «МЭ и МО». 2001. № 9. С. 98-100.

Приведенные в табл. 4 фактические данные предоставляют огромную возможность для макроэкономического анализа и соответствующих выводов из этого анализа.

347

Так, США как были, так и остаются страной с самым высоким уровнем среднедушевого производства национального дохода. В то же время многие западные страны заметно приблизились по этому показателю к США. Осо­бенно существенны успехи Японии. Высокие темпы экономического роста по­зволили этой стране за 1970-2000 гг. увеличить среднедушевой доход почти в 2 раза и существенно сблизится по этому показателю с США. Нетрудно заме­тить отрицательное влияние стран Восточной Европы и особенно бывшего Советского Союза на среднедушевое производство ВВП в мире в целом.

Хотя среднедушевое производство ВВП в Китае — невелико, составив в 2000 г. всего 3,9 тыс. долларов, однако темпы роста — беспрецедентны: с 0,6 тыс. долл. в 1970 г. до 3,9 тыс. долл. в 2000 г., т.е. в 6,5 раза.

Рыночные преобразования в России почти в 2 раза снизили ВВП в расче­те на одного жителя страны. Население России потеряло больше, чем любая другая страна бывшей социалистической системы хозяйства.

И еще один важный момент, который нельзя не отметить, поскольку он имеет далеко идущие последствия для теории и практики развития мирового сообщества: это пропасть между уровнями развития развитых и развивающих­ся стран. Как видно из приведенных в табл. 5 данных, среднедушевое произ­водство ВВП в развивающихся странах почти в 10 раз ниже, чем в развитых.

Важную часть макроэкономической теории составляет определение ха­рактера взаимодействия темпов экономического роста с уровнем развития. Несомненно, что уровень развития оказывает огромное влияние на темпы роста и эффективность национальной экономики. Человек, его уровень обра­зования, профессиональная подготовка, состояние здоровья, величина де­нежного дохода, структура материальных и социальных потребностей, тру­довая мотивация определяют темпы экономического роста, производитель­ность труда и общую эффективность производства. При этом по мере повы­шения уровня экономического развития страны, его значение в динамике и эффективности производства будет возрастать.

Всегда ли развитие носит позитивный характер? Возможно ли развитие со знаком минус? Если такая возможность реальна, то в чем заключается развитие вспять? Ответы на эти вопросы важны для правительства любой страны.

Анализ развития стран за вторую половину XX в. показал, что не все страны, достигшие высоких темпов экономического роста, смогли их удер­жать. Одной из главных причин такой ситуации является, по оценке специа­листов, то, что экономический рост в этих странах или не способствовал со­циально-экономическому развитию или оказывал недостаточное воздейст­вие на развитие.

Материальным источником развития служат темпы экономического рос­та. Однако если темпы экономического роста были недостаточны для повы­шения уровня экономического развития или прибавочный продукт, созда­ваемый в реальном секторе экономики, направлялся не на развитие человека (повышение экономических и социальных потребностей), или вывозился из

348

страны, или направлялся на ведение войны и развитие военного производст­ва, то процесс развития замедлялся. В этом случае развитие человека стано­вится препятствием к экономическому росту, особенно в решении эффек­тивности производства.

Однако наиболее существенное негативное воздействие на развитие ока­зывает наличие в стране резкой социальной дифференциации в доходах и потреблении населения. Если большая часть совокупной добавленной стои­мости достается небольшой части населения страны, то развитие большин­ства ее населения затруднено.

Снижение жизненного уровня населения России в последние 10 лет, раз­рушение сферы социальных услуг, рост экономических и иных преступле­ний позволяют прийти к выводу, что развитие вспять или с «минусом» воз­можно не только теоретически, но и фактически.

Обобщая мировую практику, теория развития приходит к выводу, что процесс развития не является универсальным. Народы многих стран на про­тяжении веков живут в отсталости. В XX в. лишь немногим из них удалось выбраться из нищеты.

Более того, теория развития исходит из того, что развитие со знаком «плюс» не является неизбежностью, а, скорее, определяется потенциальной возможностью. Ее реализация зависит от целого комплекса специфических условий, конкретное содержание которых позволяет заключить вероятность или нисходящего, или тупикового развития, закрывающих возможность дальнейшего восходящего развития.

Практически важное значение имеет понимание того, что реализация по­тенциальных возможностей восходящего развития требует не только нали­чия в развивающейся системе обычно немалой избыточности ресурсов, но и усилий по их эффективному использованию в целях развития. Если такие усилия в обществе отсутствуют, то сама по себе избыточность ресурсов (на­селения, природных богатств), стимулирует лишь процессы энтропии (раз­ложения, деградации, вырождения, самораспада).

Теория социально-экономического развития эволюционизирует в пони­мании ее сути с развитием человека-работника, его образования, творческих способностей и структуры самих потребностей.

Во второй половине XX в. темпы и эффективность экономического роста стали определяться уровнем подготовки самого работника, накоплением «человеческого капитала». Для отражения этих изменений в последние годы получили распространение расчеты индекса развития человеческого потен­циала, который служит синонимом рассмотренного нами индекса уровня со­циально-экономического развился. Новым здесь является разработанная Программой развития ООН (ПРООН) методология расчетов индекса разви­тия человеческого потенциала и практически выполненные по различным группам стран мира за 1994 г. расчеты этого индекса.

Индекс развития человеческого потенциала является результатом сведе­ния трех индексов: ожидаемой продолжительности жизни, уровня образова­ния и ВВП на душу населения. Расчеты этого индекса несложны. Трудности

349

состоят в сборе фактических данных, особенно при равнении межотрасле­вых показателей.

Для России выполнены расчеты индекса развития человеческого потен­циала за 1992-1998гг. Расчеты показали, что в 1998 г. этот индекс в России снизился до 0,760 против 0,849 в 1992 г. Определяющее влияние на снижение общего индекса оказало сокращение реальных доходов на душу населения.

Поэтому для каждой из стран с пониженным уровнем экономического развития повышение его остается главной задачей. Повысить уровень эко­номического развития значит выровнять уровни потребления населения сво­их стран и экономически развитых стран, обеспечить себе лучшие условия в международном разделении труда и мирохозяйственных связях, создать рав­ные условия для экономического и политического партнерства. Иного реше­ния данной задачи кроме как добиться более высоких, чем в развитых стра­нах, темпов среднедушевого роста производства — нет.

В 1870 г. реальный душевой ВНП в Великобритании был на 21 % выше, чем в США. За 1870-1985 гг. среднегодовой темп в США составил 1,85%, в Великобритании— 1,24%. За 115 лет эта, казалось бы, мизерная разница в темпах роста привела к тому, что реальный ВНП на душу населения в США стал на 62% выше, чем в Великобритании. Время удвоения выпускаемого продукта оказалось равным в США 40, а в Великобритании — 60 годам.

Снижение уровня экономического развития ведет к снижению доходов и потребления всего населения страны, а если при этом резко усиливается со­циальная дифференциация, то основная масса населения несет еще большие экономические потери.

Падение уровня экономического развития страны ведет к снижению соци­ально-экономического и политического престижа в мире как страны в целом, так и каждого гражданина. Все это способствует развитию неравенства в меж­дународных экономических взаимоотношениях, вследствие чего страна со снижающимся уровнем экономического развития теряет все больше и больше.

Как показали последние исследования, между уровнем экономического развития страны и развитием демократических процессов существует пря­мая и обратная связь. При этом отмечается усиление тенденции этой взаимо­зависимости.

По данным за 2001 г. из 25 высокоразвитых стран 22 или 88% относились к странам со стабильной демократией, а из 51 экономически бедных стран 49 или 96% — это страны с недемократическими, диктаторскими или автори­тарными режимами.

Механизм взаимосвязи уровня экономического развития страны с уров­нем демократизации вполне очевиден. Чем выше темпы экономического роста и уровень экономического развития страны, тем выше расходы на об­разование и соответственно выше уровень образования населения. Это спо­собствует развитию средств коммуникации и массовой информации, доступа всех граждан к информации. Богатое, экономически развитое общество — более открыто, здесь ниже степень социальной дифференциации, более рас­пространены жизненные стандарты, сглаживающие межклассовые противо-

350

речия. В связи с этим в экономически развитых странах легче достигается компромисс между экономическими интересами различных социальных групп, более благоприятны условия для достижения гражданского мира. В жономически развитых странах вообще быстрее формируется гражданское общество, его институты функционируют эффективнее, не позволяя госу­дарственной власти выступать в роли административного диктатора.

Россия начала ускоренную демократизацию общественно-политической сферы до начала экономических преобразований. 1987-1991 гг. характерны быстрыми изменениями в политической жизни страны: распад СССР, устра­нение КПСС, широкая информация о закрытых сторонах деятельности со­ветского государства и его служб; отказ и очернение всей советской истории не прибавляли уважения населения к власти и авторитета в мире.

Российская демократизация и переделы политической власти осложнили рыночные преобразования, удлинив сроки возможного подъема экономики и повышения жизненного уровня населения страны.

В отличие от России, политическая демократизация общества не была са­моцелью ни в одной из стран Юго-Восточной Азии, достигших экономическо­го подъема в короткие сроки. Политическим преобразованиям в этих странах предшествовала демократизация в экономической сфере, обеспечившая разви­тие массовой частной хозяйственной деятельности, рост отечественного про­изводства и доходов всего населения, а не отдельной социальной группы.

Другого пути повышения среднедушевого производства национального дохода, кроме высоких эффективных темпов развития национального хозяй­ства, не существует при любой политической системе и любой форме хозяй­ствования.