1. Оказание финансовой, научно-технической, материальной помощи в защите окружающей среды развивающимся странам вообще и экономически отсталым в особенности.

2. Определенное содействие в прямой финансовой и научно-технической помощи странам бывшего сэв, находящимся сегодня на стадии перехода к рыночным отношениям.

3. Необходимость международного контроля за хозяйственной деятель­ностью экономически развитых стран.

Большинство развивающихся стран не в состоянии реально осуществлять политику охраны окружающей среды из-за бедности и слабости государства. Как уже было показано, регулирование экологической ситуации требует эф­фективного вмешательства национальных правительств, а этого в отсталых странах они делать не могут. Демографический рост, наблюдаемый во мно­гих регионах «третьего мира», ставит под угрозу всякое возможное сокра­щение потребления энергии и загрязнения окружающей среды. По этой при­чине доля развивающихся стран в выбросе в атмосферу углекислого газа может увеличиться к середине XXI в. до 40% вместо нынешних 28%. Выну­жденная интенсификация сельского хозяйства будет действовать в этом же направлении. Одна из глобальных опасностей со стороны развивающихся стран — все больший доступ к ядерному вооружению.

Проблема преодоления бедности и ограничения демографического роста лежит в основе решения о сохранности экологической среды.

Западные страны, по мнению прогрессивных обществоведов, должны увеличить финансовую и научно-техническую помощь слаборазвитым стра­нам для подъема их экономики и решения экологической проблемы. При этом указываются такие источники для данных целей, как списание задол­женности, резкое сокращение расходов на вооружение.

Как отмечалось в докладе Международной комиссии по окружающей среде и развитию (1987 г.), «мир, допускающий бедность периферии, будет всегда подвержен экологическим катастрофам».

584

Наконец, динамичный индустриальный рост западных стран после Вто­рой мировой войны (без какого-либо контроля за отрицательными последст­виями этого роста) и достижение «всеобщего благосостояния» привели к экологической катастрофе, в которую попали и развивающиеся страны.

Особым слабым звеном в международном механизме обеспечения эколо­гического равновесия являются бывшие страны социализма. Дело в том, что переходная экономика — далеко не лучшая среда для осуществления приро­доохранной деятельности. Между тем экологическая ситуация в этих стра­нах гораздо более остра, чем в индустриально развитых. Кроме того, эколо­гический кризис в странах бывшего СЭВ оказывает существенное влияние на качественные показатели воспроизводства населения (высокая детская смертность, рост заболеваний, связанных с экологическим кризисом, и др.). Экологическая обстановка превратилась в тормоз экономического развития этих стран: экономический ущерб от загрязнения окружающей среды в пост­социалистических странах составляет 5-7% ВНП, а в Польше, по некоторым оценкам, до 20% ВНП. Затраты на преодоление экологического кризиса и доведение состояния окружающей среды в Центрально-Восточной Европе до уровня западных стран оцениваются в сумму около 1000 млрд долл., что примерно равно годовому совокупному ВНП стран этого региона.

Неспособность постсоциалистических стран самостоятельно преодолеть экологический кризис в сложных социально-экономических условиях пере­ходного периода, экологическая опасность этих стран для Запада наряду с потеплением в последние годы международной обстановки в мире способст­вуют развитию международного сотрудничества по охране среды. Бывшие социалистические страны пока выступают в основном как получатели по­мощи, а сотрудничество выражается в поддержке Западом ряда экологиче­ских проектов. Основными формами поддержки являются льготные кредиты на природоохранные мероприятия, целевые дотации, прямое инвестирование в объекты экологического назначения. Не получила широкого развития со­вместная производственная деятельность экологического характера, что свя­зано с небольшой привлекательностью стран бывшего СЭВ для западного капитала вследствие экономической нестабильности и неразвитости рынков экотехники.

Научно-техническое взаимодействие — единственная форма сотрудни­чества, когда Россия и страны Центрально-Восточной Европы могут рас­сматриваться как сравнительно равные партнеры, а не как объекты помо­щи. В связи с этим особое значение приобретает подключение данных стран к экологическим проектам европейской программы технологическо­го развития «Эврика». Важно также формирование в каждой из них эколо-го-правовой среды, в которой предприятия были бы заинтересованы и от­ветственны за осуществление экологических мероприятий, а сами эти мероприятия находили бы поддержку государства. В переходный период административные меры, роль государства в защите окружающей среды должны быть главными.

585

Экономически развитые страны за счет эффективного экономического роста в послевоенный период обеспечили себе финансовые и материальные источники для защиты окружающей среды. Вместе с тем на них лежит опре­деленная ответственность за «смягчение» экологического кризиса во всем мире. Эта задача входит в сферу интересов западных стран: экологический кризис не имеет границ, загрязнение окружающей среды не может оставать­ся в рамках какой-либо территории.

Экономически развитые страны имеют огромный научно-технический потенциал для защиты окружающей среды. В этих странах уже создана и применяется система регулирования экологической ситуации, включающая жесткие экологические стандарты, внедрение технологий, не наносящих вреда экосистемам. Например, в Голландии, Финляндии и Швеции уже при­меняются налоги на использование природных энергоносителей. Современ­ные технологии позволяют сократить потребление природных ресурсов не менее чем на 25%, и эти технологии находят широкое применение в Японии и западных странах.

Несмотря на огромные возможности западных стран в преодолении эко­логического кризиса, они зачастую становятся проводниками экологической опасности путем торговли опасными отходами и трансфера экологически вредных технологий. Страны СНГ и Центрально-Восточной Европы, испы­тывая экономические трудности, часто разрешают ввоз опасных отходов, по низким ценам закупают технологию, которая по экологическим соображени­ям не может использоваться на Западе. Здесь берут верх не соображения всеобщей безопасности, а корыстные экономические интересы отдельных корпораций и социальных групп. Во многих случаях в угоду политическим мотивам западные страны пренебрегают решением глобальных проблем.

Французский ученый-экономист, автор многих исследований по глобаль­ным проблемам Ж. И. Карфантан в последней из своих монографий «Боль­шой хаос в мире (пути интеграции)» доказывает, что экологическая пробле­ма— не чисто техническая и экономическая, а в первую очередь политическая. Он приводит такой факт. На Всемирной конференции по во­просам окружающей среды на высшем уровне (Рио-де-Жанейро, 1992 г.) США отказались подписаться под обязательствами, ущемляющими «амери­канский образ жизни». Вместе с тем развивающиеся страны вправе потребо­вать компенсаций от Запада, достигшего нынешнего благополучия за счет окружающей среды.

Неоднократные ядерные испытания Франции в конце 1995— начале 1996 г. Несмотря на протесты не только стран, интересы которых были за­тронуты непосредственно, но и всей мировой общественности, были осуще­ствлены, нанесен несомненный вред окружающей среде всей планеты.

Все это говорит о том, что необходимо не только международное сотруд­ничество в решении глобальных проблем, угрожающих жизнедеятельности на Земле, но и создание наднациональных организаций, наделенных правом принятия законов в этой области, контроля за их реализацией, выработки

586

механизма межнационального регулирования природопользования на Земле. С окончанием противостояния двух общественно-политических систем воз­можности успешного межгосударственного регулирования охраны окру­жающей среды значительно возросли. Необходимо согласовать вопросы об источниках и причинах происшедшего или возможного трансграничного за­грязнения; об ответственности за трансграничные загрязнения; способах возмещения ущерба от трансграничного загрязнения; о способах предупре­ждения трансграничного загрязнения. Принцип «загрязнитель платит», при­нятый в экологической политике западных стран, мало пригоден в междуна­родных отношениях. Во-первых, потому, что и внутри западных стран механизм реализации этого принципа только формируется; во-вторых, мно­гие государства, не только группы развивающихся стран, но и бывшие со­циалистические, не в состоянии сейчас оплачивать дорогостоящие проекты по защите окружающей среды.

Решение проблемы видится в создании независимых полномочных меж­дународных организаций, наделенных мировым сообществом всей полнотой власти дня ее урегулирования.

Нельзя не согласиться с выводом уже упомянутого французского ученого Ж.И. Карфантана: «Мы подошли к такому моменту истории, когда в мас­штабе всей планеты должна появиться новая система власти, которая пре­одолеет отношения силы, навязываемые геополитическими представления­ми, и беспорядок, вызванный глобализацией экономической жизни».

Решение глобальных проблем потребует частичного ограничения нацио­нальных суверенитетов. Отдельные государства должны будут подчиниться решениям полномочных международных организаций в области охраны ок­ружающей среды даже вопреки их национальным интересам. Это тем более важно, если учесть, что транснациональные корпорации сегодня в угоду осу­ществления своих экономических интересов могут реализовать любое хозяй­ственное решение, не считаясь с угрозой загрязнения окружающей среды.

Только институциональное оформление международных отношений в области экологии (фонды, законы, арбитражи, суды, контроль) способство­вали бы и решению экологических проблем с ТНК.

В итоге рассмотрения глобальных проблем и их экономических аспектов можно сделать два главных вывода:

1) глобальные проблемы «скрепляют», «сцепляют» сегодня мировую экономику как систему, т.е. взаимосвязанную, взаимозависимую целост­ ность не в меньшей, а может быть в большей степени чем международное разделение труда;

2) основные трудности в решении глобальных проблем связаны с огром­ ными дополнительными затратами на их решение, что не согласуется с зако­ нами конкуренции, снижением издержек и получением максимальной при­ были в условиях рыночных отношений. Следовательно, разрешение противоречия между экономическими и социальными интересами на всех уровнях хозяйствования и составляет содержание решения глобальных про­ блем.

587