Источники инвестиций

Основными первичными источниками инвестиционных вложений являются прибавочный продукт (прибыль), созданный предприятиями всех форм собст­венности на микроуровне; сбережения населения; иностранные инвестиции.

402

Мировая практика свидетельствует, что внутренние ресурсы определяют экономический рост страны.

Основным, по существу единственным источником отечественных инве­стиционных вложений следует признать прибавочный продукт, создаваемый в реальном секторе национальной экономики.

При объективном анализе экономики России 1991-2000 гг. неизбежно встают вопросы: почему вложения в финансовый сектор российской эконо­мики, инвестиции в который почти в 2 раза превышают вложения в отрасли материального производства, не способствуют подъему экономики страны? Исходя из каких соображений к реальному сектору экономики ряд авторов относят шоу-бизнес, культуру, искусство, науку, образование? Почему инве­стиции в эти сферы деятельности не обеспечивают экономического роста, наполнения доходной части госбюджета России и увеличения доходов ос­новной массы населения страны? И, наконец: почему в последние 2-3 года выход из социально-экономического кризиса российское правительство ви­дит в увеличении инвестиций в реальный сектор национальной экономики?

Ответы на эти вопросы заключены в понимании того, что принципиальные отличия реального сектора экономики от «нереального» состоят в способности реального сектора создавать прибавочный продукт, который служит источни­ком развития социальной сферы, а также реальным источником его дальнейше­го перераспределения внутри страны и между различными странами.

Содержание «реальный сектор экономики» раскрывается при объектив­ном подходе к анализу понятий материального производства, производи­тельного и непроизводительного труда. В данном случае практически важ­ное значение имеет понимание производительного труда как созидающего новую потребительную стоимость, новую полезность или ценность, которая заключена во вновь произведенном товаре или материальном продукте и от­личается большей величиной по сравнению с первоначально использован­ной в производстве величиной сырья, материалов и затрат на оплату живого труда. Только динамизм и эффективность развития материального произ­водства позволяют увеличивать производство прибавочного продукта, зара­ботную плату его работников, выступающих единственным источником формирования доходной части госбюджета, финансирования социальной сферы и возрастания денежных возможностей населения для оплаты ком­мерческих услуг предприятий социальной сферы.

Доходы отраслей социальной или непроизводственной сферы — вторич­ны в любой социально-экономической системе. Зависимость доходов работ­ников социальной сферы наглядно видна в любой стране в периоды спада производства и экономических кризисов. В России работники науки, искус­ства, образования, здравоохранения, спорта на себе испытывают нищенский бюджет как результат неработающих отраслей материального производства, и как следствие — мизерных налоговых поступлений.

В отношениях экономистов различных школ к категории прибавочного продукта прослеживаются элементы идеологического подхода: эту катего-

403

рию связывают с классической политэкономией и марксизмом, в то время как современные западные экономисты не используют эту категорию в мак­роэкономической теории. Такой подход является следствием недопонимания особенностей механизма функционирования национальной экономики в ус­ловиях директивно-плановой и рыночной экономики.

В условиях рыночной экономики проблема создания прибыли (приба­вочного продукта), учета и контроля за материально-производственными за­тратами, ценами, потребительским спросом, объемами производимой про­дукции решается частным владельцем капитала, т.е. на микроуровне. Государству на макроуровне нет необходимости устанавливать и контроли­ровать все основные экономические показатели деятельности каждой фир­мы. Это функция собственника основного капитала. У государства нет не только такой необходимости, но и возможности.

В рыночной экономике нет обязательной отчетности владельцев фирм перед государством. При этом необходимо учитывать и то, что многие показатели экономической деятельности фирмы являются ее коммерческой тайной. Следо­вательно, величина прибыли (прибавочного продукта) на микроуровне — это забота владельца фирмы. Государство в рыночной экономике имеет лишь воз­можность отслеживать и учитывать величину и динамику денежных потоков через налоги, кредиты, заработную плату, количество денег в обращении и т.д.

Вполне понятно, почему в макроэкономической теории, в системе нацио­нальных счетов широко используется категория «добавленная стоимость».

В советской модели хозяйствования, где государство было монопольным собственником средств производства, национальная экономика представляла собой «огромное предприятие», фактически почти с единым собственником. Вполне естественно, что государство в этих условиях ведет себя как владе­лец частной фирмы в рыночной экономике: четко отслеживает прибыль, зарплату, цены, выпуск и реализацию продукции, материально-производственные затраты и т.д.

Государство в директивно-плановой экономике должно в интересах орга­низации воспроизводственного процесса на макроуровне делить национальное хозяйство на две сферы — материальную (производственную) и непроизвод­ственную, вести точный учет совокупной прибыли (прибавочного продукта) с тем, чтобы затем распределять и перераспределять ее между накоплением и потреблением, производственной и непроизводственной сферами.

В любой западной стране частная фирма, имеющая в своей структуре больницу, спортивный зал и не взимающая плату за пользование услугами названных структур, вынуждена будет покрывать затраты на их содержание из своей прибыли.

Мы показали недостатки методологии исчисления макроэкономических показателей. Они признаются западными специалистами, а возможности объективного отражения макроэкономических показателей реального секто­ра остаются перспективным направлением в совершенствовании методоло­гии и методики исчисления системы национальных счетов.

404

Переход от директивно-плановой системы к рыночной, как показывает практика постсоциалистических стран, характеризуется разрушением отрас­лей материального производства и взрывным ростом банковских, финансо­вых, посреднических структур, созданием различного рода «шоу-бизнеса».

В этой ситуации в интересах выхода из социально-экономического кри­зиса, подъема национальной экономики и мобилизации внутренних инве­стиционных ресурсов нельзя терять накопленный опыт исчисления произве­денного национального дохода по методологии, учитывающей создание прибавочного продукта отраслями материального производства,

Следует заметить, международные организации не отрицали практиче­ской значимости использования прежней системы исчисления макроэконо­мических показателей для постсоциалистических стран хотя бы на первых этапах рыночных преобразований.

Инвестиции в социальную сферу (прирост основных непроизводственных фондов) чрезвычайно важны, объективно необходимы, приводят к созданию новых рабочих мест, однако весьма слабо способствуют образованию муль­типликационного эффекта в экономическом росте.

Реальные инвестиции в эту сферу формируются в большей части за счет бюджета (т.е. налоговых поступлений), в меньшей — за счет прибыли функ­ционирующих в этой сфере коммерческих структур. В любом случае реаль­ные возможности инвестирования отраслей социальной сферы определяются темпами развития реального сектора экономики страны, объемом и нормой производимой ими величины прибавочного продукта. Вместе с тем следует особо подчеркнуть, что эффективность инвестиционных процессов в реаль­ном секторе не может быть положительно решена без современной, отлично развитой системы социальных услуг, обеспеченной специалистами высокой квалификации.

Как показывает мировой опыт, эффективность инвестиций в реальный сектор экономики страны, величина и норма производимого им прибавочно­го продукта находятся в прямой зависимости от степени развитости соци­альной сферы и качественного уровня предоставляемых ею услуг.

Выделяя реальный сектор экономики и подчеркивая его значимость в создании прибавочного продукта, крайне ошибочно недооценивать роль и функции социальной сферы в эффективном развитии современного произ­водства. Степень развития социальной сферы и качество занятого в ней тру­да выступают не только следствием, но и объективным условием эффектив­ного развития экономики преимущественно интенсивного типа. Уровень развития социальной сферы определяют сегодня занятые в этой сфере ра­ботники, требования к качественным характеристикам которых чрезвычайно велики. Наука, образование, здравоохранение могут эффективно работать в условиях высокой технико-технологической оснащенности.

Таким образом, современная сфера социальных услуг для эффективной реализации своих функций в социально-экономическом развитии страны требует активного инвестирования в двух направлениях: во все виды образо-

405

вания населения и повышение технико-технологической оснащенности ра­бочих мест в сфере услуг.

Выделение социальной сферы и быстрые темпы ее развития — результат очередного существенного этапа в общественном разделении труда и усло­вие для прогресса во всех сферах человеческой деятельности. Высокие тем­пы развития отраслей социальной сферы приходятся на вторую половину XX столетия и обусловлены научно-технической революцией.

Последняя предъявила высокие требования к качественным характери­стикам работников всех видов труда. Страны, сумевшие эффективно исполь­зовать мировые достижения научно-технической революции, должны были увеличить (и фактически увеличили) «вложения в человека». Эти вложения осуществлялись не только через увеличение бюджетного финансирования в отрасли социальной сферы, но и через рост доходов всего населения запад­ных стран. Вложения в социальную сферу в этих странах полностью окупи­лись высокими темпами экономического роста и эффективностью производ­ства за счет в основном эффективного использования высокопроизводитель­ных технологий, предоставляемых НТР.

Таким образом, как и всякое разделение труда в обществе, выделение со­циальной сферы способствовало росту производительности труда и в той, и другой сферах. При этом, естественно, взаимосвязь и взаимообусловлен­ность, а также противоречивость в их развитии возрастают.

Социальная сфера оказывает активное воздействие на темпы и эффек­тивность экономического развития через человека и его качественные харак­теристики (образование, здоровье, физическое развитие). Материальное же производство, увеличивая свою результативность на основе повышения ка­чественных характеристик рабочей силы, способствует росту доходов насе­ления и госбюджета, служащих источником финансирования социальной сферы.

Разрушение отечественного производства, ориентация на экспорт при­родных богатств и импорт потребительских товаров создают видимость «не­нужности» вложений в социальную сферу, особенно в науку и образование. Однако это ложное заблуждение и обывательский подход к источникам и путям современного социального прогресса. Игнорируя важность вложений в человеческий капитал, страна лишает себя возможностей для эффективно­го развития в будущем. В неработающем отечественном производстве Рос* сии услуги работников социальной сферы не востребованы. Социальная сфера выглядит досадной нагрузкой на бюджет.

Проблема экономической сущности социальной сферы, необходимости и условий развития, характера взаимодействия с реальным сектором экономи­ки требуют более углубленного исследования. Тем более, что влияние раз¹* вития социальной сферы на экономический рост, по некоторым западным исследованиям,— неоднозначно. Ряд исследователей отмечает, что соци­альная сфера оказывает и сдерживающее воздействие на темпы экономиче­ского роста. Очевидно, встает вопрос об оптимальном соотношении в разви­тии двух сфер человеческой деятельности.

406

При любой системе хозяйствования значительным источником инвести­рования служат сбережения населения. Последние составляют разницу в денежных доходах семьи между их общей суммой и той частью, которая расходуется на текущее потребление. По определению американского про­фессора, автора весьма популярного в мире учебника «Экономическое раз­витие», М. Тодаро: «Сбережения — часть располагаемого дохода, не расхо­дуемая на потребление домашними хозяйствами и не распределенная фирмами прибыль»¹.

Доля сбережений зависит от многих факторов, в том числе и психологи­ческого характера. Однако определяющее влияние на долю сбережений ока­зывают экономические факторы — уровень и динамика денежных доходов семьи, уровень экономического развития страны, сложившаяся система со­циально-экономических потребностей населения, изменение цен на потреби­тельские товары и др.

Вместе с тем анализ влияния роста сбережений в доходах населения на экономический рост позволил прийти к выводу, что попытка общества сбе­регать больше оборачивается таким же или меньшим объемом сбережений.

В американских учебниках это явление называют парадоксом бережливо­сти. Суть его состоит в том, что высокие темпы инвестиций и высокие темпы потребления (низкие сбережения) не противоречат, а помогают друг другу. Но индивидуальная бережливость может оказаться социальным злом. Дело в том, что стремление каждого увеличить свои сбережения, может привести к сни­жению фактических инвестиций в целом в обществе. Увеличение склонности к сбережению ведет к сокращению потребительского спроса. В результате у товаропроизводителей снижается интерес к расширению производства, т.е. к инвестированию. Следовательно, рост индивидуальных сбережений приводит к падению спроса на потребительские товары, сокращению их продажи, сни­жению темпов производства продукции и сокращению национального дохода страны. Большое значение при этом имеет состояние экономики.

В периоды войн, инфляции, а также в условиях полной занятости при при­митивном ведении хозяйства рост сбережений увеличивает возможности ин­вестиций. В условиях же неполной занятости и недостаточного спроса личные сбережения уменьшают сбережения и инвестиции в целом в экономике.

Дело в том, что сберегая человек сокращает потребление, т.е. спрос. В результате снижаются доходы других, поскольку расход одного формирует доход других субъектов.

В советское время сбережения носили вынужденный характер и были в основном благом для государства. Сберегая, население снижало давление на постоянно дефицитный рынок потребительских товаров. Сбережения рас­сматривались людьми в основном как средство личных накоплений для по­купки товаров длительного пользования (мебели, бытовой техники, машин и т.п.). «Откладывая», каждый рассчитывал на то, что ему «повезет» и в конце концов он купит столь необходимую ему вещь. Поскольку Сбербанк был то-