Введение: Экономические теории как отражение социально-экономического развития общества

При выработке социально-экономической политики, особенно в кризис­ных ситуациях, правительства и реформаторы всех стран обращаются к на­копленному мировому опыту социально-экономического развития, сконцен­трированному в экономических теориях. Экономические теории оказывают огромное влияние на принимаемые решения.

Практическое решение экономических теорий может как способствовать, так и препятствовать социально-экономическому развитию страны. Дело в том, что опыт сконцентрирован в различных экономических теориях, обоб­щенно отражающих хозяйственную практику различных периодов и кон­кретных стран авторами, не лишенными субъективизма и политических при­страстий в оценках экономической действительности.

Существенно важно и то, что вместе с изменениями социально-эконо­мической жизни изменяется и обобщающая ее теория. В связи с этим эконо­мическая теория как слепок социально-экономической практики конкретной страны и определенного типа ее развития может оказаться бесполезной для другой страны и другого времени.

Вместе с тем экономическая наука выработала множество категорий, по­нятий, законов, которые отражают экономическую жизнь любой страны и помогают экономистам понимать друг друга.

Рыночная экономика как система формируется в рамках частно­капиталистической собственности и капиталистических товарно-денежных отношений. В связи с этим отражающая ее политическая экономия как сис­тема знаний насчитывает более чем 300-летний период. Многие взгляды на рыночную экономику, объективно отражавшие свое время и экономику кон­кретной страны, утратили значение в новых условиях и заслуживают внима­ния лишь как история экономической мысли. Многие теории возникли в ре­зультате идеологической борьбы, поскольку экономика всегда есть система отношений собственности и противоречивых экономических интересов субъектов хозяйствования. Экономисты всего лишь люди со своими эконо­мическими потребностями и интересами. Выбор экономиста — будь то роль специалиста и объективного исследователя или социально ориентированно­го на оправдание и поддержку существующей политической власти — опре­деляет объективность результатов исследования и наличие или отсутствие в них идеологической пристрастности.

Изменения, происшедшие в постсоветском пространстве, привели к не­упорядоченному проникновению извне массы экономических теорий, идей и рекомендаций по организации рыночного хозяйства в России. Разобраться в

12

потоке противоречивых гипотез, взглядов, советов западных специалистов не только российским читателям, но и экономистам страны, сформировав­шимся преимущественно на одной, марксистско-ленинской политической экономии, — чрезвычайно сложно.

По рекомендациям западных теоретиков «шоковой терапии» были осу­ществлены либерализация цен и приватизация. Однако вместо создания «со­вершенно» рыночной среды и массы «свободных субъектов хозяйствования, заинтересованных в эффективной предпринимательской деятельности», Рос­сия получила совершенно открытый Западу российский внутренний рынок, разрушение отечественного производства, финансовых олигархов, обога­тившихся на финансово-посреднических операциях, и криминальные струк­туры, скопившие огромные деньги на противозаконной распродаже за рубе­жом национальных богатств России и неоднократном обмане ее населения. Не способствовали подъему российской экономики ни монетаристская тео­рия, ни попытки заимствования опыта Западной Германии, Чили, Бразилии, Республики Корея, Японии. Чужой опыт показал слабую приживаемость в России, как впрочем, и в других странах.

Просчеты в реформировании способствовали выработке обоснованного вывода: необходимо разумное использование экономической теории с уче­том объективной оценки конкретной ситуации в России.

Естественно стремление общественности, заинтересованной в возрожде­нии экономики страны, реально изменить качество предлагаемых экономи­ческих теорий. В основу отбора современных экономических теорий, пред­ставляющих практическую ценность для социально-экономических преобра­зований в России, нами приняты два принципа: во-первых, «живучесть и ра­ботоспособность» той или другой экономической теории в рыночной эконо­мике вообще и в трансформирующейся в частности; во-вторых, степень идеологизации той или другой теории.

Критическая оценка современных ведущих экономических теорий позво­ляет заключить, что в их основе в большей или меньшей мере лежат: а) клас­сическая политическая экономия; б) марксистская экономическая теория как специфическая часть классической политической экономии; в) теория пре­дельной полезности, или маржиналистская экономическая теория; г) кейнси-анская экономическая теория.

Современные теории рыночной экономики в той или иной мере не только находятся под влиянием, но и основываются на достижениях классической политической экономии (В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо), объективно отра­зившей реальность и не теряющей актуальности и практической значимости. Труд как единственный источник богатства, товар, спрос, предложение, цена как денежное выражение стоимости, конкуренция, прибыль и т.д. — все эти категории введены в научный оборот классиками политической экономии, вы­ступая научными абстракциями реально существующей рыночной экономики.

13

Марксистская экономическая теория, унаследовав основные положения политической экономии, углубила исследование капиталистической системы хозяйства в изменившихся условиях второй половины XIX в. — периода первых экономических кризисов, до которых Д. Рикардо не дожил. К. Маркс выявил много нового в формировании капиталистической системы, придав экономическим знаниям логическую завершенность. Впервые в экономиче­ской науке был четко и ясно показан механизм производства прибыли как естественный результат процесса капиталистического производства. Разгад­ка секрета производства прибавочной стоимости считается величайшим от­крытием К.Маркса. Как бы ни называли часть вновь созданной или добав­ленной стоимости — прибыль, прибавочная стоимость, прибавочный продукт— эта категория реально существует и служит материальным ис­точником социально-экономического прогресса современного общества. При исследовании этой проблемы необходимо отбросить идеологические и классовые наслоения, углубить экономическое содержание этой категории, но не избегать ее применения в современных экономических исследованиях. На первых этапах перестройки большинство отечественных экономистов по­спешило «выбросить» марксизм вместе со всей классической политической экономией из экономической науки, обвинив К.Маркса и марксизм в неуда­чах социалистического эксперимента на территории бывшего СССР.

Между тем К.Маркс никогда не исследовал социализм и не мог этого де­лать, поскольку реально социализма в мире тогда не существовало. Наобо­рот, опираясь на исторический опыт развития, он доказывал невозможность перехода к социализму при низком уровне развития производительных сил. К.Маркс исследовал капиталистическую рыночную экономику, реально функционирующую в его время, и выявил закономерности, свойственные капиталистической рыночной экономике как системе.

Западные экономисты были и остаются более объективными в оценке вклада К.Маркса в экономическую науку. Так, патриарх экономической нау­ки Р.Ф. Дракер в изданной в 1995 г. в Нью-Йорке работе «Посткапиталисти­ческое общество» пишет: «Сегодня ясно, что Маркс оказался лжепророком... Это стало понятно задним числом. Большинство же современников Маркса разделяли его взгляды на капитализм... Даже противники марксизма прини­мали его анализ «внутренних противоречий капитализма». Либералы всех мастей писали, что как-нибудь удастся провести реформы, жизнь улучшит­ся. Но в конце XIX в. практически каждый мыслящий человек разделял убе­ждения Маркса в том, что капитализм — это общество неизбежных классо­вых конфликтов, и в сущности к 1910 году большинство «мыслящих людей», во всяком случае в Европе (а также в Японии), склонялись в пользу социализма»¹.