- •Учебник истории римского права н. П. Боголепов
- •Содержание
- •Введение
- •§ 3. Географические условия Апеннинского полуострова
- •§ 4. Возникновение города Рима
- •§ 5. Географическое положение города Рима
- •§ 6. Результаты
- •§ 6. В кратких словах мы можем таким образом выразить результат влияния первоначальных факторов, поскольку это важно для истории римского права.
- •§ 7. Деление на периоды
- •Первый период (время царей)
- •§ 13. Древнейшее государственное устройство Рима
- •§§ 14-16. Царь*(39)
- •§ 15. Власть царя. Царскую власть можно рассматривать с двух точек зрения: содержание ее, или, иначе, предметы ведомства, на которые она простиралась, и сила ее.
- •§ 17. Сенат
- •§ 17. Предание единогласно свидетельствует, что рядом с царем с древнейших времен в управлении государством принимал участие особый совет, называвшийся Senatus, patres.
- •§ 18. Народное собрание
- •§ 18. Третьим членом древнейшего государственного устройства было собрание всего народа и притом не в виде бесформенной толпы, а распределенного в курии, почему собрание и называлось comitia curiata.
- •§ 19. Войско
- •§ 20. Выражая кратко сущность древнейшего государственного устройства, мы можем сказать, что это была монархия, ограниченная советом родовых старейшин и, в немногих случаях, собранием всех родов.
- •§ 21. Плебеи
- •§§ 22-28. Реформа Сервия Туллия
- •§ 23. Первый крупный шаг в развитии государственного устройства представляет реформа, которую предание римское приписывает Сервию Туллию.
- •§ 29. Lex curiata de imperio
- •§ 30. Уничтожение царской власти
- •Источники права § 31. Fas и Jus*(85)
- •§ 32. Органы образования права
- •§ 33. Leges regiae
- •Гражданское право и гражданский суд § 34. Общие замечания
- •§§ 35-40. Отдельные институты
- •Второй период (первая половина республики)
- •§ 45. Сенат
- •§ 46-47. Народное собрание
- •§§ 48-49. Первое отшествие плебеев. Новые плебейские учреждения
- •§ 49. Leges sacratae.Новые плебейские учреждения.Посмотрим теперь, как отразились описанные события на государственном праве.
- •§§ 50-52. События после первого отшествия и до издания XII таблиц
- •§ 50. При скудости источников и краткости нашего изложения невозможно проследить все моменты борьбы сословий в первые десятилетия по введении трибуната. Ограничимся самым необходимым*(143).
- •§ 53. События после второго отшествия и до конца 2-го периода
- •§ 54. Борьба сословий особенно сильно отразилась на развитии магистратуры: она вызвала образование многих новых государственных должностей.
- •§ 55. Сенат
- •§§ 56-58. Народное собрание
- •§ 58. Заключение. Бросая общий взгляд на историю политических событий настоящего периода, мы можем прийти к следующим заключениям.
- •Систематический очерк государственного устройства*(190) Магистратура*(191) § 59. Определение понятия
- •§§ 60-69. Общая часть § 60. Особенности в устройстве римской магистратуры
- •§ 60. Мы отметим только следующие две важные особенности.
- •§§ 61-69. Права, общие всем или многим магистратам
- •§ 68. Интерцессия. Этим именем называется право кассации совершенных уже актов, вследствие которой не получают юридической силы и все последующие акты, которые основываются на первых.
- •§ 73. Плебейские трибуны. Они выбирались только из плебеев, с 283 г. В concilia plebis tributa. Число их с 297 г. Было 10.
- •§ 79. Народные собрания*(205)
- •§ 80. Устройство Италии
- •Источники права*(211) §§ 81-82. Законодательство
- •§§ 83-86. Юриспруденция (auctoritas prudentium)*(220)
- •Правоспособность §§ 87-88. Понятие и виды. Группы населения по степени правоспособности
- •§ 88. Группы римского населения по степени правоспособности.Все население распадалось на три большие группы: cives, latini и peregrini.
- •Гражданское право
- •§§ 92-102. Право собственности
- •§ 99. Объяснение древнейших правил о собственности
- •§ 99. Вышеизложенные юридические факты во многом непонятны. Мы остановимся на объяснении только главных вопросов.
- •§ 103. Права над чужой вещью (jura in re aliena)
- •§§ 104-107. Сервитуты
- •§ 105. Установление и прекращение сервитутов. Для установления сервитутов в древнейшем праве существовали следующие способы.
- •§ 108. Зародыш залога: fiducia cum creditore
- •§ 109. Обязательственное право
- •Договоры §§ 110-115. Древнейшие договоры
- •§ 124. Заключение. Если мы окинем общим взглядом вышеизложенную историю договора во 2-м периоде, то мы заметим, что договор прошел в своем развитии следующие фазисы.
- •§§ 125-128. Delicta privata
- •§ 129. Семейное право
- •§ 130. Mancipium
- •§§ 131-135. Брак
- •§ 133. Условия для заключения брака, в особенности способы установления брака и manus mariti. Для того чтобы брак был признан законным квиритским, необходима была наличность следующих условий.
- •§§ 136-137. Отеческая власть
- •§ 138. Господская власть над рабами (Dominica potestas)
- •§ 139. Родственный союз
- •§§ 140-142. Опека и попечительство (Tutela et cura)
- •§ 145. Объяснение вышеизложенных правил. Мы попытаемся дать объяснение только главнейших из вышеизложенных фактов.
- •Судопроизводство §§ 152-165. Производство in jure. Legis actiones
- •§ 166. Производство дела in judicio
- •Государственное право § 168. Центральные органы
- •§§ 169-170. Устройство Италии и провинций*(600)
- •Источники права
- •§§ 180-188. Юриспруденция*(622)
- •§§ 189-194. Jus gentium*(639)
- •Правоспособность §§ 195-196. Изменения в старых видах правоспособности. Выработка понятия о юридическом лице
- •Гражданский суд*(662) § 197. Судоустройство
- •§ 197. В устройстве суда в настоящем периоде не произошло существенных перемен сравнительно с предыдущим периодом. Относительно второстепенных перемен мы ограничимся кратким перечнем.
- •Судопроизводство § 198. Сущность и происхождение формулярного процесса
- •Состав формулы §§ 199-205. Главные части
- •§ 199. Формула составляла центральный пункт всего судопроизводства. Поэтому прежде всего нам необходимо познакомиться с ней подробнее.
- •§§ 206-210. Второстепенные части формулы
- •§ 211. Виды формул или исков
- •§§ 214-218. Личные иски цивильного права
- •§ 219. Actiones honorariae
- •Внешний порядок судопроизводства
- •§ 225. Cognitio extra ordinem
- •§§ 226-227. Interdicta
- •§§ 228-230. Прочие cognitiones extra ordinem в широком смысле
- •Собственность Новые виды собственности §§ 236-238. Бонитарная или преторская собственность
- •§ 239. Собственность у перегринов и на провинциальной земле
- •Jura in re aliena §§ 242-245. Сервитуты
- •§§ 246-250. Закладное право
- •§ 252. Superficies
- •§ 253. Обязательственное право
- •§§ 255-262. Новые договоры
- •§§ 263-265. Quasi contractus
- •§ 266. Delicta private
- •§ 267. Quasi delicta
- •§§ 268-269. Представительство при установлении обязательств
- •§ 270. Передача обязательств
- •§ 271. Прекращение обязательств
- •§ 271.Относительно правил о прекращении обязательств мы отметим следующие более важные изменения.
- •§ 272. Семейное право
- •§ 276. Родственный союз
- •§§ 284-289. Преторское наследственное право (Bonorum possessio)
- •Четвертый период (т.Н. Классический) (первая половина империи) Государственное право § 290. Император
- •§ 290. Император.Самое крупное изменение в области государственного права заключалось, конечно, в том, что республика сменяется единодержавием, или монархией.
- •§ 291. Народные собрания и Сенат
- •§ 292. Республиканские магистратуры и императорские чиновники
- •Источники права
- •§ 294. Законодательство
- •§ 295. Эдикт магистратов
- •§§ 296-297. Юриспруденция
- •§ 298. Сенатусконсульты
- •Правоспособность § 300. Право латинян на римское гражданство. Latini Juniani. Дарование римского гражданства перегринам
- •§ 300. Право латинян на римское гражданство. Latini Juniani. Дарование римского гражданства перегринам.
- •Гражданское право
- •§ 304. Право собственности
- •Jura in re aliena §§ 305-306. Сервитуты
- •§ 305. Новые способы установления сервитутов.В первой половине империи происходят следующие существенные перемены.
- •Семейное право § 318. Брак
- •§ 319. Отеческая власть
- •§§ 320-321. Господская власть
- •§§ 322-323. Опека и попечительство
- •Гражданский суд § 329. Судоустройство: важнейшие перемены
- •§ 330. Судопроизводство
- •§ 333. Император
- •Источники права § 336. Виды источников
- •§§ 337-340. Кодификация до Юстиниана
- •§§ 341-346. Кодификация и новые законы при Юстиниане
- •Гражданское право
- •§§ 354-355. Обязательственное право
- •§§ 359-362. Отеческая власть
- •§ 371. Судоустройство
- •§ 372. Судопроизводство
- •Судьба Юстиниановых сборников на Востоке и Западе § 373. На Востоке
- •§ 374. На Западе
Внешний порядок судопроизводства
§ 220. Вызов к суду
§ 220. Старый закон XII таблиц, предоставлявший истцу самому доставлять ответчика к магистрату, т.е. так называемое injus vocatio (см.§ 154), сохраняет свою полную силу и в настоящем периоде. Это доказывается тем, что еще в классический период юрист Гай говорит о нем как о действующем законе*(740). Однако смягчившиеся нравы конца республики, вероятно, создали потребность в менее насильственном средстве для вызова в суд. Такое средство действительно появляется. Мы видим, что в первой половине республики, когда нужно было отложить разбирательство дела, ответчик обеспечивал свою вторичную явку в суд представлением поручителей, что называлось vadimonium (§ 154, с. 253, прим. 2). Это же средство стали употреблять вместо процедуры in jus vocatio, но только без понуждения со стороны магистрата, по добровольному соглашению. В речах Цицерона несколько раз упоминается о таких случаях, где истец вместо насильственного привода ответчика заключает с этим последним vadimonium, по которому ответчик обязуется явиться к магистрату в известный срок*(741). Этот способ не только соответствовал более утонченным нравам того времени, но и был удобнее, потому что, давая ответчику возможность приготовить свои возражения, вел к сокращению времени производства дела in jure.
§§ 221-223. Производство in jure
§ 221. Editio actionis. Цель производства in jure при формулярной системе состояла обыкновенно в том, чтобы составить формулу. Соответственно этому оно начиналось с того, что истец указывал ответчику и судебному магистрату, какую формулу он желал бы получить. Это указание называлось ederea ctionem, editio actionis. Так как многие формулы были выставлены в эдикте, то edere actionem большей частью состояло в том, что истец писал или диктовал ответчику одну из формул эдикта или подводил его к Album, т.е. к белой доске, на которой был написан эдикт, и указывал одну из записанных там формул. При этом, разумеется, он сообщал претору и те конкретные факты (например, цифры, вещи, имена лиц), которые нужно было вписать в избираемый им формуляр, или бланк*(742). Вместе с этим он мог, конечно, просить магистрата изменить выставленную в эдикте формулу, если этого требовали особенности его иска.
§ 222. Процессуальные представители: cognitor и procurator.В настоящее время процессуальным представителем называется тот, кто на суде действует за одну из сторон (истца или ответчика) так, что его действия считаются действиями самой стороны, которая поэтому несет на себе и последствия его деятельности. Мы видели выше (§ 154), что это понятие, кажущееся нам столь простым, не было известно римлянам во 2-м периоде. В настоящем периоде римское право уже допускает судебных представителей. Вероятно, к этому вынудило римлян распространение их промышленности почти по всему тогда известному миру: хозяин многих предприятий, производимых в разных отдаленных странах, не всегда мог самолично вести все свои тяжбы. Однако римские постановления о судебных представителях показывают, что римляне еще не вполне отрешились от старого принципа недопустимости процессуального представительства.
Во второй половине республики было два вида представителей: cognitores и procuratores. Рассмотрим главные постановления, определявшие способ назначения, отметку этого последнего в формуле и отношения представителя к его доверителю и к противной стороне.
Способ назначения cognitor'a отличался формализмом: доверитель должен был назначать его непременно в присутствии противной стороны и произнося точно определенную формулу (certa et solemnia verba); например, если иск шел о собственности на землю, истец должен был назначать cognitorem в таких выражениях: "quod ego a te fundum peto, in earn rem L. Titium tibi cognitorem do"; ответчик так: "quia tu a me fundum petis, in earn rem tibi P. Mevium cognitorem do". Условное назначение не допускалось. Присутствия судебного магистрата не требовалось. Не требовалось также и присутствия самого представителя, хотя возможно, что в более древнее время оно считалось необходимым*(743). Все эти правила - verba solemnia, недопустимость условия, необходимость присутствия обеих сторон - представляют черты, свойственные древнему цивильному праву. Поэтому предполагают, что cognitor был более древним видом представительства, чем procurator.
Назначение procurator'а не связано было ни с какими формальными требованиями. Нужно было только, чтобы тяжущийся (т.е. истец или ответчик) посредством договора mandatum (препоручение, доверенность) поручил известному лицу вести за него дело на суде. Дозволялось даже выступать процессуальным представителем, не имея поручения, в силу т.н. negotiorum gestio (о чем см. ниже). В этом случае, разумеется, требовалось последующее утверждение со стороны тяжущегося (ratihabitio, ratam rem habere). При назначении procurator'а присутствия противника не требовалось*(744). Такой способ назначения, по своей простоте и естественности, носит уже характер нового права, а потому в настоящее время предполагают, что этот вид представительства появился позже, чем cognitores.
Назначение процессуального представителя должно было произойти или до, или во время производства дела in jure. Позже назначить было нельзя, потому что назначение представителя должно было отметить в формуле. Для историка права любопытно познакомиться с формой этой отметки, потому что она обнаруживает внутреннюю борьбу, происходившую в римских юристах вследствие необходимости отступить от старого принципа недопустимости представительства. В intentio, как всегда, выставлялись имена самих тяжущихся, но в condemnatio уже ставились вместо них имена их представителей; например, если П. Мевий взыскивал 10 тысяч сестерций при посредстве своего представителя Л. Тиция, то формула составлялась таким образом: "si pater Negidium P. Mevio sestertium X milia dare oportere, judex Nm Nm L. Titio (представителю) sestertium X milia condemna, s. n. р. а.". Если представитель был со стороны ответчика, то в condemnatio судье предписывалось присудить его, а не ответчика*(745). Что можем мы заключить из такого изложения формулы? Очевидно то, что римские юристы не решались проводить понятие процессуального представителя во всех его последствиях, т.е. результаты его деятельности в суде возлагали не на того, кого он представлял, а на него самого. Это заключение, однако, как мы сейчас увидим, не вполне соответствует той действительности, о которой мы имеем достоверные сведения. Но едва ли можно сомневаться, что формула отражает на себе действительное положение процессуальных представителей в более древнее время. Это ведет нас к рассмотрению последнего из трех вышеуказанных пунктов, т.е. отношения представителя к доверителю и противной стороне. Они состояли в следующем.
Если представитель, будет ли то cognitor или procurator, назначен in rem suam, т.е. прямо с тем, чтобы результаты его деятельности падали на него самого, то он вполне заменял своего доверителя: если он представлял истца, то мог, в случае выигрыша процесса, взыскивать с ответчика в свою пользу (предъявлять actio judicati); если он представлял ответчика, то истец мог обращать взыскание на него (предъявлять к нему actio judicati)*(746). Сюда относились весьма многочисленные случаи, когда один уступал другому свои иски - добровольно или вынужденно, например, кредитор уступал другому право взыскания с должника по обязательству (т.н. cessio obligationis); при продаже с торгов имущества несостоятельного должника (bonoram venditio) покупатель этого имущества (bonoram emptor) получал все иски, которые имел прежде несостоятельный, и предъявлял их, как procurator in rem suam.
Если представитель не был in rem suam, то положение cognitoris отличалось от положения procuratoris. Cognitor был процессуальным представителем в точном смысле слова, т.е. последствия его действий падали на его доверителя: если он действовал за истца, то в случае выигрыша дела actio judicati принадлежала не ему, а истцу, если он действовал за ответчика, то actio judicati предъявлялась не к нему, а к ответчику*(747). Procurator, напротив, сам приобретал право на actio judicati и сам должен был отвечать по этому иску*(748), а затем уже он сводил свои счеты с доверителем отдельно: доверитель мог требовать, чтобы он уступил ему право взыскания (actio judicati), или, наоборот, поверенный мог требовать, чтобы доверитель освободил его от ответственности по actio judicati.
Сопоставляя эти правила об отношениях представителя с выше указанным способом отметки представительства в формуле, мы видим, что эта отметка верно изображает только положение procurator'а. Заключение, которое может вывести историк права из этого обстоятельства, будет то, что отметка в формуле была сочинена в такое время, когда римляне еще не признавали, что последствия деятельности представителя могут непосредственно переходить на представляемого; затем, как это бывало нередко у римлян, формула оставлена была без перемены, хотя в некоторых случаях приговор судьи давал права или возлагал обязанности непосредственно на самого представляемого, именно в случае cognitor'a. Почему именно в этом случае римляне допустили представительство со всеми его логическими последствиями, это мы можем предположительно объяснить тем, что самый способ назначения cognitor'a устранял сомнения в желании тяжущегося принять на себя последствия деятельности представителя. Относительно procurator'а, назначавшегося без соблюдения точно определенных форм и нередко не только в отсутствие противника, но и отсутствующим доверителем (посредством письма или вестника), сомнения были возможнее.
Кроме добровольных представителей могли быть и необходимые, или официальные. Таковы были опекуны и попечители, должностные представители муниципий и юридических лиц (actores, syndici civitatis, magistri universitatis) и т.п. Все они, по-видимому, занимали положение, сходное с procuratores*(749).
§ 223. Исторические данные о процессуальных представителях.Все вышеизложенное о представительстве заимствовано из источников, относящихся к классическому периоду. Так ли было во второй половине республики? В сочинениях Цицерона нередко говорится и о cognitores, и о procuratores, так что существование в 3-м периоде этих видов представителей, а тем более представителей официальных (tutores, curatores etc.), не может подлежать сомнению. На основании соображений, изложенных в предыдущем параграфе, можно с большой вероятностью утверждать, что cognitores появились раньше, чем procuratores*(750). И они, по-видимому, первоначально допускались только в некоторых, особо уважительных случаях, например, если сам тяжущийся был старше 60 лет или болен*(751); с течением времени, однако, cognitores стали допускаться без этой оговорки*(752). Procuratores во времена Цицерона допускались в качестве процессуальных представителей в том случае, если они были уполномочены вести все дела отсутствующего лица (procurator omnium rerum)*(753). Сомнительно, допускались ли уже в то время procuratores для ведения какого-нибудь одного дела*(754).
§ 224. Дальнейший ход дела. Исполнение приговора
§ 224. Дальнейший ход дела не представлял крупных перемен сравнительно с предыдущим периодом. Составление формулы и вручение ее сторонам для предъявления судье считалось моментом, с которого наступали последствия litis contestatio (см.§ 160). Производство in judicio состояло главным образом в рассмотрении доказательств, приводимых сторонами, и в постановлении приговора. Некоторые особенности можно отметить в исполнении приговора, когда он был осуждающий.
Для исполнения было два средства. Во-первых, личный арест, который был не чем иным, как ослабленной формой manus injectio judicati (сравн. § 163). Памятники (юридические и неюридические) не только конца республики, но и времен империи, говорят об аресте лиц, осужденных в гражданском суде*(755). Во-вторых, обращение взыскания на все имущество (bona) осужденного (гражданским судом). Вероятно, начало этого способа взыскания нужно относить ко времени закона Петелия (Lex Poetelia Papiria 411 u.c), который, как известно, постановил ut bona debitoris, non corpus obnoxium esset (см.§ 110). Подробно порядок взыскания был разработан преторским эдиктом*(756). В разработанном виде он распадался на три части. Прежде всего судебный магистрат совершал т.н. missio in possessionem, т.е. он разрешал истцу вступить во владение имуществом ответчика*(757). Прочие кредиторы этого последнего могли присоединиться ко владению истца. Цель ввода во владение состояла в охранении имущества от расхищения и укрывательства. Если в течение 30 дней ответчик не удовлетворял истца и прочих кредиторов, то наступала вторая часть исполнения: магистрат предписывал кредиторам выбрать из своей среды уполномоченного, magister, который должен был подготовить имущество к продаже, т.е. составить ему опись, условия продажи и опубликовать их. После того, именно через 10 дней, наступала последняя часть исполнения: venditio bonorum, продажа с публичного торга*(758).
Из сказанного видно, что этот способ исполнения поражал все имущество ответчика и вел за собой установление конкурса всех кредиторов. Во времена империи дозволялось для взыскания по отдельному приговору брать у ответчика в залог отдельные вещи или права (pignus in causa judi caticaptum). Залог брал не сам истец, а служители магистрата. Если ответчик, несмотря на то, не исполнял приговора, залог продавался с публичного торга. Нельзя с уверенностью сказать, чтобы этот способ взыскания существовал во времена республики.