1.12. Ограничения и область применения гдс-подхода

Инвариантное моделирование, базирующееся на теории ГДС, и сама теория ГДС, рассмафиваемая и целом, относятся к мегаюореш-ческим концепциям в области системологических исследований.

Основным критерием мстатеоретичности ГДС-подхода является то, что все без исключения понятия и закономерности теориь^ГДС обладают высоким уровнем абстрактности, инвариантны по качеству и являются методологически более общими, чем исходная аксиоматика (либо прин­ципы и постулаты) любого известного на сегодняшний день конкрет­ного научного направления (физика, химия, экономика, психология и т. д.). Мало того, исходная аксиоматика, вводимая в конкретних нау­ках путем эмпирических обобщений, на основании интуиции или здра­вого смысла, может быть получена чисто логическим путем (например, ia основе дедуктивных методов) как следствие и частный случай, выте­кающий из ГДС-закоиомерпос1сн при наполнении их метагеорешчсс-ких, методологических конструкций конкретным содержанием частной

'Науки. Такой процесс наполнения можно назвать опредмечиванием ГДС-поиятий Возможность дедуктивного вывода из закономерностей ГДС-следствий, которые по своим методологическим возможностям (по сути) равны или превышают аксиоматику и фундамеи гальные принципы частных наук, является достаточным подтверждением метатеоретиче ского характера ГДС-подхода.

Метаюоретичпость как характерная черта определяет и онтимачь-ную область применения ГДС-подхода, указывая при этом на один из основных критериев правомочности и научой обоснованноыи ен> закономерностей Если ГДС-подход метатеоретичен и столь общ, то априори он должен перекрывать по своим возможностям методологи­ческий ноюнциал частных наук. Поэтому средствами ГДС-подхода, если они правильно подобраны, необходимо уметь получать те резуль­таты, которые в принципе не могут быть получены (при тех же исход \ы\ данных) методами частных наук. Что значит «правильно подобраны»-' Прежде всего, должна учитываться методологическая преемственное ib, неразрывность с фундаментальными положениями классических науч­ных направлений, подтвержденных многовековой практикой человека. В своем крайнем, нижнем (по иерархии) пределе метатеоретические закономерности при наложении определенных ограничений, наполняясь конкретным содержанием, должны (как необходимость) переходи 1ь в фундаментальные положения частных наук (вырождение ГДС-под­хода), что является одной из сторон кри1ерия ИС1ИШЮСГИ для ГДС-закономерпостей и методологии ГДС-подхода в целом.

Верхним пределом и соответствующим критерием для ГДС-подхо­да являются закономерности диалектики в ее марксистско-ленинской интерпретации, которым удовлетворяют, как показал их анализ, все основные ГДС-закономерности и понятия.

Попытка применения какого-либо одного отдельного системного свойства и рассмотрения его в качестве универсального и приемлемого для решения всех проблем современной науки неизбежно приводит к профанации любого системного подхода, в том числе и теории ГДС, превращая его в узкопригодный и малоэффективный «изм» (сгруюу-рализм, физикализм, символизм, телеологизм и т. д.).

С учеюм сказанною необходимо особо oimimiim> b.dkiioc для научно практической деятельности следствие, вытекающее из cBonciua мета теоретичности ГДС-подхода: одной из конкретных разновидностей прак­тики ГДС-подхода (особенно практики как критерия истинности) яв ляется теория конкретных научных направлений, для которых, еел& опускаться ниже по иерархии, практикой является физически pc.i лизуемая, эмпирическая деятельность человека.

В иыека tunamiii «практика — это теория» nei парадокса Оно отра­жает необходимое и закономерно обоснованное диалектическое свопы вс любой иерархически сложной методологии, включая и ГДС-подход В иерархически сложных структурах вследствие диалектических зако­номерностей (отрицания отрицания и перехода в свою противополож­ное ii> is ходе coGciucihioi о pajun Hi/1 [201) при ш р.1|)\мчеокнх норехочпх происходит процесс изменения методологического статуса исследуомо-го понятия. Например, то, что на нижнем иерархическом уровне рас-

сматривалось как система, на высшем можег ц)л\хх>вл*ьсв как -»чом«>чт. и наоборот.

В целом ГДС-подход является теоретико-методологическим инстру­ментарием для решения глобальных задач, рассматривающих п основ­ном стратегические аспекты проводимого исследования. Он уступает при решении конкретных, качественно одномерных задач частным моделям, которые более эффективны в этих случаях.

Именно многоаспектность исследования является решающим фак­тором, определяющим целесообразность применения любого системного подхода (в том числе — методологии инвариантного моделирования), базирующегося на теории ГДС.

Однако при этом допускаются ошибки, порождаемые стереотипом мышления (следствия принципа гомоцентризма!): системный подход очень часто применяют там, где есть большая количественная слож­ность, реализованная в пределах одного качества. Тем самым требова­ние многоаспектности (необходимое качественное многообразие как условие для реализации принципа системности) нарушается и совер­шается типичная ошибка, известная в курсе логики под названием «подмена тезиса» 151. Приведем конкретный пример: задача о много­миллионном скоплении звезд, если требуется определить среднюю светимость этого скопления в течение определенного времени, не тре­бует для своего решения системного подхода, ибо цели ее узки, а сама постановка — типичный узкий одноаспектный случай. В то же время определение взаимосвязанного движения и анализ процессов развития всего лишь одной звезды — Солшы — и ее спутников (девяти планет) уже объективно требуют и обосновывают целесообразность применения системного подхода. Системный подход может и должен быть реализо­ван. Он не имеет более эффективной альтернативы даже при изучении одного-единственного, самого простого объекта (например, маятник и его процессы), если этот объект исследуется с учетом различных аспек­тов, отображающих его суть. Такое утверждение следует из постулата системности и определения понятия системы, представленного выраже­нием (1.1). Действительно, если любой объект, в том числе маятник, рассматривать как систему, то, учитывая бесконечномерность индексов (по качеству и количеству) у системных инвариант, видим неисчерпа­емость различных возможностей в реализации вариантов системного подхода для любого обьекга исследования.

Именно поэтому должен бьиь прменеп системный подход. Он даст большой эффект не только в таких современных традиционно систем­ных направлениях, как разработка САПР, АСНИ, ГАП, АСУ и т.д., но и в давно известных классических исследованиях, проводимых в пред­метной области конкретных наук, что позволит более глубоко проник­нуть в суть исследуемых явлений и перейти от закономерностей формы к закономерностям содержания изучаемого объекта, процесса или явле­ния.

ЦЕЛЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СИСТЕМ