4.11. Контроль деятельности

Можно выделить две основные целевые разновидности конт­роля деятельностных процессов.

1. Наблюдательный контроль, цель которого — выяснение законо­ мерностей функционирования исследуемой системы без вмешательства в происходящие процессы.

2. Регулятивный контроль, цель которого — поддержание опреде­ ленного режима в контролируемых системах деятельности.

По способу реализации также можно выделить два варианта, кото­рые в свою очередь (при необходимости) могут быть разделены на доста­точно большие подмножества вариантных разновидностей.

1. Самоконтроль, который осуществляется в ситуациях, когда дея-тельностные процессы идут в соответствии с закономерностями само* реализации.

2. Контроль с позиций внешнего базиса, осуществляемый над сис­темами, закономерности которых подчинены общему /^-процессу.

Во всех перечисленных выше ситуациях процессы кош роля могут происходить либо осознанно (если субъект, контролирующий систему, может быть ндешифицирован п обладает способностью к осознанной деятельности), либо неосознанно (например, без осознания своей роли субъектом дся Kvii.iiocinni о кот роля)

Неосознанный кот роль, как пр.шило, препкчодш is виде ciiuopc гуляции процессов системном дея1елыюс1и;он хараыереп для систем, находящихся в стационарном состоянии или тяготеющих к нему (вы­сокая степень замкнутости) и, как правило, реализуемся в процессах. происходящих с обьеюлмм поживой природы Доминирующими и i.i ких случаях являются процессы самореализации Особенностью конт­рольно-регулятивных процессов в неживой природе и в тех обьеюах живой природы, которые традиционно соотносятся с бесхозна шлыюи деятельностью, является условность и относительность факта контроля и регуляции в образуемых ими системах дсян'лыюсш. Например, регулятивным и целеопределяющим фактором при механическом взаи­модействии двух физических систем с существенно различными мас­сами (астрономические явления, столкновения двух технических сис­тем и т. д.) может быть поведение системы, обладающей большей массой (или большим моментом инерции). В данном случае определяющим фактором, выполняющим в том числе и контрольно-регулятивную функ­цию, будет разность системных целей, которая определит ход всего деятелыюстпого процесса. Является очевидным, что в данном примере контрольно-регулятивные функции реализуются неосознанно, а сам факт их существования и определения сферы действия весьма относи­телен и условен.

Примерами осочплппого контроля могут быть многочисленные систе­мы человеческой деиюлыюсги, как самореализующиеся, так н сущест­вующие под внешним воздействием и контролем.

Контрольно-регулятивные процессы и способ их реализации во всех формах leeiio связаны с основными сиаемпыми закономерное! ямн. В частности, ход регуляции в значительной мере может быть пред­определен той внутренней системной закономерностью, которой подчиняется в данный момент времени поведение исследуемой си­стемы.

В общем случае контрольные функции и закономерности регуляции хорошо отображаются с помощью основополагающих сис1емных прин ципов, таких, как полный цикл процесса системной реализации, соот­ношение гиперкомплекспых неопределенностей, принцип пшеркомп лексной минимизации, основные принципы взаимодействия сложных систем и т. Л Рассмотрим ряд примеров ук;ппппых тлппепмопей.

1. Принцип системной реализации и контрольно-регулятивные функции. Реальная система деятельности реализует себя (либо реали­зуется под внешним воздействием), не всегда в точности соблюдая пред­писанный ей теорией идеализированный вариант. В частности, в силу неполноты замкнутости, квантуемости уровней, отображающих состоя­ние систем, наличия внешнего воздействия в виде помех в реальных

системах вместо одномерного, линейного отображения /^-процесса всегда будем иметь некоторую зону реализации. Эта зона представляет собой полосу в виде одновременной совокупности четко квантуемых либо сливающихся Бместе допустимых уровней процесса системной реализации, лежащих по обе стороны от идеализированной кривой ^-процесса. Такая замена одной линии полосой допустимых состояний может быть не только фактологическим явлением, но и средством ре­гуляции и контроля. При этом контрольно-регулятивные функции будут состоять в том, чтобы удержать происходящий процесс в допус­тимой зоне, которая может быть задапл заранее, например условиями реализации. Соблюдение зоны допуска может происходить и в режиме саморегуляции, например за счет ограничений в ресурсных возмож­ностях и внутрисистемного перераспределения реализуемых функций. Ограничивающими и контролируемыми средствами и величинами могут быть также верхний и нижний пороги (уровни 0,1 и 0,9) процессов системной реализации во всех системах деятельности.

2. Соотношение гиперкомплексных неопределенностей и контроль деятельности. Данный подход особенно удобен при дсятелыюстном анализе замкнутых систем. При этом чем выше степень замкнутости, тем адекватнее указанное соотношение отображает процессы деятель­ ности. Па каждую компоненту соотношении гпперкомплекспых неопре­ деленностей накладываются (либо в исходных данных как условие реализуемости, либо в режиме саморегуляции в ходе процесса самореа­ лизации замкнутой ГДС) ограничения, определяющие ее допустимые максимальные и минимальные значения. В общем случае эти пороги функционально связаны с индивидуальными /^-процессами, построен­ ными отдельно для каждой из системных гиаеркомплекспых неопреде­ ленностей (составляющих). Рассмотренный подход удобен, например, при его использовании в качестве оценочного критерия в ходе реали­ зации контрольно-регулятивных функций.

Оба указанных выше подхода можно назвать функционально-дея-тельностным контролем и регуляцией.

3. Основной закон ГДС и зацача контроля. Зная цель системы и оп­ тимальные способы реализации деятелыюстпых процессов, можно осу­ ществлять контроль и регуляцию в соответствии с требованиями целе- полагания. В частности, в соответствии с основным законом ГДС может происходить процесс саморегуляции, осознанного и неосознанного контроля. Данный вариант является примером контроля по це­ левым функциям, который, так же как и контроль по способу деятель­ ности, может происходить путем наложения ограничений, указания порогов и зон допустимых значений.

В продуктивных системах деятельности задаваемые области допус­ков и соблюдение этих зон на практике особенно важны и должны быть жестко контролируемы при отборе продуктов системной деятельности, интенсивность коюрого (нагрузка па спск'му) может регулироваться И не должна превышать критической величины, имеющейся у каждой системы деятельности. Нарушение этого правила может привести к необратимым деформациям и даже к разрушению системы деятель­ности. Контроль по нагрузке обычно рассматривается в едином кон-

тексте с решением задачи оптимальной организации деятелыюстньп процессов.

Организация системно обоснованной контрольно-регулятивной дея­тельности является необходимым условием оптимального суще-сшона-ния любых систем человеческой деятельности. Отсутствие должного внимания к данной задаче как на уровне теоретических исследований, так и в практическом деятельности может привести к краху чюбых проектов при создании и эксмлул laiuui сложных лея icjimioci пых сне тем. При этом задача контроля и регуляции должна непрерывно осу­ществляться но всех фалах процесса системной реанимации от нача­ла образования системы из системообразующей среды 'Ю полного пре­кращения жизненного цикла и ликвидации последствий (от продуктов системной деятельности) окончившегося деятслыюстного процесса.

4.12. Замечания и рекомендации по проведению деятельиостного анализа

Основным требованием и условием успешного проведения деятелыюстного анализа является соблюдение общих рекомендаций по реализации методологии инвариантного моделирования, базирую­щегося на теории ГДС. Спецификой сугубо доятольпостпых пселслонл-ний молено считать необходимость проведения исследования по всему деятельное гному циклу исследуемой системы. 11рн этом деяюлышетпый цикл можно отобразить с помощью полного набора фаз процесса систем­ной реализации, соответствующего исследуемой системе. Полнота и результативность проводимого анализа будет коррелируема с полно­той отображения деятелыюстного цикла.

При проведении деятелыюстного анализа можно использовать раз­личные методы, для выбора которых существенным является собаюде-ние условия адекватности метода и исследуемого процесса (либо модели исследуемого процесса). Степень соответствия (условиеадекватности) можно оценить путем сопоставления уровней системной организации средств исследования (например, используемого метода) и исследуемою объекта (денте.пыюспюго процесса пли его мололи) Koppe/uipyei с ук;. заппой оценкой сравнение пенсией внутреннего разнообразия для тех же объектов.

При использовании в деятельностном анализе системной методоло­гии кроме требования полноты отображения исследуемого объект;! не­обходимо соблюдать требование методологической полноты самого про­цесса исследования, в котором можно выделить ряд методологически взаимосвязанных, наиболее общих и необходимых этапов. Приве­дем их.

1. Формулировка цели исследования, прогнозирование предпола­ гаемых результатов и последствий (как после пповедеппя исследова­ ния, так п в ходе функционировании топ систем!,! чей к'.мь ноет н, ко юра я исследуется либо проектируемся для рсатичации поставленных целей).

2. Стуацнонпый анализ, целью которого яг.ля'чея систематизация исходных данных и приведение их к виду, пригодному для обработки на основании системных закономерностей.

1. Построение системной модели объекта (либо на основании эмпи­ рических данных, либо путем расчета).

2. Проведение исследования системой модели па основании методо­ логии инвариантного моделирования и закономерностей теории ГДС. Важнейшим (и исходным при этом) является соблюдение двух систем­ ных постулатов (принципа системности и принципа системной реали­ зации), а также правильность выбора уровня системной организации

в используемой модели.

5. Переход от метатеоретического к конкретному аспекту исследова­ ния (выполняется в случае необходимости).

6. Интерпретация результатов и коррекция цикла на основе полу­ ченной оценки. Коррекция может происходить по линии как расшире­ ния исходных данных, так и изменения детализации в модели и выбора более оптимальных средств по обработке модели (например, использо­ вание моделирования на ЭВМ и рассмотрение нескольких альтернатив­ ных вариантов модели, методов ее обработки т. д.).

В деятельностном анализе можно выделить следующие две основные

тенденции.

1. Рассмотрение деятельностных аспектов в существующей уже сис­ теме, которую для этих целей необходимо преобразовать модельно (из исходной системы — в систему деятельности). Преобразование позво­ ляет упростить процедуру исследования н облегчает понимание сути деятельностных явлений в исследуемой системе.

2. Анализ деятельностного процесса, продуктом которого может явиться система либо даже несистемный объект. Такой анализ ведется уже не на основе модели, а путем построения (отображения) происхо­ дящего процесса системной реализации, или отображением (близким к модельному) этапов развития наблюдаемого явления путем непосред­ ственного учета фактологического материала, который затем может быть систематизирован и обработан в соответствии с полным методо­ логическим циклом, указанным выше.

Так как основным субъектом деятельности при проведении систем­ного анализа является человек, присутствие которого хотя бы на одном из этапов полного методологического цикла обязательно, то необходимо проводить осознанный и контролируемый учет человеческого фактора во всех пунктах его участия в исследовательском процессе. Этот кон­троль и учет можно проводить на основании системных средств и методов, рассмотренных в данной рабою. При этом можно отметить сле­дующее. Системный анализ, реализуемый на метатеоретическом уров­не, относится к числу наиболее сложных задач, решаемых современ­ной наукой. Метатеоретические методы системных исследований в тре­буемом объеме еще мало распространены, а уровень их понимания, которым определяется эффективность их применения, оставляет желать лучшего. Необходимо учесть и тот факт, что далеко не каждый исследо­ватель, несмотря на то что он может быть прекрасным и высококвали­фицированным работником в своей узкой области, годится для работы в области системных исследований. Такие ограничения не только воз­никают вследствие недостатка информации (что всегда можно воспол­нить), но и могут быть обусловлены неадекватным уровнем психоорга-

низации интеллектуальной деятельности конкретного субъекта, ре­шившего заняться снетемологическими исследованиями. В частности, среди работников интеллектуального трудл, кпк поктыппюг психоло­гические и социологические исследования, способных к продуктивной деятельности в режиме генерации идей встречается менее трех процен­тов общего числа испытуемых. Следовательно, именно это число опре­делит уровень досгуппоаи снстемологичсского маюрнлла, Koiopi.iii и силу своей специфики пс может (и не должен) излагаться в градншюм-ной форме. Здесь вместо привычной и четко регламентируемой методи­ки представляется произвольный набор (методологический инструмен­тарий) абстрактных, метатеоретических закономерностей. Подбирать комбинацию элементов и определять эффективность использования не-регламентированного набора из исходного теоретико-методологическо­го инструментария должен сам исследователь, что на практике может удовлетворить только активную, творческую личность и в принципе не может быть эффективно реализовано самым добросовестным испол­нителем, неспособным к интеллектуальной генерации. В подавляющем большинстве случаев именно личностные ограничения определяют результативность системных исследований. Выходов из этого положе­ния два.

1. Определить личностную пригодность и в случае отсутствия у конкретного лица необходимых компонентов в организации системы нптеллоктуалыюп доя голыюеш oi качлться or нроподоппя им сипом- ного исследования (например, в отсутствие эмергентнон компоненты в принципе невозможно делать требуемые системной методикой обобще­ ния). В случае отказа необходимые исследования может провести дру­ гой работник, удовлетворяющий указанным требованиям.

2. Развить системное мышление. На уровне попытки данная задача (как необходимость) должна быть введена во все формы подготовки специалиста, ориентированного на решение сложных задач, объект исследования в которых может быть системно сложным.

Освоение системной методологии и формирование в ходе этого освое­ния системного мыт чения существенно расширяют взгляд на окружаю­щий мир и позволяют проникнуть глубже в суть исследуемых явлений.

ГЛАВА 5 ^____

ОСОБЕННОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ

И ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТНЫХ

СИСТЕМ