3.8. Целеопределенная деятельность

Оценка гиперкомплексного действия — необходимая, но не­достаточная характеристика системной деятельности в ряде случаев. Например, получен в ходе расчетов конкретный результат, отображаю­щий расход системных ресурсов или дающий оценку гиперкомплексного действия и его интенсивности. Хорошо это или плохо? Надо уменьшать или увеличивать полученную оценку в ходе дальнейших деятельностных процедур? Эти и аналогичные им вопросы требуют, чтобы для их реше­ния в задачу деятельностного анализа были введены целевые характе­ристики систем. Действительно, понятия «хорошо», «плохо» и другие, могут самореализовываться в конкретных ответах только тогда, когда рядом с этими понятиями в поставленных вопросах будет указываться, для кого проводится оценка, с каких позиций и что являлось целью дея­тельностного процесса, который подвергается такой оценке. Отсутствие указанного целевого сопровождения делает вопрос обезличенно-неопре­деленным и безотносительным, позволяя давать на него равноценные (равновероятные) и аргументированные, но зачастую взаимоисключаю­щие ответы, число которых, как это показано в параграфе 2.10, может быть бесконечно большим.

Такая неопределенность может дезорганизовать любую деятельность, несмотря на все усилия получить требуемые результаты и самые благие намерения участников и организаторов подобных видов системной дея­тельности. Особенно важно учитывать эти моменты на практике при ■организации и исследовании системной деятельности в социальных, экономических, психических явлениях и процессах и др.

Деятельность, направленную на получение заранее оговоренного ре­зультата, будем называть целеопределенной.

Целеопределенную деятельность, в частности, можно рассматривать как задачу перевода ГДС, находящейся в исходном состоянии S_it в но­вое состояние 5_а, которое может трактоваться как необходимый резуль­тат. Это требуемое состояние не обязательно должно совпадать с соб­ственной целью (состояние S_o) исходной ГДС. Изложенную задачу можно предстлпнть d виде последовательно расположенных во времени состояний системы: есть (S_lt У,); может быть (S_n, Y_o — реализация собственной цели); должно быть (5_а, Y₂), Здесь для исходной системы 5 рассматриваются три ее состояния — S_v S₂, S_o. Каждому из этих со­стояний соответствует свое уравнение:

Целевая трактовка состояний5₁₍ S₂, S_o следующая.

1. Состояние 5'j можно рассматривать как точку (состояние) на на­ чальном участке целевой траектории системы S, находящейся в процес­ се своего развития. Этому состоянию соответствует системная матри­ ца Y_x.

2. Состояние (S_t, У₂) можно трактовать как внешнюю цель, для реа­ лизации которой необходимо выполнить определенный объем гиперкомп-

лексных действий, вызванный расхождением состоянии:

Выражение (3.50) означает, чш необходимым оГн.ем i пперкомп. к м-ных действий должен уйти на переработку системы 5, в той ее части, которая отличается от системы 5₂₎ и что объем этой переработки может быть оценен величиной Д5₁₂. Если разность Д5₁₂ конкретизировать, рас­крывая ее содержание системными параметрами AY_Vi, Дср_1г и А1₁₂, то можно получить

Целеопределепная деятельность в данном случае должна бить па-правлена на преобразование имеющихся значений системных пара­метров до уровня необходимых. Для этого как минимум (идеальный ва­риант — деятельность без потерь) необходимо выполнить единичное действие AD₁₂, производящее преобразования согласно (3.51), что можно ориентировочно оценитьвыражением

Под единичным действием в данном случае подразумеваем значение выполненного D за единицу времени, поэтому величина/ (время) в вы­ражении (3.52) отсутствует. В более общей форме записи, учитывая (3.52), (3.39) и (3.43). получаем

где

А/_|2 — время, в течениекоторого может быть выполнено требуемое дей­ствие.

Реально требуемым оГп.ом денствнн превышает идеальный (расчет­ный) на величину непроизводительных потерь, вызванных, например, явлениями неполноты замкнутости процессов системной реконструкции. Уменьшить указанные потери можно за счет жесткой изоляции преобра­зуемой системы от посторонних воздействий внешней среды (устранение контактов системы с внешней средой).

В полученной таким образом системе возникнет внутрисистемная напряженность, вызываемая расхождением целей, что можно отобра­зить так:

Для компенсации этой напряженности, которая может разрушить со­стояние 5₂, необходимо прикладывать дентслыюстные усилия. Их

аналогично рассмотренному выше варианту (3.53) можно оценить как где

Учитывая обнаруженные в ходе деятельностно-целевого анализа противоречия и размеры требуемых для внутрисистемных преобразова­ний действий, можно таким образом организовывать процессы системной деятельности, чтобы они были оптимальны с позиций заданной цели по каким-либо определенным критериям. Например, минимизация деятель­ности по времени, системообразующему ресурсу, целевому расхожде­нию и т. д.

Не вдаваясь в дальнейшую детализацию деятельностно-целеиого анализа, выделим ряд особенностей, присущих целеопределенной дея­тельности:.

1. В качестве заданной цели для частных случаев системной деятель­ ности может ставиться задача не только по снятию, но и по созданию внутрисистемных противоречий, которых в исходной системе могло и не быть. В указанном смысле нельзя рассматривать эти планируемые противоречия как причину (движущую силу) происходящего деятель- ностного процесса, направленного на создание и поддержание этих заранее оговоренных, но еще не существующих (до начала деятельности) противоречий.

2. В силу принципа относительности, а также учитывая, что любой /^-процесс имеет верхний и нижний пороги, можно (с позиций опреде­ ленного базиса) даже в целеопределенном процессе выявить деятель- постные явления, которые можно трактовать как бесцельную деятель­ ность. Примером таких явлений служат процессы, относящиеся к де­ фектным компонентам системы, частным случаем которых могут быть нестойкие элементы на различных иерархических уровнях системы, а также те полностью устойчивые, бездефектные элементы, которые вы­ пали (как лишние) из общей схемы функционирования преобразуемой системы. В силу незначительности собственного ресурса таких отдель­ ных элементов с позиций общего базиса их существование (в границах пелеопрсделенного процесса) является бесцельно!! деятельностью, так как достижение элементарных (частно-элементных) целей хотя и возмож­ но, но (в силу отсутствия ресурсов для их поддержания) столь кратко­ временно, что может считаться нереализуемым. Такая эффективность элементарных целевых процессов эквивалентна по своему результату бесцельной деятельности («броуновское движение» в пространстве целей).

3. Процесс целеполагания может быть условным, относительным, осознанным или неосознанным, а также может обладать полным набором системных характеристик и должен (в границах ГДС-подхода) подчи­ няться основным принципам и закономерностям теории ГДС. Например, в качестве условного (в пределах мысленного эксперимента, удобного для проведения расчетов) и неосознаваемого целеполагаиия можно рассматривать ситуацию взаимодействия двух сложных систем неживой

природы (не обладающих сознанием, чтобы самопрогнозировать свок> деятельность). При этом одну из собственных целей (как правило, цель доминирующей системы) можно рассматривать как задание (переопре­деление) конечного результата происходящего процесса системных взаимодействий. Примерами осознанного целеопределения могут слу­жить многочисленные случаи человеческой деятельности — в науке, технике, производстве и т. д.