4.9. Человек в системе деятельности

В инвариантном моделировании, базирующемся на теории ГДС, наиболее общей закономерностью, имеющей непосредственное от­ношение к человеку, является принцип гомоцентризма, позволяющий проводить осознанный, методологически обоснованный и поддающийся формализованному описанию учет человеческого фактора в задачах системного анализа.

В методологическом смысле принцип гомоцентризма предусматри­вает в качестве оценочного базиса присутствие человека, свойства ко­торого в силу этого учитываются при решении конкретных задач с тре­буемой для этого точностью и широтой набора используемых качествен­ных характеристик [13, 15).

Реализация принципа гомоцентризма предетанлисг частный случай решения более общей системологической задачи, исследуемой средства-

ми теории ГДС. Эта более общая задача в своей постановке на метатеоре-тическом уровне выражает следующее: учет свойств субъекта деятель­ности в системе деятельности. Очевидно, что если в качестве субъекта деятельности выбрать человека и распространить задачу деятельностных исследований на произвольную ГДС, то указанная более общая задача вследствие этого сузится и перейдет как по своей формулировке, так и по сути в принцип гомоцептризма.

Из изложенного следует, что учег человека в общем диапазоне мета-теоретической проблематики не относи гея к числу особо трудных задач и не является чем-то принципиально новым исходя из общеконцептуаль­ных, метатеоретических позиций в оценке сложности такой задачи. Однако эта проблематика, несмотря на ординарность ее на уровне ме­татеории, имеет огромное практическое значение при решении много­численных повседневных задач и ходе исследований различных cucieM человеческой деятельности. Можно сказать, что даже сиаемы деятель­ности во всех их разновидностях, гак же как и само попятно деятельно­сти, до настоящего времени в подавляющем большинстве случаев всегда соотносились с человеком и не представлялись даже на теоретическом уровне (например, в философии, психологии и т. д.) без его (человека) участия. Именно в силу такой распространенности и практической зна­чимости человеческого фактора учет и способ его реализации сформули­рованы в инвариантном моделировании в виде одного из основных по­ложений — принципа гомоцентризма, которому был придан статус фун­даментального.

В силу сказанного очевидны по крайней мере два направления в исследовании проблематики учета человеческого фактора.

1. Метатеоретические исследования, в которых человек рассматри­ вается как один из элементов сложной системы, либо даже как система. В данном случае четко видна многоуровневая трактовка проблемы учета человеческого фактора. Этот подход является общесистемным, и для его реализации можно без специальных оговорок использовать весь мето­ дологический арсенал закономерностей теории ГДС. Очевидно и методо­ логически обосновано, что в данном случае объектом системного иссле­ дования может быть не только один человек, рассматриваемый как элемент системы, но и произвольное множество людей, совокупность ко­ торых также может являться объектом системного исследования (множе­ ство людей как система).

2. Частно-системное направление. Оно более прагматично и узко. В нем выделяется конкретный аспект сиаемного исследования, напри­ мер детально проводится деятелыюстпый анализ, причем этот анализ реализуется не для произвольных объектов, а только для тех систем дея­ тельности, в состав которых в качесше функциональной составляющей входит человек. При этом могут изучаться на общетеоретическом уровне деятельностные роли человека, его функциональная пригодность для выполнения таких ролей, эффективность человеческой деятельности. Исследования могут относиться к методологически более низкому иерар­ хическому уровню, когда система деятельности рассматривается не абст­ рактно, а наполняется по своему содержанию конкретным видом де­ ятельности. В этом случае исследуется человеческий фактор в условиях

конкретных систем деятельности, например интеллектуальной деятель­ности человека, деятельности человека-оператора, физическом деятель­ности и т. д.

В данном изложении выделяются ocoGetmocui учета человеческого фактора лишь на двух высших уровнях — метлтеорстпческом и частно-системном в условиях деятельностного анализа. Полученные таким об­разом и изложенные ниже обобщения Moiyi оып, нгиоль клип и не только для общетеоретических исследований, но и и конкрешы.ч разра­ботках, позволяя глубже проникнуть в суть происходящих процессов и выбрать оптимальную стратегию в разработке и реализации конкрет­ных видов деятслыюстиых систем.

Рассмотрим ряд положений, существенных при оценке челонека ну н-м исследования его системо-(| ункцш пальных характеристк, проявляю­щихся н ходе ииполпепии чм различных ролей и пкчеме деятельное! и

1. Оценка пригодности человека к выполнению функциональных ро­лей в произвольной, абстрактной системе деятельности. Обпичсорегн-ческий анализ такой оценки можно проводить, используя изображение простой, изолированной системы деятельности, представлишой п.) рис. 4.2. Сравнивая потенциальные возможности человека с функцио­нальными требованиями к отдельным компонентам указанной системы деятельности, находим ответ на вопрос: существуют ли принципиально непреодолимые запреты па выполнение человеком каких-либо функции в данной абстрактной системе деятельности? Проведя тре уемые сранме-• ния, можно утверждать, что таких принципиальных запретов нет. Любая из указанных на рис. 4.2 функциональных составляющих может быть реализована человеком. Действительно, роль субъекта деятель­ности — это традиционно распространяемая па челонека и вменяемая ему в обязанность роль, что подтверждается многочисленными теорети­ческими концепциями и повседневной практикой 113, 14, 21, 29].

Менее распространена, по также достаточно очевидна возможность бытия человека в роли объекта деятельности. Примеры таких очелове­ченных простейших субъект-объектных отношении: учитель и ученик, врач и больной, индуктор и реципиент и т. д.

Очеловеченными могут быть также и процессы взаимодействий (ве­личины у<1.i)(i.2) и г/(1.2)(Ы)) в системе деятельности, если связующим звеном между объектом и субъектом либо субъектом и объектом высту­пает человек (группа людей).

Реализация человеком функции базиса очевидна и понятна — в роли наблкшпеля за произвольной системой деятельности человек наиболее просто выполняет эту функцию.

Аналогично по своим функциональным возможностям человек может быть интерпретирован как фактор внешнего воздействия (величины 1х и /_г, отображающие внешнее воздействие па систему дентелык-стп).

Человек также может быть и продуктом системной деятельное™ (компоненты /₃ и /₄). Например, продуктом учебной деятельности яв­ляется человек, овладевший какой-либо специальностью, приобревший знания и навыки в конкретной области человеческой деятельности.

Таким образом, можно сделать вывод об отсутствии принципиальных ограничений для человека, рассматриваемого в роли любой функцио-

нальной составляющей произвольного деятелыюстиого процесса, ана­лизируемого на абстрактно-методологическом уровне.

2. Анализ реализуемости чслоиском (функциональных компонентов и системе деятельности. Решение задачи реализуемости возможно толь­ ко при переходе от абстрактной к конкретной системе деятельности, функциональное назначение элементов которой должно быть оговорено И пригодно для проведения сравнительного анализа возможностей че­ ловека с требованиями к конкретно заданным видам деятельности. Сте­ пень пригодности конкретного человека (группы людей) для реализа­ ции различных деятельностью задач определяется в данном случае личными качествами (сообенностями, свойствами) испытуемого. В об­ щем случае подобный анализ включает ряд следующих процедур: фор­ мулировку функциональных нагрузок, которые распределяются между элементами в конкретной системе деятельности (сюда же входит общая задача целеполагания в системе деятельное ж); реализацию отдельных компонентов системы деятельности в соответствии с исходной системой целей; оценку пригодности конкретных людей для их участия в системе деятельности (при этом возможна предварительная отработка различ­ ных альтернативных модельных вариантов, следствием чего являются уточненные критерии и требования, предъявляемые к испытуемым). Процесс определения пригодности может идти по всему спектру психо­ физических, информационных, социальных и других характеристик человека в зависимости от предлагаемого вида будущей деятельности. Соиоршешю онепидио, чго поюшш.иьилп aoeipawmu» иолможиоаъ. участия далеко не всегда превращается в конкретно реализованную В реальных условиях практики деятельность.

3. Задача отображения человеческого фактора в системах деятель­ ности* В наиболее общем случае учег человеческого фактора осуществ­ ляется путем введения специального оператора Р',п^} в процедуры ана­ литических исследований сложных систем и их закономерностей, Дан­ ный оператор является символическим отображением следствий из принципа гомоцентризма. Его введение в задачи теоретических иссле­ дований позволило проводить осознанный, явно заданный и контроли­ руемый учет конкретных свойств человека в различных системах дея­ тельности [13, 15].

Одним из способов отображения является моделирование, которое можно применять при учете и описании человека. При этом можно ис­пользовать методологию инвариантного моделировании и, рассматри­вая человека (множество людей) как систему, составить его системную модель в соответствии с основными положениями теории ГДС. Такой подход можно рассматривать как один из наиболее общих и универ­сальных. В частности, следствием реализации подобного подхода (при отображении человека с помощью системной модели с высоким уровнем системного определения) является получение па основе системной мо­дели практически всех существующих па сегодня определений понятия «человек» и его моделей (как частных случаев общесистемного вариан­та). Дальнейшие операции с системной моделью человека проводятся стереотипно, в соответствии с требованиями теории ГДС.

В заключение рассмотренных общих положений приведем ряд част-

ных особенностей, существенных при реализации конкретных систем деятельности.

1. Для того чтобы реплпчовлть спетому, человек сам дол жоп быть системным. г)\о правило может Оыть сформулировано оожч- u|wiu. уровень системной организации человека, реализующего сисюму, должен быть не ниже уровня системной организации создаваемой им системы.

Особенно сущесшенпо соблюдение эюю правила (как iреновации соотвпетппя), когда человек сам (в качество функционального --элемен­та) принимает учаечне в процессах chcicmiioio функционирования. Нарушение этого требования делает задачу проектирования и успеш­ного функционирования любой системы человеческой деятельности не­реализуемой вне зависимости от прилагаемых усилий и благих наме­рений участников этого процесса. В символической форме это условие можно представить так:

Левая и правая части неравенства (4.18) отображают уровни систем­ной организации человека и объекта, который должен адекватно за­мениться (спроектироваться, функционально реализоваться) этим че­ловеком.

Именно это правило наиболее часто нарушается на практике, когда человек, реализующий себя или конкретную систему деятельности, попадло! и иоо прои.тольпо, л олмл Аоп\'олыккпч.члп\л"иимои';\ мо\о дом проб и ошибок, негативные последствия которых, в связи с общим ростом уровня сложности деятельностных систем, могут быть непред­сказуемо велики.

2. Общая оценка функциональных возможностей и деятельноешою статуса человека в системе деятельности может быть проведена па осно­ вании следующих соотношений:

где D^(ll) — деятельностныевозможности человека;D^{S) — оценка де-ятелыюстпых возможностей системы деятельности, в составе которой функционирует (самореализуется) человек.

Выражение (4.19) соответствует состоянию демиурга (человек — творец), когда,обладая гораздо большими, чем система, возможностями, человек становится целеопределяющим субъектом деятельности в систе­ме деятельности.

Условие (4.20) — состояние полной зависимости от системы чело­века (человек — раб).

Соизмеримость деятелыюстных возможностей человека и системы отображена выражением (4.21). При этом человек работает на пределе своих возможностей.

Наиболее часто на практике в ходе реализации сложных задач в различных областях науки, техники и производства реализуется (от­носительно одного человека) условие (4.22). При этом человек может ощущать себя в роли «винтика» сложного механизма. Указанные соот­ношения, анализ и учет подобных тенденций особенно важны на прак­тике при решении сложных идеологических, социальных и экономи­ческих задач.

Существенным для управления продуктивностью различных систем человеческой деятельности является факт осознания человеком степени своего участия в таких системах. В общем случае необходимо помнить о многофункциональном характере человеческого существования, ког­да в процессе своей жизнедеятельности человек одновременно само­реализуется во многих системах. При этом такое участие не всегда осознаваемо, дифференцируемо, а отсюда и контролируемо этим чело­веком. Большую роль при этом играют соотношение процессов субъек-тивизации объекта и объективизации субъекта и системах деятельности, в ходе которых системные деформации человеческой личности могут выйти за допустимые пределы, вплоть до полного стирания личности как таковой.

Рассмотренные особенности анализа человека в системе деятель­ности могут быть развернуты более полно и проиллюстрированы боль­шим числом конкретных примеров. Данное конспективное изложение приведено лишь для выяснения общих тенденций анализа и обращения внимания исследований на эту важнейшую и еще недостаточно разра­ботанную область научных исследований.