2.2. Предпосылки процесса целеопределения систем

До тех пор, пока объекты, явления и процессы изучались как отдельные проявления живой и неживой природы искусственного или естественного происхождения и рассматривались только в своем за­вершенном виде, как вполне установившиеся по форме и содержанию и сохраняющие свои свойства и индивидуальные особенности объекты, понятие цели и целевые характеристики лежали как бы вне изучаемых объектов и поэтому в основном связывались только с человеком либо с постулируемыми в различных теоретических концепциях высшими, не­познаваемыми формами разума, допускающими существование бога, мирового духа и т. д. Такая ситуация была вполне понятна и объ­яснима.

Устойчивость формы и содержания исследуемых объектов давала возможность изучать их в течение длительного времени, порою на про­тяжении веков многими поколениями людей. Благодаря такой устой­чивости путем эмпирически-интуитивной статистики и обобщений были преодолены ограниченные возможности разума отдельного человека в процессах изучения сложных объектов. В то же время упорядочение и обобщение опыта, теоретического знания и результатов наблюдений, проведенных последовательно в течение многих веков разными иссле-хозателями, в принципе могли быть осуществлены и переданы во [вре­мени только на таких устойчивых по своей сути и форме объектах. Средством производства, передачи и накопления подобных знаний ста­ла наука. Обретение научного знания, основанное на указанных пред­посылках и условиях, в свою очередь способствовало организации са­мой науки, заложило порядок ее формирования и функционирования,

создало то, что можно сейчас назвать классическим научно-методоло­гическим стереотипом. Здесь речь идет не о стереопше, обусловленном какой-либо одной философской концепцией (таких концепций много — от сюрреалистических теорий до марксистко-лепинской диалектики), а о том праспособс познания мира, который изначально был присущ Человеку и обусловлен реальной действительностью, и условиях кото­рой возник и существовал челоиек как конкретная разновидность ра­зумной жизни в бесконечной Вселенной.

О характере этих процессов, вызванных быгием человека и обусло­вивших способ познания им окружающего мира, можно сказан» обоб­щая изложенное выше, словами В. И. Ленина: «...практика человека, миллиарды раз повторяясь, закрепляется в сознании человека фигу­рами логики. Фигуры эти имеют прочность предрассудка, аксиоматичес­кий характер именно (и только) в силу этого миллиардного повторе­ния» |1, с. 1981.

Оценивая указанный этап в становлении человека с позиций систем­ной методологии и переходя к современности, можно сделап> следу­ющие иьшоды.

1. В силу ограниченных возможностей человека, рассматриваемых и конкретный исторический период и на конкретном уровне его психо­ физического и социального развития, всегда можно выделить в среде, окружающей его и понимаемой в самом общем (не только физическом), гиперкомплексном смысле, сферу, границы которой указывают преде­ лы допустимых и возможных па данный момент времени контактов (взаимодействий) человека с окружающей его средой. Такую выделен­ ную сферу (с достаточной для конкретно-исторической практики точ­ ностью) можно рассматривать как замкнутую ГДС, а человека — как

ее елемент.

2. В ходе исследования процесса функционирования ГДС можно вы­ делить деятелыюстпый аспект и проанализировать его более детально. Одной из целей такого анализа является определение роли и значи­ мости человека в процессах функционирования выделенной ГДС. Так как ГДС существовала задолго до появления человека и человек на ранних стадиях своего развития практически не выделялся (в деятель- постном смысле) из окружающей его среды, то эта система кажется стационарной, когда процессы, происходящие в пей, реализуются и существенно меняются настолько медленно сравнительно с течением человеческой жизни, что их (в определенных и конечных временных ин­ тервалах) можно считать практически неизменными. На начальном эта­ пе эволюции роль человека сводилась к наблюдению, описанию и объяс­ нению объектов, процессов и явлений окружающей его действитель­ ности. Деяюлыюго утеши в наблюдаемых явлениях человек тогда не принимал да и не мог принимать в силу своих ограниченных возмож­ ностей. Поэтому эта его ограниченность косвенным образом трансфор­ мировалась в один из основополагающих принципов классической нау­ ки: изучение явлений старались проводить так, чтобы человек (наблю­ датель) оказывал минимальное воздействие на ход наблюдаемого про­ цесса. Даже выводы, которые делались на основе наблюдений, были та­ кими, чтобы в них не содержались положения, зависящие от личных дан-

ных исследователя (позиция невмешательства в наблюдаемое явление и процесс объективизации научных знаний).

В указанных условиях человеку отводилась роль пассивного созер­цателя эвлюционного развития ГДС, без самовыражения в среде обита­ния. Человек и среда обитания тогда еще представляли собой единое целое.

3. В ходе эволюции ГДС человек постепенно достиг такого уровня развития, когда от роли пассивного созерцателя он перешел к роли активного деятеля, творца. Эта особенность — возникновение деятель- ностного периода в истории человечества — характернейшее отличие нашего времени от всей предыдущей истории. Она является глобаль­ ным, определяющим признаком нашей эпохи. Не электричество, не атомная энергия, не информатика (это все отдельные аспекты), а имен­ но вся деятельность человека есть важнейшая за всю известную историю человечества черта, определяющая лицо эпохи и будущее человека.

4. Роль человека и его удельный вес в глобальной ГДС резко изме­ нились. Вместо того, чтобы спокойно следовать за эволюцией ГДС, че­ ловек стал двигаться в том направлении, которое он определил сам и осуществлял в меру своих возможностей. Эта его деятельность, особенно на начальных стадиях нашей эпохи, происходила неосознанно (проба сил развивающегося младенца), зачастую без учета законов саморазвития глобальной ГДС. За деятельность, идущую вразрез с глобальной ГДС, приходилось (и приходится) платить. Особой чертой процесса позна­ ния в данный период и соответственно объективной необходимостью, продиктованной изменившимся бытием, стала потребность во введении деятельностных и целеопределяющих характеристик как в сам процесс познания, так и в инструментарий (науку), позволяющий реализовать процесс познания оптимальным образом, соответствующим изменив­ шимся условиям. Задача скорейшей реализации этой необходимости стала особенно острой сейчас, когда от того, насколько успешно она будет решена, в значительной мере зависит сам факт существования че­ ловека.

5. Рост возможностей человека привел и к более глубокой постанов­ ке вопросов и целей в самом процессе познания: Человек начал не только интересоваться тем, что уже есть, и исследовать это имеющееся как нечто незыблемое и вечное, но и определять истоки возникнове­ ния (генезис) исследуемых объектов, процессов и явлений. Вопрос — что было на промежутке времени от момента, когда исследуемого объекта еще не было, и до того времени, когда этот объект стал устой­ чиво существующим — стал одним из основных в различных отраслях научной деятельности человека. В условиях ГДС-подхода этот вопрос приводит к постановке задачи исследования первой фазы процесса си­ стемной реализации наблюдаемого объекта.

6. Начало деятелыюстпого периода и постановка задачи изучения закономерностей системного развития стали основными объективными предпосылками, вызвавшими необходимость введения целевых харак­ теристик и исследования их в составе основных свойств сложных си­ стем.