4.3. Оценка уровня системной организации

При выделении объекта деятелыюстного анализа из исходных данных, а также при построении модели исследуемого объекта либо проектировании сложных систем неизбежно возникают следующие во­просы.

1. В какой мере необходимо подробно вычленять и далее модельно отображать исследуемый объект?

2. Как в наиболее общем виде оценить уровень детализации и сде­ лать методы проведения такой оценки пригодными для широкого клас­ са задач в пределах методологии инвариантного моделирования?

3. Чем руководствоваться в исходном определении систем, например в задачах их проектирования, реализации либо при машинной апроба­ ции системных моделей в процессах исследования сложных систем?

Одним из таких основополагающих показателей, способных играть роль системного критерия (инвариантного по качеству, реализуемого на достаточно высоком уровне абстракции и метатеоретичности), может быть оценка уровня системной организации, которую обозначим а.

Основным и наиболее общим назначением такой оценки является ответ на вопрос: в какой мере исследуемый (моделируемый, проекти­руемый) объект является системой? Для ответа на этот вопрос в каж­дом конкретном случае необходимо знать, что такое система и каков механизм реализации оценки степени системности.

В теории ГДС понятие системы отображается выражением (1.1), рассмотренным вгл. 1 и имеющим вид

Величины S_t (системные инварианты) можно рассматривать как кон­структивные составляющие, организованная совокупность которых образует систему.

Исходя из приведенного определения системы и спойств се еостлп-ляющих, можно в качестве оценки уровня системной организации при-пять величину, показывающую, сколько н каких конструктивных со­ставляющих опь и оцеппн.-н'моп еппеме п в k;im>ii мерс >н> кшпмк-сик»

соответствует идеальному варианту (.ирапео ладанному системному оП разцу). Как следует из предложенного, такую оценку можно д.т.иь как в абсолютных, так и в относительных единицах, а также можно учи­тывать при этом (как один ил исходных параметром) ка'нч темную n,i; новидность оцениваемых системных инвариант.

Рассмотрим алгоритм определения оценки уровня системной орг.' низации. Как следует из выражения (-1.1), число инвариант в идеально;. системе может быть бесконечно велико, что, с одной стороны, говор и i о диалектически обусловленной неполноте определения любом системы, реализуемой на практике, а с другой — делает неопределенной относи­тельную величину оценки системной организации при оперировании с бесконечными величинами в ходе конкретных расчетов. Поэтому в ка­честве исходных данных для определения практически реализуемой ве­личины о проводим следующие действия.

1. Задаем образцовую (эталонную) систему S_o. Для этого задаются конкретные значения индексов i и / в (4.1), например i — 10; / == 1 = = const.

2. Раскрываем содержательный аспект заданных i и /. Для нашего случая по идексу i (системные инварианты) это могут быть: S_t — ги­ перкомплексность, S₂ — динамичность, S_s — структурность, S_t — эмергентность, S_u — иерархичность, S_e — телеономичность, 5, — управляемость, S_b—деятелыюетпость (совокупность свойств, отобра­ жающих деятельностные характеристики системы), 5₉ — реализуе­ мость, 5₁₀ — живучесть.

По индексу качества / = 1, что условно будем считать как опреде­ленно заданный способ отображения (реализации) указанных выше си­стемных характеристик. Для однозначности и наглядности допустим, что ситуация, когда/ -- 1, обозначает математическою конкретизацию си­стемных составляющих.

3. Задаем оцениваемую систему 5 в виде, аналогичном (4.1), но уже с учетом ограничений на индексы / и/.

4. Проводим вычисления путем сравнения или расчета и находим о (либо с помощью качественного анализа, либо проведя числовую оцен­ ку — абсолютную или относительную, например в процентах сравни­ тельно с эталоном).

Рассмотрим пример. Пусть в качестве исходных данных имеем эта­лонную систему

Допустим, двеоцениваемые системы имеют вид

i

Проведем качественно-количественный анализ заданных систем. Первая система, представленная выражением (4.3), как следует из рас­крытия содержания ее системных инвариант, представляет собой слабо организованную систему (второй уровень системной организации). Аб­солютную величину уровня системной организации можно определить числом системных инвариант, содержащихся в оцениваемых системах. Получим для каждой из заданных систем конкретное значение абсо­лютной оценки а" (п = 1,2)соответственно:

Относительную оценку (сравнительно с эталоном) получим в соот­ветствии с выражением

где i (Sⁿ), i (S_o) — число системныхинвариант в оцениваемой и эталон­ной системах соответственно.

Согласно (4.6) получим для нашего примера:

Как следует из(4.7), уровень системной организации второй из задан­ных систем более высок. При этом оценка разности этих уровней позво­ляет проводить качественный анализ и сравнение оцениваемых систем. '-'- К указанному выше алгоритму определения оценки уровня систем­ной организации можно сделать ряд примечаний.

1. Приведенная в п. 2 последовательность десяти системных харак­ теристик (с учетом их количества и порядка следования) является доста­ точной в преобладающем числе системно-аналитических исследований как в задачах деятельностного анализа, так и при решении общесистем­ ных задач вне зависимости от общего назначения исследуемых систем (проектируемых, моделируемых, реализуемых и предметно-овеществ­ ленном виде и др.). При этом первые пять инвариант можно назвать коиструктишю-техпологпчеекпмн, а последние пять — организационно- функциональными составляющими (по характеру отображаемых ими системных особенностей). При определении эталонной системы данный набор может быть расширен или сужен в зависимости от целей исследо­ вания и предполагаемого необходимого числа учитываемых в процессе анализа системных инвариант.

2. При проведении сравнения различных систем по уровню их си­ стемной организации необходимо оговаривать иерархический диапазон, в пределах которого проводится сравнение. Могут проводиться сравне­ ния по системам, рассматриваемым как в целом, так и в пределах кон­ кретных иерархических уровней, что особенно важно для случая много­ уровневых (по иерархии), систем, для которых можно задать (опреде­ лить) минимальную и максимальную оценки, сравнивая результаты ана­ лиза по каждому из иерархических уровней в пределах одной и той же •сложной системы.

Эта разность может служить одной из составляющих сложного си­стемного параметра — мерой неоднородности, используемой для оценки степени системного разнообразия.

3. Как следует из выражений (4.1) — (1.7), ответ на вопрос, и какой мере используемый объект является системой, веем,мл условен и отпо- ситслеи. Этот отпет будет истинным только п продолах ограничении, за­ данных и исходных данных, пенол!.чуемых для определения оценки уровня системной организации. В частности, в качестве определения системы может быть использовано не выражение (1.1), взятое по анало­ гии с (1.1), а, например, более точное выражение (1.2(>), чт nueeei не которые коррективы как в форму соопюшеппп, i.ik и и конечный ре зультат расчета. Неизменным при этом останется лишь общий порядок алгоритма определения оценки уровня системной организации. Яв­ ляется очевидным, что могут быть использованы и другие определения системы. При эюм сохраняется неизменным общий порядок расчета.

4. Приведенный в этом параграфе подход к оценке уровня системной организации может быть использован для опенки не юлько систем дея­ тельности, но и произвольных ГДС, а также других видов сисюмных об­ разований, для которых и явном виде может быть задано определение эталонной системы.

5. Иппдеппля по рассмотренному выше алгоритму опенка (в коли­ чественной форме или в виде качественного анализа) является необхо­ димой величиной (xapaKicpiicniKoii, критерием, условием), значение которой существенным образом может повлиять на формулировку тре­ бований к условиям реализуемости проектируемых либо моделируемых систем, подбор человеческого материала (профотбор, профпригодность и т. д.) для конкретных систем человеческой деятельности, выбор адек­ ватных методов системного анализа и на ряд других ситуаций, где требуется соблюдение условий адекватности, идентифицируемости и ме­ тодологической совместимости как объектов исследования (систем и их моделей), так средств и методов, используемых в ходе реализации кон­ кретных системологических задач.

6. Так как количественно-качественное многообразие вариантов при создании эталонов типа (4.2) из исходного метатеоретпческого определе­ ния системы (4.1) неограниченно, то очевидно, что, задав конкретные ограничения па процедуру лалоиизировапия, можно па основе сравни­ тельного анализа построить множество системных классификаций, ко­ торые в своих частных случаях будут представлять собой практически все известные на сегодня определения систем и их опенки.