3.12. Субъект и объект в системе деятельности

Системная интерпретация таких понятий, как «субъект», «объект» и «деятельность», носит специфический характер, отличающий их как от философских, так и от конкретно-научных трактовок. Необхо­димость, целесообразность и методологическая правомочность таких от-

личий обосновываемся в первую очередь назначением и границами опре­деления МСТОДОЛОПШ ИННЛрИЛНТМОГОМОДСШфОНЛПИЯ, 1! цреДС.'МХ 1\<ЛО|>1, го даются интерпретации, раскрывается содержание и предлагается форма отображения указанных понятий. Отличие от множества фило­софских трактовок обусловлено тем, что философия (в обобщенном, научно-методологическом понимании этого слова) является верхней гра­ницей действенного применения инвариантного моделирования, в силу чего естественно и методологически необходимо сущеемюпашк' р.тиш-чий в толковании данных понятий, используемых п разных сферах их применения. Этим же аспектом могут объясняться и отличия от частно-научных интерпретаций. В то же время именно инвариантность, как не­отъемлемое свойство основных понятий в методологии инвариантного моделирования, требует, чтобы предлагаемые определения и их трактов­ки содержали в себе (пусть в скрытой форме) то общее, что объединяет их во всех областях применения. В противном случае эти определения не будут обладать инвариантным характером на всем качественном мно­гообразии их реализаций и не смогут быть использованы в границах ГДС-подхода.

Кроме требования инвариантности существует также общенаучный принцип соимсччпмос'1 и и преемственности научных знаний, согласно которому новые понятия не должны абсолютно отрицать во всех сферах своей реализации уже существующие понятия, с которыми они должны совпадать при наложении определенных ограничений на их применение.

С учетом высказанных общеметодологических требований, а также в соответствии с системологическимн ограничениями в инвариантном моделировании употребляются определения таких понятий, как «субъ­ект», «объект», «деятельность», и дается их трактовка. При этом следует всегда учитывать следующие замечания.

1. Является очевидным (аксиоматически понимаемым), а также ме­ тодологически обоснованным, что диалектическая пара таких понятий, как «субъект» и «объект», всегда нерасторжима (в самопроявлении и практической реализации). В полной интерпретации (в смысле оценки системно-методологической полноты) эти понятия существуют либо подразумеваются всегда вместе, обусловливая существование друг друга.

2. При проведении анализа (в соответствии с требованиями этого логического приема) может происходить разделение этих понятий, вы­ членение их из общей методологически полной системы с целью удобства проведения логического исследования, описания, интерпретации и т. д. Условность такого вычленения очевидна, понятна, относительна и долж­ на быть ограничена четкими, явно прослеживаемыми пределами, в ко­ торых такое разделение имеет смысл. Пренебрежение указанным требо­ ванием, искусственное вычленение и возведение в ранг абсолюта любои из функциональных деятельностных составляющих автоматически пе- рсподпт данный парнапт н один из чистых, широко и шестых «шмон»: объективизм, субъективизм и аналогичные им течения 129].

3. Свойство осознанности (обычно на уровне человеческого сознания) не является необходимым требованием ни при определении, ни при ин­ терпретации указанных понятий. Эта особенность продиктована более общим (метауровень) и инвариантным характером определений в

данном подходе, в отличие от традиционных. В указанном смысле челове^ ческая деятельность (отсюда и осознанность) является частным случаем, конкретной разновидностью более общего, системологического, метатео-ретического понятия «деятельность» и ее функциональных компонен­тов — «субъект» и «объект» — в системе деятельности. Трактовка че­ловеческой деятельности как частного случая обусловливается систем­ным свойством относительности, принципом гомоцентризма и требова­нием инвариантности.

4. Понятия «субъект» и «объект», так же как и понятие «деятель­ ность», могут обладать всем набором системных инвариант в ходе своей реализации в границах теории ГДС: гиперкомплексностыо, динамич­ ностью, структурностью, эмергентностыо, иерархичностью и т. д. Нали­ чие и учет системных инвариант в составе данных понятий обосновы­ вается и производится в соответствии с общими требованиями к реали­ зации на практике мгтодологии инвариантного моделирования, бази­ рующегося на теории ГДС. Отрыв и абсолютизация внутренних (собст­ венных) системных характеристик применительно к понятиям «субъект» и «объект», так же как и неучет этих характеристик в условиях конкрет­ ных исследований, могут привести к методологическим ошибкам, по­ следствия которых аналогичны примерам, приведенным при определе­ нии понятия деятельности в предыдущих параграфах.

5. Целесообразность введения учета п трактовки фупкдионалыю- деятельностных составляющих в процесс исследования или реализации может быть определена только конкретными условиями проводимых ра­ бот. В общем случае к таким условиям можно отнести необходимость в изучении процессов функционирования, протекающих в объектах и яв­ лениях, относящихся к разряду высших форм движения материи; изу­ чение сложных объектов, процессы в которых могут быть расчленены на функциональные составляющие с целью более глубокого проникновения в их суть. В последней ситуации к числу сложных могут быть отнесены искусственные и естественные объекты, обладающие определенным уров­ нем сложности по какому-либо системному параметру. При этом нали­ чие человека в таких объектах, рассматриваемых условно изолирован­ ными, необязательно.

6. В силу основных принципов системного развития, используемых в теории ГДС, к понятиям «субъект» и «объект» могут быть применены следствия из принципа системной реализации. В частности, можно ут­ верждать о наличии ограничений на процессы возникновения, развития, устойчивого существования и распада указанных понятий и соответст­ вующих им сущностей; на определения условий их самореализации и времени жизни, а также других системообразующих характеристик.

7. Существенным при определении либо при вычленении из системы деятельности является учет свойства относительности и принципа диалектической взаимообусловленности, в соответствии с которыми конкретно определенные (опредмечепио-осуществленные) понятия субъ­ екта и объекта могут поменяться местами в зависимости от их интерпре­ таций с позиций различных системных базисов. Учет такой взаимообус­ ловленности и способности к взаимозамене особенно существен при ана­ лизе сложных систем, не включающих в свой состав человека, которому,

как правило, вменяют в обязанности (в условно-методологическом смыс­ ле) исполнять роль субъекта в исследуемой либо реализуемой сипеме деятельности. Пренебрежение свойствами пзанмообускшлепш..-! „ „ _о,- носителыюсти приводит к методологическим ошибкам, следствием ко­ торых могут быть возникновение «измов», поиски первопричин напои- мер богоискательство, и т. д. ^f

Указанные замечания не единственные, и приведенный здесь п_Яп иллюстрации нужен лишь для определении наиболее оГ.щоП тенденции в системологическон реализации таких понятий, как субьект и объект в системе деятельности. Рассмотрение с отдельности этих попиши — всего лишь удобный абстрактно-методологический прием, лишенный конкретно-овеществленного смысла в практически реализуемой системе деятельности. Применение этого приема целесообразно при проведении аналитических исследований реальных либо проектируемых систем.