4.2. Определение объекта деятельностного анализа в сложной системе

Основополагающим и исходным пунктом при определении объекта деятелыюстпого анализа в сложной системе является формули­ровка целей, которые должны быть достигнуты в результате анализа. При наличии целей из исходного объекта (сложной ГДС) необходимо выделить объект деятельностного анализа, которым может быть как исходная ГДС в целом, так и ее отдельная часть. Выделенный объект деятельностного анализа приобретает двойной статус: с одной стороны, это — просто часть сложной ГДС, с другой — анализируемая система деятельности. Рассматривая выделенную систему деятельности в кон­тексте проводимого анализа, можно выделить в пей объект и субъект деятельности и определить функциональные связи между ними.

Изложенная последовательность операций позволяет выделить по крайней мере три методологически качественно и концептуально различ-

ных уровня трактовки понятия «обьект» и деятелыюспюм ана­лизе:

1) исходный объект, в качест­ ве которого рассматривается ис­ ходная ГДС;

2) объект деятельностногоана­ лиза, под которым подразумева­ ется либо часть сложной ГДС, ли­ бо исходная ГДС в целом, рас­ сматриваемая как деятельностная система;

3) объект и субъект в иссле­ дуемой системе деятельности.

Сказанное п юиллюстрируем рис. 4.1, где изображена сложная система S (элементы обозначены буквой А, взаимодействия — бук­вой у с соответствующей индек­ сацией). В этой ГДС выделяются: объект деятельностного анализа (а), субъект (б) и объект («) деятельности. Совокупность целей, поставленных в задачах анализа, наличие ис­ходной сложной системы, выделенного объекта деятельностного анализа и набора методологических средств, необходимых для проведения ис­следования, назовем исходными данными для проведения деятельност­ного анализа сложной системы. Наличием целей определяется (п зна­чительной мере) как объект исследования, так и его системная модель. Методологические средства должны обеспечить возможность проведе­ния системно-деятельностного анализа, дать интерпретацию получен­ным результатам и провести коррекцию, если это потребуется после ин­терпретации но всем пунктам и составляющим полного цикла проводи­мого исследования.

При необходимости, в зависимости от целей деятельностного анали­за, выделенный объект исследования можно рассматривать либо изоли­рованно, игнорируя оставшуюся часть сложной системы, либо учиты­вать эту часть как внешнее воздействие па процессы в исследуемой

системе деятельности.

Лиачизируемая выделенная часть обладает своим собственным либо определенным извне процессом системной рсалншцш. Это эквивалентно (на методологическом уровне) наличию деятельности, которую можно исследовать системными либо другими средствами. В данной моногра­фии рассматриваются и используются именно системные средства, опре­делившие как само понятие «система деятельности», так и способ дости­жения целей при решении задач деятгльностного анализа.

Выделенный из сложной системы объект может быть представлен отдельно и дополнен еще целым рядом функциональных составляющих, необходимых для проведения деятельностного анализа: базисом (экви­валент наблюдателя либо позиции, с которой проводится анализ), эле­ментом внешнего воздействия на анализируемую систему (помех либо

управляющего воздействия) и т. д. Дополни­тельные деятельностью сост.'пиипощпе соп-сем не обязательно должны быть взяты из исходной сложной ГДС либо входить в ее состав. Они могут быть как реально сущест­вующими, так и представлять собой услов­ные отображения на логическо-абстрактном уровне, если это диктуется целями иссле­дования либо создает удобства для реали­зации задачи деятельностного анализа.

Пример выделенной для целей деятель­ностного анализа системы деятельности в ее простейшем виде с минимальным числом до­полнительных лея гелыюетно-фумкцпоилль-ных составляющих приведен на рис. 4.2, где элемент А_о условно обозначает наличие базиса. Взаимодействие между исследуемой системой деятельности и базисным элемен­том — однонаправленное. Оно подчеркивает в данном случае позицию не-Бмсшспсльстьа базиса и деятельностью процессы. С целью однотипности изображений рис. 4.1 и рис. 4.2 на них субъект и объект деятельности обозначены одинаково (А\.\ и А\л соответственно). Стрелки /, и /₂ — это символическое обозначение внешних воздействий, носящих эмер-гентный характер (воздействие на систему в целом, например, по линии оболочки или тела системы деятельности). Составляющие /₃ и /₄ могут отображать процесс взаимодействия системы деятельности с внешним миром по линии ее деятельностной отдачи (продуктивности, выхода наружу результатов деятельности).

Рис. 4.2 в методологическом смысле иллюстрирует тенденцию в реа­лизации процедуры деятельностного анализа средствами теории ГДС. Именно поэтому изображения на рис. 4 2, так же как и на рис. 4.1, даны в традиционной манере, используемой обычно при изложении за­кономерностей ГДС-подхода, чю позволяет видеть и понимать возмож­ность как графической интерпретации, так и символического описания (например, с помощью матриц), а также демонстрирует перспективу на­ращивания других системно-функциональных компонентов в ходе ре­шения задачи денп-v ьчостного анализа.

Данный иллюстративный материал — минимально необходимый. Он приведен с не ыо подтверждения прсемпьенпоети и сходпвл и це­лом методики «Сствеппо п сгемгого агализя и процедуры деятельност­ного исследования сложных систем. По споим основополагающим прин­ципам и используемым за очомергостям приводимые методологические приемы в равной мере пригодны как для исследования уже существую­щих объектов, pa чмятриваемых как сгстел ы, с позиций их деягельност-ных характеристик, так и для решения задач проектирования еще не существующих систем деятельности, с отработкой оптимальных вариан­тов их организации и функционирования,

В заключение можно отметить, что процедура вычленения объекта деятельностного анализа, а также субъекта и объекта деятельности в

исследуемой системе деятельности может быть различной в условиях ее конкретной реализации: по своим свойствам субъект и объект деятель­ности могут быть самодостаточными, проявляя себя в явном виде так, чтобы их всегда можно было идентифицировать (по предметному вопло­щению) с деятелыюстпымп понятиями и определениями объекта и субъ­екта. Примером такой самодостаточности могут быть многочисленные системы человеческой деятельности, в которых процессы субъектнвиза-ции и объективизации данных предопределены формой и содержанием деятельностных процессов, происходящих в исследуемом явлении.

Менее жестко и более условно происходит процедура определения субъектно-объектных составляющих в абстрактных системах либо в явлениях и объектах, относящихся к низшим формам движения мате­рии, где нет осознанных (внутрисистемно) действий, в силу чего реали­зация указанной процедуры целиком зависит от воли исследователя, определяется целями решаемых задач, может быть варьируемой (в мо­дельных экспериментах), многозначной и даже взаимоисключающей (по вариантам) в ходе реализации задач деятелыюстного анализа.