5.3. Система деятельности с доминирующим центром

Рассмотрим ситуацию, при коюрой дс-июлыюаь—много­мерна, а субъект деятельности является сложной системой Проанали­зируем особенности такой системы, рассматривая один из наиболее распространенных вариантов ее функционирования — систему дея­тельности с доминирующим центром.

Детализируем исходные данные. Многомерность деятельности мо­жет конкретно проявлять себя различным образом. Например, сложный субъект деятельности одновременно реализует несколько разнокачест­венных деятельностпых процессов, коюрыемо! yi различаться по всему набору собственных еиаемных па рамс i рои. 'I <i кую дет ел ыюегь удобно отображать как движение по многомерной (разветвленной) траектории в пространстве целей (многоцелевая деятельность). Конкретным при­мером для данного случая может быть доя клтыюстпый процесс большо­го коллектива людей, которым надо обсудшь широкий круг вопросов и выработать совместную программу действий, прийти к заключению, обсудить что-либо и т. д. Это пример ишеллектуалыюй деятельности (как одной из разновидностей сиеiсм человеческой деятельности), в ко­тором четко видна как возможная многомерность решаемой задачи (об­суждаемого круга вопросов), так и сложность субъекта деятельности, представляющего собой в пашем конкретном случае некую совокуп­ность людей.

Системно сложный субьскт организует свою деятельность в соот­ветствии со своими личными (субъективными) возможностями и нали­чием ограничений по системообразующему ресурсу. Такая оценка яв­ляется первым приближением к анализу деятельностного процесса, который в данном случае рассматривается не в максимальной полноте (по возможностям системного анализа), а лишь с учетом интересующих нас деятельностных аспектов. Деятельность субъекта может восприни­маться со стороны, например человеком, исполняющим роль пассив­ного наблюдателя. В символическом виде исходную ситуацию удобно отобразить (для целей нашего анализа) с помощью соотношения гипер­комплексных неопределенностей, в котором учтем в соответствии с принципом гомоцентризмасвойства базиса (наблюдателя):

п

где Р⁽ ' — оператор учета субъективных свойств базиса; П— символ произведения; Д„ — определенные деятельностные компоненты много­мерного деятельностного процесса, реализуемого сложным субъектом деятельности; W — постоянная-эквивалент, представляющая собой производную от исходного системообразующего ресурса.

Если базис — это человек, наблюдающий деяте/гьностный процесс, например, визуально, то оператор можно конкретизировать, учитывая оптические спойстпл (чронпо) чолог.окл, следующим обр.-пом ll'il^p

Логарифмическая функция в (5.8) означает, что процесс восприя­тия дсиюлыюеш вида (5.7) идет по ошическому каналу человека в соответствии с ткономерпостпми функционирования ею зрительных органов.

С учетом (5.8) перепишем (5.7) в виде

где W, — иоспрпяшснаблюди юлем величиныU⁷, котрня в upocieii-шем случае может быть равна единице. При этм (5.9) упростится и примет вид

Отметим, что выражение (5.10) представляет простейшую ситуацию, весьма характерную и важную, что особенно проявляется при интер­претации дсятслыюстпых процессов в замкп>|ых ГДС

В первом приближении величины Д„ можно рассмафпвать (для нашего примера) зависимыми от внутренних компонентом сложного субъекта деятельности, что отобразим введением оператора Р^^]. Учи­тывая при ьмом качественную разновидность денхелыюии /„ в каждой составляющей Д„ и обобщая, получаем

где Рп'¹ — оператор учетасвопеш внутренних компонентов сложногосубъекта деятельности; Д„— абстрактное отображение неучтенной части Д„; /е„— удельный коэффициент отдельной составляющей Д„. , С учетом (5 11)можно переписать (5.10) так:

где Т„ (() — зависимость от времени каждой Л„ (время / может носить как общесистемный характер, так и быть собственным для каждой Д„). Изменяющиеся во времени, изаимообусловлпшпощие слагаемые в выражении (5.12) в первом приближении отбражаю! допелыюыпые процессы, рассматриваемые в нашем примере. Прокоммешпруем эт процессы с позиций деятельной пою анализа, считая, что величины в выражении (5.12) отображены в относительных единицах (нормирова­ны по максимуму и могут применяться в пределах [0, 11) Такая нор­мировка обозначает (в условиях нашего примера, с учетом зависимости от времени), что:

Рассмотрим две ситуации.

1. Равномерно распределенная деятельности Ее условием может быть

При этом вклад каждогокомпонента из сложной системы суоъектадеятельности в общим длительноеriiuii процесс одинаков но удельному весу. Все микроцели равнозначно учитываются.

2. Деятельность с доминирующим центром. Пусть

где б (t, k_n) —бесконечно малая величина, стремящаяся к нулю. Про­цессы, отраженные условием (5.15), происходят под жестким домини­рованием первой составляющей, которая навязывает деятельностной системе свой ход развития.

Резкий рост какой-либо одной составляющей (или группы из общего множества) и приоритетное развитие деятелыюстного процесса при реализации целей в направлении выделенной составляющей — это ос­новные особенности деятельности с доминирующим центром.

В пирамиде масс такие процессы приводят к резкому перераспреде­лению концентрации ресурсов по всей пирамиде (телу системы). При этом происходит смещение центра масс от его геометрически оптималь­ного центра (явления эксцентриситета). В методологическом смысле такую ситуацию можно назвать вырождением (проявлением «изма»).

Указанная ситуация может быть реализована, как это видно из выражения (5.11), в следующих случаях.

1. Если отдается предпочтение какому-либо одному виду деятель­ ности (при наличии многих вариантов), например Д = max {/„}.

В конкретной системе человеческой деятельности подобных «из-мов» бывает много. Это случаи максималистского, часто конъюнктурно­го увлечения каким-либо аспектом деятельности при игнорировании остальных и любой сложной системе (экономической, когда начинает доминировать один метод хозяйствования; социальной, когда жестко навязывается один вариант образа жизни или другого идеала; конкрет­но-технической, когда все силы брошены на что-то одно, например ком­пьютеризацию и т. д.).

2. Если начинает доминировать частный субъективный фактор (или группа), например Р\^Н) — max {Рп^Ь\- Это означает появление «силь­ ной личности» (авторитарное руководство при единодушном одобре­ нии остальных, командно-административный стиль без обратной связи, все разновидности диктатур и т. д.).

Конечным результатом подобной деятельности, если она превысила допустимое время своего существовании (( > /,_<Рмт), является вырожде­ние, зачастую приводящее к самоликвидации сложной системы деятель­ности (за счет неравномерного развитии ночннкают деформации и напряженности, приводящие к саморазрушению).

Указанные рассуждения полностью верпы для абсолютно замкнутых ГДС, так как именно для них соблюдается полностью выражение (5.7) и следствия из него. Реальные системы могут считаться замкнутыми лишь с достаточной мерой условности. При этом чем больше величина

замкнутости, тем ближе к практике и точнее сделанный анализ. В систе­ме человеческой допелыюсти, если система близка к замкнутой (под внешним воздействием либо за счет саморазвития), вероятность возник­новения подобной ситуации близка к единице Логпко-псторпчоским анализ конкретных систем человеческой деятельности подтверждаем это. Очевидным, характерным ягс.мяемся то. что пырождение происходи-! в первую очередь именно по тем направлениям (аспектам), где степень замкнутости максимальна. Например, языковая замкнутость нацио­нальных групп или слоев населения, экономическая замкнутость ре­гионов, замкнутость политических группировок и г. д. по харак­терные сферы реализаций систем деятельностей с доминирующим центром.

В ходе анализа систем с доминирующим центром всегда следуем жестко соблюдать требования системных правил при определении оце­нок деятельности таких систем. Огульное отрицание этих систем, так же как и категорическая поддержка и одобрение их,— это пример та-кой же деятельности (в данном случае — оценочной) с доминирующим центром.

Системные правила требуют учета всех системных закономерностей и особенностей, например учета системных инвариант как при реали­зации, так и при оценке подобных систем. Для различных ситуаций, в силу свойств условности и относительности, один и тот же вид деятель­ности может быть оценен абсолютно по-разному. Например, работа на конвейере — это также пример реализации системы с доминирующим центром (работник, выполняющий одну операцию на сложном объекте)^, но эта деятельность может быть оценена как оптимальная с позиций экономического анализа (рост производительности труда). Та же дея­тельность, однако рассматриваемая с точки зрения всестороннего, гармонического развития личности, может быть оценена резко нега­тивно и т. д.

Единственно общим свойством для всех систем деятельности с до­минирующим центром является их тенденция к самоуправлению, вплоть до системного вырождения. Это может проявиться, например, в том, что с течением времени из многомерной деятельности останется лишь одна качественная разновидность, а в сложном субъекте деятель­ности либо будет подавлена полностью деятельность недомшшрующпч составляющих, либо эта деятельность полностью нивелируется и стажч однотипной для всех компонентов сложного субъекта деятельности (вы­рождение но гиперкомплексности).