Тема 34. Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації, його визначення та ознаки

План

Вступ.

1. Підстави виникнення стану виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

2. Ознаки правомірного заподіяння шкоди при виконанні спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

3. Відмежування від необхідної оборони..

Висновки.

Література.

1. Баулин Ю.В. Обстоятельства исключающие преступность деяния. - Х., 1991.

2. Лі І.Т. Діалектична єдність і протиріччя принципів незастосування сили і права на самооборону. // Вісник УніВС. - 2000. - Спецвипуск. – С. 118 – 122.

3. Таганцев Н.С. Уголовное право: Курс лекций.  Т.1.  Учение о преступлении. – М.  1994.

4. Российское законодательство Х-ХХ веков.  Т.1-9.  М.: Юрид. Лит., 1984.

5. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 N 1 “Про судову практику у справах про необхідну оборону”// Вісник Верховного Суду України. - 2002. - № 3(31).

6. Про міліцію: Закон України № 565-ХІІ від 20.12.1990 // ВВР.  1991.  №4.  Ст. 20.

7. Про оперативно-розшукову діяльність: Закон України № 2135-ХІІ від 18.02.1992 // ВВР.  1999.  №22.  Ст.303.

8. Наказ МВС України № 703 від 14.07.2002 р.

9. Бандурка О.М. “Оперативно-розшукова діяльність” підручник. - Х.: Вид-во НУВС. - 2002.

10. Кузніченко О.В. Організаційно-правові питання притягнення працівників органів внутрішніх справ до матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну ними // Вісник УніВС. - 2000. - Спецвипуск. – С. 262 – 266.

Перед написанням курсової роботи з теми “Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації” необхідно уважно ознайомитись з Конституцією України (ст.ст. 3, 8, 27, 55, 68), Кримінальним кодексом України (ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 13, 17 – 25, 36 – 43, 115, 118, 119, 124, 127, 342, 353, 356, 365, 367), Постановою Пленуму Верховного Суду України N 1 від 26.04.2002 “Про судову практику у справах про необхідну оборону” рекомендованою учбовою, науковою літературою і, з’ясувати, навіщо законодавець створив правові норми, які утворюють інститут обставин, що виключають злочинність діяння, і чому розмістив їх саме у Кримінальному кодексі України; яке системно-правове значення це має.

У вступі, окрім названих у загальних рекомендаціях положень, необхідно викласти своє бачення виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації як явища соціальної дійсності, позитивні і негативні наслідки існування відповідної дозвільної кримінально-правової норми. Також мають бути продемонстровані знання конституційних засад визнання правомірним заподіяння шкоди при виконанні спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації.

Головну частину роботи потрібно розпочати з викладення законодавчого визначення такої обставини, що виключає злочинність діяння як “Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації”. Потім обґрунтувати необхідність окремого розгляду ознак, що характеризують підстави виникнення відповідного стану, а також ознак, що характеризують правомірність заподіяння шкоди у такому станові (або, якщо автор вважає за доцільне, окремий розгляд об’єктивних і суб’єктивних ознак, або провести інше групування ознак, з відповідною зміною плану).

В цьому ж підрозділі автор має визначити, що підставою виникнення стану “виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації” є необхідність попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації. При цьому необхідно визначити зміст термінів “злочинна діяльність”, “організована група”, “злочинна організація”, “спеціальне завдання”. Крім цього, необхідно визначити ознаки підстави виникнення стану, що розглядається, і розкрити зміст таких ознак як “наявність”, “дійсність”, “реальність” як властивостей “Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації”.

В наступному підрозділі, характеризуючи ознаки правомірності заподіяння шкоди при “Виконанні спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації”, автору, перш за все, необхідно з’ясувати сутність дій, що названі законодавцем як “виконання спеціального завдання...”. Потім перейти до характеристики мети заподіяння шкоди у відповідному стані, а також розкрити зміст ознак “своєчасності” і “домірності”.

Четвертий підрозділ курсової роботи, необхідно присвятити проведенню відмежування “Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації” від такої обставини, що виключає злочинність діяння як “необхідна оборона”. Особливу увагу належить звернути на різницю в підставах, що обумовлюють соціальну корисність заподіяння шкоди у відповідних станах, а також на різницю в змісті ознак “своєчасності” і “домірності”.

З’ясування зазначених питань має дозволити автору зробити висновок про необхідність введення в кримінальне законодавство “Виконання спеціального завдання з попередження чи розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації” як окремої обставини, що виключає злочинність діяння, вказати недоліки законодавчої конструкції і намітити можливі шляхи для їх усунення.