Аппиан - сторонник монархических порядков; убийство Цезаря он считал делом греховным и злочестивым, месть за него казалась ему спра­ вед,ливой; но и некоторых республиканских деятелей он ценил высоко. Достоинство труда Аппиана состоит в том, что ему менее, чем его пред­ шественникам, свойственны моралистические тенденции при объясне­ нии исторических событий. В отличие от других историков Рима он обра­ тил большое внимание на роль классовой борьбы. Это сказалось особен­ но в описании гражданских войн. К. Маркс в письме к Ф. Энгельсу от 27 февраля 1861 г. писал: «...по вечерам я читал д,ля отдыха Аппиана о гражданских войнах в Риме, в греческом оригинале. Очень ценная книга. Он - родом из Египта, Шлоссер говорит, что у него «нет души», веро­ ятно потому, что он старается докопаться до материальной основы этих гражданских войн»l. Высоко оценивал Аппиана и Энгельс: «Из древних историков, которые описывали борьбу, происходившую в недрах рим­ ской республики, только Аппиан говорит нам ясно и выразительно, из-за чего она в конечном случае велась: из-за земельноиu собственности»2.

Аппиан использовал д,IlЯ своих работ большой материал. В истории войн республикан­ ской эпохи он широко привлекал сочинения Полибия и Тита Ливия, в истории гражданских войн он наряду с известными нам источниками использовал материал из не дошедших до нас сочинений (автобиография Августа, труд Азиния Поллиона и пр.). Но источниками своими Аппиан пользовался недостаточно аккуратно: в изложении отдельных событий у него нема­ лo путаницы в датах и именах, невсегдаотчетливау него последовательность событий, есть

неточности в географии. В своих сужденияхАппиан не всегда последователен. В его «Исто­ рии гражданских войн» отразились различные тенденции. Так, оправдывая Цезаря, он вы­ соко ценилБрута,защищая Октавиана, внекоторыхслучаяхвосхвалялАнтония. Риториче­ ское образование сказывалось у Аппиана главным образом в речах, которых особенно мно­ го в третьей книге «Истории гражданских войн».

	Большую популярность в древности имела
ДиОН Кассий	«Римская история» Диона Кассия (155 г.­
	около 235 г. н. э.).

Дион Кассий Кокцеян принад,лежал к тому слою сенаторской знати, который появился во времена Антонинов, когда широко стало практико­ ваться включение в состав сената уроженцев эллинизированных городов Востока.

Дион Кассий родился в Никее, получил риторское образование, был два раза консулом

и управлял различными провинциями. «Римская история» в 80 книгах составлялась им в

течение 22 лет. Она начиналась сказаниями об Энее и была доведена до 229 г. н. э. Работу

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 30. с. -125-126.

2 Энгельс Ф. Людвиг ФеЙербах...//Маркс К, Энгельс Ф. соч. Т. 21. с. 312.

31

над ней автор закончил незадолго до своей смерти. До нас дошли целиком книги 36-60 (конец Республики и первые десятилетия Империи), от первых книг остались отрывки, а от

книг 61-80 - сокращения византийского монаха Ксифилина (XI в.) и извлечения у Зона­ ры (ХН в.).

в манере изложения Дион Кассий подражал Полибию и Фукидиду, но это подражание во многих случаях оставалось внешним. УДиона Кассия нет продуманной философии истории, исторический процесс остается иррациональным, его не может объяснить человеческий разум, события MOryт зависеть от Судьбы и сверхъестественных сил. Чудесное играет большую роль у Диона Кассия даже в тех частях, какие писались на осно­ вании его собственных воспоминаний. К работе над историческими тру­ дами Дион Кассий, по его словам, пристуhил потому, что так повелела ему Судьба, явившаяся во сне; она же предвещала ему бессмертие его сочинений.

Несмотря на свое греческое происхождение и воспитание, Дион Кас­ сий разделял взгляды римской аристократии, хотя греческая политиче­ ская публицистика II в. н. э. также оказала на него влияние. Дион Кассий восхвалял времена Республики (особенно древней), но переход к монар­ хии считал неизбежным. Размышления его о том, какую .форму правле­ ния следует считать наилучшей, нашли отражения в речах Агриппы и Ме­ цената, обращенных к Августу; первый советует восстановить Республи­ кy' второй - учредить монархический образ правления. В речи Мецена­ та отразились политические взгляды самого Диона Кассия, мечтавшего об императоре, избираемом сенатом, сохраняющим в империи почетное положение высшего руководящего органа.

Риторика играла у Диона Кассия большую роль. Ради эффекта события иногда приук­ рашивались им и даже несколько изменялись. Речи исторических деятелей у Диона Кассия отличаются длиннотами.

Вопрос об источниках Диона Кассия очень сложен. Несомненно, что он использовал большой материал, который не может быть сведен к дошедшим до нас историческим произ­ ведениям. Для ранних периодов Рима он привлекал произведения старших анналистов. В некоторых отделах (последние века Республики) он следовал за Ливием, но обращался и к иным авторам, особенно в тех книгах, какие посвящены гражданским войнам. Источниками по истории Империи служили Диону Кассию главным образом исторические сочинения; особенно обширен был его материал по истории Августа1.

1 События от смерти Марка Аврелия до 238 г. изложены были сирийским греком Ге­

родианом. Последним самостоятельным греческим историком был Дексипп, от произведе­ IiИЙ которого - «Хроника» (с древнейших времен доАврелиана) и «История войн С варва­ рами» (Scythica) - дошли лишь отдельные отрывки.

32

IV в.

историография

Начало христианской историографии. Евсевий

В IV в. возникает христианская историогра­ фия. Близкий к императору Константину епископ палестинского города Кесарии Ев­

севий написал в 10 книгах «Церковную историю». Труд Евсевия важен прежде всего для истории церкви; для политической истории Римской империи имеют значение содержащиеся в нем упоминания об императо­ рах второй половины III в. Евсевию же принадлежит и биография импе­ ратора Константина, носящая апологетический характер. Кроме того, Евсевий написал «Хронику» - краткий обзор событий всемирной исто­ рии, изложенный синхронически. И «Церковная история» И «Хроника» нашли своих продолжателей. Они были переведены на латинский язык.

Особое место среди источников по истории Римская Римской империи занимает ряд биографий императоров, объединенных в сборнике, но-

сящем название «Scriptores historiae Augustae» (Писатели истории Августов). В этом сборнике даны импера­ торские биографии начиная от Адриана и кончая Нумерианом. Составле­ ние их приписывается шести историкам (Элию Спартиану, Вулкацию Галликану, Элию Лампридию, Юлию Капитолину, Требеллию Поллиону и Флавию Вописку), о которых ничего, кроме имен, неизвестно. Одни из этих биографий посвящены императору Диоклетиану, другие - Кон­ стантину. Было высказано предположение, что это поздняя фальсифика­ ция, не имеющая ничего общего с реальной историей. Но убедительнее другое мнение. Эти незатейливые, рассчитанные на занимательность произведения были написаны на основании ограниченных источников различного качества с домыслами и прямыми вымыслами. Сборник под­ вергался переработками, по-видимому, дошел до нас в редакции конца IV в. Биографии императоров - ненадежный источник, но, к сожале­ нию, для отдельных периодов он остается почти единственным.

Характерной чертой исторической литературы IV в. было появление всякого рода со· кращениЙ. Около 360 г. уроженец Африки Секст АвреЛUJl Виктор написал краткие био· графии римских императоров (<<Ое Caesaribus»). Большую известность приобрела компи,

ляция Евтроnия, написанная около 367 г. по поручению императора Валента. Небольшое сочинение Евтропия «Breviarium historia Romanae» в 1О книгах охватывало всю римскую ис­

торию, от основания города Рима до времени правления императора Валента (364-378 гг.).

В течение многих столетий это был общепринятый учебник римской истории.

Хотя христианство в IV в. распространилось среди широких кругов населения Римской

империи, среди аристократии и интеллигенции осталось еще немало сторонников традици­ онной религии. В течение всего IV в. происходит ожесточенная полемика мещny сторонни­ ками новой религии и приверженцами старины.

Общая историография IV в. остается еще языческой. В это время снова приобретают

известное значение латинские сочинения.
3 - 5853	33

Аммиан Марцеллин

Последним крупным представителем римской и всей античной историографии был Аммиан Марцеллин (около 330-400 гг.). Родился он в Антиохии, В знат­

ной греческой семье; юношей поступил на военную службу и участвовал в походе Юлиана Отступника против персов. По возвращении из Персии Аммиан вышел в отставку и жил сначала в родной Антиохии, а потом в Риме, посвятив свой досуг работе над историческим сочинением, извест­ ным под названием «Деяния» (Rerum gestarum libri XXXI). Оно содержа­ лo изложение римской истории со времени Нервы и до смерти Валента (96-378 гг.). До нас дошли последние книги (14-31), охватывающие эпоху от 353 до 378 г. Образцом д,ля Аммиана Марцеллина был Тацит. Аммиан начал свое повествование там, где обрывались «Истории» Таци­ та. В методе изложения, группировке материала и характеристиках исто­ рических лиц Аммиан следовал Тациту, но это не было простое подража­ ние. Аммиан - самостоятельный историк, серьезно относящийся к сво­ им задачам. Он протестовал против утверждений критиков, KOTopbIe при­ Bыкли видеть в истории лишь простое собрание aHeI\дOToB. Историк, по мнению Аммиана, должен описывать важные события и не вдаваться в мелочи. Истина является основной целью историка, он не должен иска­ жать ее. «Историк, сознательно умалчивающий о событиях, совеRшает· не меньший обман, чем тот, кто сочиняет никогда не бывшее'.

Аммиан требовал от историка объективности и беспристрастия. За­ канчивая свои «Деяния», ОН говорил: «Я обещал в труде своем дать исти­ ну, и нигде, как думаю, сознательно не отступил от этого обещания умол­ чанием или ложью»2. Дошедшие до нас книги Аммиана касаются совре­ менных ему событий. Они, как это можно заключить из различных упо­ МИlщний, написаны на основании свидетельств очевидцев и участников событий. Автор высоко ценил документальные данные, но, по его мне­ нию, и хранящиеся в архиве государственные акты не всегда могут быть достоверными.

Аммиан был военным, и это отразилось на его труде. Военной исто­ рии уделялось им большое внимание. Речи императоров и полководцев, приводимые Аммианом, обращены главным образом к солдатам. Он под­ робно описывал походы и сражения и в этих описаниях стоит в известном отношении выше своего образца - Тацита. В конце своего труда он за­ явил: «Вот что я, бывший солдат и грек по происхождению, изложил по мере своих сил, начав от правления Цезаря Нервы и доведя рассказ до ги-

1 Ammianus Marcellinus. Res gestae, XXIX, 1, 15.

2 Ibid. XXXI, 16, 19.

34

бели Валента»'. Большое внимание уделял Аммиан придворной жизни, которая была ему хорошо известна. О жизни широких 'слоев населения мы не найдем у Аммиана систематических сведений, данные его сводятся JIИШЬ к отдельным замечаниям.

Влияние Тацита сказаJIОСЬ на внимании Аммиана к человеческой JIИЧ­ ности. Перед читателем проходит галерея р знообразных типов, причем Аммиан в одних случаях дает лишь яркие штрихи, в других же - подроб­ ную характеристику. Наибольшей полнотой отличаются характеристики императоров. Они приурочены к сообщениям об их смерти и дают мо­ ральный облик покойных, подводя итоги их деятельности. Императоры, по мнению Аммиана, ответственны за многие несчастья римского госу­ дарства. Идеалом его был Юлиан Отступник (361-363 гг.), в котором Аммиан ценил доблесть, высокую интеллектуальность, стремление охра­ нить и реставрировать старые обычаи и вместе с тем порицал религиоз­ ную нетерпимость Юлиана, доходившую до неоправданной жестокости.

Аммиан высоко ставил Рим и его прошлое. Рим для него - urbs aetema - вечный город, возвысившийся благодаря доблести и счастью живущих обычно в разладе людей. Рим пережил юность и мужество, он на­ xoдиTcяв состоянии старости, и всенароды чтут его как владыкуи царя.

От Аммиана не могли ускользнуть черты упадка, ясно сказывавшиеся в его время. Он объяснял это пороками немногих людей, их развращен­ ностью, тщеславием и роскошью. Неоднократно осуждались у него при­ дBopHыe' которые ради своих выгод дурно влияли на императоров.

Аммиан хорошо знал литературу и философию, но разделял предрас­ судки своего времени. Как и большинство античных историков, он при­ знавал влияние Судьбы на жизнь людей и ход истории, верил в демо­ нов - их можно умилостивлять и узнавать у них вещие слова, - верил он и во всякого рода гадания и знамения, хотя в сочинении своем он этим не злоупотреблял. Несмотря на суеверие, узость кругозора, пристрастие к риторике следует все же считать Аммиана крупныM историком антично­ го мира.

В историографии V в. отразилась религиоз­ Историография V и VI ВВ. ная борьба, которая происходила среди высших классов римского общества. Главный повод к этой борьбе - разрушение Рима Аларихом. Язычники обвиняли

христиаfl и настаивали на возвращении к почитанию старых богов. В за­ щиту христианства выступил епископ североафриканского города Гип­ пона Августин, написавший обличительное произведенйе «О граде Божьем». Вся римская история рассматривается им как беспрерывные

	' Аmm. Маге., XXXI, 16, 9.
3*	35

Основные черты античной историографии

войны и междоусобия, начатые с того дня, как Ромул убил Рема. Это по­ ложение Августина развил и обосновал испанский священник Орозий, написавший в 417 г. сочинение под названием «История против язычни­ ков» (Historia adversus paganos).

По типу сочинений - это всемирная история. Она начиналась с краткого описания земли и с рассказа о сотворении мира и доведена до времен автора. Орозий опровергал мне­ ние тех, кто думал, что причиной всех несчастий был отход от старых богов. Вся история Рима наполнена злом и страданиями. Если торжествовали одни, то испытывали несчастье другие. Последние печальные события - лишь расплата за прежние преступления. Фак­ ты, приводнмые Орозием, были заимствованы из различных сокращенных пособий (Флор и другие краткие изложения истории). Сочинение Орозия интересно по своей концепции,

противоположной той, какая появилась еще во времена старших анналистов. Благодаря этой концепции компиляция Орозия пользовалась большим успехом вплоть до эпохи Воз­ рождения. Иную трактовку дал историк Зосим, написавший около второй половины V в. на греческом языке «Новую историю», В которой перечислялись события о т Августа до 410 г.

Падение язычества - главная, по мнению Зосима, причина ослабления римского могуще­ ства.

Сенатор Кассиодор (VI в.) составил на латинском языке хронику, в которой давались списки консулов. Не дошедшая до нас его «История го­ тов» была использована готским историком Иорданом. Продолжали со­ ставляться хроники и на греческом языке. Отметим также компиляции монаха ХI в. Ксuфuлина и монаха ХН в 30нары, в которых сохранилось изложение не дошедших до нас книг Диона Кассия. Константинополь­ ский патриарх IX в. Фотий составил описание 280 сочинений, снабжен­ ное вьщержками из подлинников.

ОТ эпохи поздней Римской империи сохранилось много других произ­ ведений, которые могут быть использованы в качестве исторических ис­ точников (произведения поэтов, панегирики императорам, церковная литература).

Особую категорию источников составляют юридические ЩIМЯТНИКИ эпохи Империи. Юридическая литература эпохи Империи была обшир­ на, но целиком до нас дошли лишь немногие сборники и сочинения. OHj1 ваЖliЫ не только для изучения римского права. Данные юридических па­ мятников позволяют восстановить картину социальных отношений и по­ литического строя эпохи поздней Империи.

Исторические сочинения латинских и грече­ ских авторов являются, таким образом, главными источниками для изучения римского прошлого. Значение их, как было указано,

заключается в том, что они дают связное изложение событий всей рим­ cKoй истории, содержат много фактов, дают попытки их объяснения и приводят материал для характеристики различных явлений римской жизни.

36

Историческая наука зародилась в древности. Черты научности были, несомненно, присущи и античной историографии. Последняя ста­ вила своей целью познание прошлого человечества и старалась так или иначе объяснить различные явления исторической жизни. Ей известна была идея развития человечества; лучшие представители античной ис­ ториографии стремились рассматривать исторические события в их вза­ иMHoй связи. Это нашло выражение в идее всемирной истории, которая была обоснована уже Полибием. Античными историками ставился во­

прос и об исторической причинности. Они формулировали мысль о достоверности исторических известий, и тем самым были положе­

ны основы исторической критики. С этим связано было стремление к объектиВ1:'lOсти изложения, хотя это стремление по целому ряду при­ чин оставалось лишь идеальным пожеланием.

Античная историография имела свои особенности, о которых не сле­ дует забывать при использовании ее данных. При изложении многих ис­ торических явлений историки вводили иррациональный момент: они апеллировали к Судьбе, решения которой они считали необъяснимыми и непреложными. Эта идея - пережиток религиозного мышления. Свое­ образие общественной жизни античного мира нашло отражение и в том, что в своих произведениях историки ставили на передний план политиче­ скую жизнь; социальные явления оставались у них в тени, а вопросы эко­ номической истории почти не затрагивались. Отдельным личностям в ис­ торииприписывалась исключительная роль. Обзор римской историогра­ фии показывает, что круг интересов античных историков в общем был весьма ограничен. В эпоху Республики вся римская история сводилась к политической истории собственно города Рима (historia Romana), а в эпоху Империи это по преимуществу historia Augusta, т. е. история импе­ раторов. Положение мало изменялось и в тех случаях, когда римская ис­ тория вставлялась в рамки всемирной истории.

Следуетучитывать также классовую обусловленность римской ис­

ториографии. Публицистические мотивы играли в ней большую роль, особенно в эпоху ее расцвета. В начале своего развития римская исто­ риография была по преимуществу аристократической, демократические идеи были привнесены в нее лишь некоторыми представителями млад­ шей анналистики. Кроме политической тенденциозности были и другие моменты, препятствовавшие республиканским историкам изображать объективно историческое прошлое: желание возвеличить свой род, рим­ ское государство и его прошлое. Ради славы своего города римские исто­ рики жертвовали исторической истиной: они умалчивали о поражениях, преувеличивали значение побед, скрашивали то, что могло представить римлян в дурном свете. Особенно характерно это д,тIЯ ранней римской ис­ тории.

37

В эпоху Империи историей занимаются главным образом представи­ тели оппозиционной сенаторской аристократии. Восхваление минувших времен (1audatio temporis acti) - основная тенденция большинства ис­ ториков этой эпохи. Писатели, близкие ко двору, настроенные апологе­ тически по отношению к императору, не оказывали существенного влия­ ния на развитие историографии, они писали о республиканском прошлом по тем шаблонам, которые были выработаны сенаторской историогра­ фией.

Существенная особенность античной историографии состоит также в том, что история не считалась наукой в строгом смысле этого слова: она занимала место промежуточное между наукой и искусством. Античные историки заботились не только о том, чтобы исследовать прошлое и уста­ HoBиTь определенные исторические закономерности, - они стремились дать яркие образы прошлого и привносили В историю те методы, какие характерныд,ля работы над художественным произведением. Кроме того, перед историей ставились практические цели: она должна была настав­ лять полководцев и государственных деятелей и давать простым смерт­ ным образцы доблести и порока. Это не могло не отразиться на выборе материала и на оценке исторических явлений.

Форма изложения у представителей античной историографии имела иногда большее значение, чем содержание. Авторы стремились дать дра­ матическое и наглядное повествование, не всегда заботясь о точности и достоверности описываемых событий. Они прибегали к контрастам и преувеличениям, измышляли детали, влагали в уста своих героев речи, составленные по правилам риторики. Не все историки обладали художе­ ственным даром Ливия и Тацита, - отсюда господство шаблонов, осо­ бенно при описании битв, характеристиках деятелей и 'т. п.

Увлечение формой отвлекало историков от исследовательских задач. Примеру греческих историков Фукидида и Полибия следовали немногие, и техника исследования оставалась на низком уровне. Часто одни исторические сведения и даже одни и те же цитаты переходили из рук в руки, их брали из всякого рода хрестоматий, дававших исторические образцыд,ля ораторов. Понятия литературной собственности в древности не сущест­ вовало, поэтому дословная передача источника, о котором не было упо­ минаний, не считалась предосудительной; в тех же случаях, когда приво­ дились тексты с указанием автора, они нередко искажались. К этому нуж­ но присоединить недооценку статистического материала. Историки как будто боялись цифровых данных и если приводили их, то без всякой кри­ TичecKoй проверки. Все это делает цифровые данные античных истори­ ков далеко не всегда надежными.

38