Западноевропейская	На Западе в 40-х и 50-х годахХIХ в. усилился
историография	интерес к изучению истории, главным обра­
в середине XIX в.	зoM Римской империи. Толчком к ЭТОМУ'по­
	служили события во Франции. Сторонники

Бонапартов обратиливнимание на историюЦезаря, которого Наполеон 1 считал своим прообразом. Он написал даже небольшое сочинение о вой­ нах Цезаря в Галлииl, а племянник его, Наполеон Ш, издал обширную биографию Юлия Цезаря2, в которой знаменитый римский полководец характеризуется как один из самых выдающихся людей мировойистории, которых само Провидениепосылает на землю. Увлечение эпохой Цезаря характерно не только для Франции. Оно находит почву и в германских странах. Уничтожение пережитков феодализма и воссоединение Герма­ нии были тогда самыми актуальными вопросами германской политиче­ cKoй жизни. Среди известных групп германских буржуазных деятелей распространяется убеждение, что задачувоссоединения Германии может выполнить только «демократическая монархия»3.

. Эта идея проводится и в получившей широкое распространение «Римской истории» Моммзена.

Теодор Моммзен (1817-1903 п.) был сы­ Теодор Моммзен ном пастора в Шлезвиге. Онокончилюридический факультет Кильского университета и получил командировку в Италию; там он занимался изучением надписей.

Революция 1848 г. застала его в Шлезвиге, где он редактировал газету временного правительства. После революции Моммзен получил кафедру римского права в Лейпциге, но наступление реакции заставило его поки­ нуть Германию, и в течениедвух лет он преподавалв Цюрихе. В середине 50-х годов Т. Моммзен вернулся из эмиграции, а в 1858 г. в Берлинском университетедля него быласоздана кафедра римской истории. Вскоре он стал членом Прусской академии наук. В течение всей остальной жизни Моммзен активно участвовал в политической жизни. Много лет он был депутатом рейхстага, где выступал неоднократно в качестве активного члена либеральной партии. В вопросах внешнеполитических Моммзен проводил реакционные шовинистические взгляды. В 1870-1871 ГГ., во время франко-прусской войны, он выступил с серией резких антифран­ цузских статей. В 1897 г., когда в Австрии обострился славянский во-

1 Наполеон	1. История Юлия Цезаря (его воЙны)/Пер. с франц.	1 865.
2 Наполеон	/11Ис. тория Юлия Цезаря/Пер. М.М. Стасюлевича.	1865-1 867.

3 Идеализацию Цезаря и отрицательн<:е отношение к его противникам, особенно к Цицерону, находим мы в обширном труде В. Друмана. Новое издание: Drumann-Groebe.

Geschichte	Roms	iп sеiпеm UеЬегgапgе vоп der герublikапisсhеп zur mопагсhisсhеп
Vегfаssuпg.	1- VI,	18991929.
4 - 5853		49

прос, Моммзен опубликовал открытое письмо, в котором говорил: «Если

чешский череп и недоступен ДJIЯ логики, но он вполне доступен ДJIЯ уда­

ров».

Из произведений Моммзена особую известность приобрела его «Римская история»1. В течение трех лет (1854-1856 гг.) вышли ее пер­ вые три тома. Изложение событий доведено в них до битвы при Тапсе (46 г. до н. э.). написаныI эти тома как популярная работа. Моммзен не указывает источников и в редких случаях выражает свое отношение к другим историкам. Он освещает все стороны римской жизни, но главное место отводит политической (внешней и внутренней) истории. Обзоры состояния религии, права, нравов, хозяйства, литературы и искусства да­ юTcяв конце разделов и лишь внешне связаныс политическойисторией.

Основная идея «Римской истории» находится в тесной связи с идео­ логической направленностью немецкой историографии середины XIX в. Завоевание Римом ИталииМоммзен трактует как «соединениеВ одно го­ сударство всего италийского племени», другими словами, как нацио­ нальное воссоединение. Правящие аристократические группировки при­ равниваются к прусскому юнкерству; Моммзен порицает их и третирует. Нов то же время он неодобрительно относится и к плебсу, который назы­ BaeTcя у Моммзена нередко пренебрежительно «чернью».

Момзенполагает, что Республикак концусвоегосуществованияока­ залась неспособной выполнять стоявшие перед Римом задачи. Спасите­ лем Рима, по Маммзену, был Цезарь, поставивший своей целью поднять римскую нацию и глубоко упавшую эллинскую нацию. В третьем томе Цезарь - центральная фигура всей «римской истории». Особенно ха­ рактерна в этом отношении глава XI, которая является панегириком Це­ зарю, всему, что он сделал. Возводится в идеал даже то, что он «был ли­ шен всякой идеологии», т. е. действовал беспринципно.

В концепции римского развития национальное объединение играет у Теодора Моммзена большую роль. Национализм мешал ему видеть в на­ циях категорию определенного исторического периода. Нации существу­ ют ДJIЯ него извечно, причем каждая из них обладает определенными, присущими ей чертами. Он приписывалримлянам любовьк порядку и су­ бординации, но считал, что «италийская нация» никогда не была способ­ на к искусству и духовному творчеству, а ч о это присуще только гpe aM и немцам. в згляды его на галлов определялись отношением немецкои на­ ционалистической буржуазии 50-х и 60-х годов к французам. Признавая храбрость и другие высокие качества галлов, Моммзен говорил, что им было чуждо углубленное нравственное сознание, они были неспособны, по его мнению, к политике.

1 Mommsen Th. Romische Geschichte. I-Ш. 1 8541856.

50

Субъективизм возводится Моммзеном в принцип. Характеристики его отличаются исключительной живостью, он одобряет и порицает по­ ступки действующих в истории лиц и групп. Цезаря он сравнивает с Кромвелем, Аттала Пергамского - с Лоренцо Медичи, Суллу называет Дон-Жуаном, а Катона Младшего - Дон-Кихотом. Карфаген д!lя него - Лондон древнего мира, сенаторская олигархия - юнкерство и т. д. В своем стремлении приблизить римское прошлое к современности Моммзен переносил в прошлое черты своего времени. Это касалось не только политики, не только характеристик групп и лиц, но и экономиче­ ских отношений. Моммзен говорил о существовании капиталистов еще в Vв. до н. э. Сравнительно исторический метод превращался, таким обра­ зам, вмодернизацию историческихявлений античного мира. При харак­ теристике экономических отношений Моммзен говорил о капитализме и капиталистах. О том, как применялись эти понятия, Маркс писал: «В своей «Rбmisсhе Geschichte» г-н Моммзен употребляет слово «капита­ лист» отнюдь не в смысле современной экономии и современного обще­ ства, а в духе популярного представления, которое все еще распростра­ HяeTcя не в Англии илиАмерике, а на континенте как старинный пережи­ ток исчезнувших отношений»1. Моммзен был одним из первых европей­ ских исследователей, широко использовавших прием модернизации. В последующийпериод модернизм использовался главным образом в реак­ ционных целях.

в отличие от Нибура Моммзен отрицает существование какой бы то ни было поэ,ши у римлян. Отрицая достоверность в рассказах античных авторов о царях, он ограничивается изложением общественного строя царского периода. История ранней Республики у Мом­ мзена излагается близко к традиции, но вполне достоверной он считал римскую историю лишь со времени войны с Пирром. Моммзен подчеркнул значение труда рабов, указал на процесс пролетаризации крестьянства в связи с изменившимися хозяйственными условия­ ми. Многие части его труда в настоящее время устарели. Это относится особенно к первым главам тома 1. Он отрицал, например, этрусское влияние, не учитывал археологических данных при решении вопроса о возникновении Рима.

ТомIV «Римскойистории» в свет невышел. Этовызвано было отчас­ ти тем, что Моммзен разочаровался в сильном правительстве единой Германской империи, за которое ранее так горячо ратовал. В 1885 г. по явился томVего «Римской истории», по своему методу отличающийся от трех первых. В нем Моммзен рассматривает все римские провинции. Большое внимание уделяетсявнешней политике Рима в связи с историей отдельныхримских областей и распространению романизации. Моммзен дает историю управления отдельных провинций и касается ихкультурной жизни. Это была большая сводная работа по истории римских провин-

1 Маркск. Капитал//МарксК., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. П. С. 350( прим. 43).

4*

51

ций, основанная главнымобразом на эпиграфическомматериале. Недос­ татком тома V является то, что изложение развития отдельных провин­ ций дается изолированно, поэтому не получается представления о хозяй­ cтвeHHoй и культурной жизни Империи в целом.

Из других крупных работ Моммзена следует отметить его «Римское государственное право», состоящее из трех томов (в пяти частях)!. В нем дается систематический обзор римских государственных учреждений (магистратуры, комиции, сенат, муниципальные советы). Моммзен пы­ талсявосстановить всю системуримского государственного права.. Но систематическое рассмотрение отдельных вопросов ведет нередко к ут­ рате исторической перспективы. Так, во второй части тома II Моммзен стремится дать основы императорской власти (<<принципата») для всех веков Римской империи, игнорируя то, что императорская власть не была чем-то неизменным.

В конце жизни Моммзен издал объемистое «Римское уголовное право» (1899 г.). От­ дельные статьи и исследования Моммзена охватывали самые разнообразные стороны рим­ ской истории (им было издано до 1500 работ).

Большое значение имела издательская деятельностьМоммзена. Важным предприяти­ ем было начатое им издание латинских надписей (<<Coгpus iпsсгiрtiопum Latinaгum»), к ко­ торому Моммзен приступил в 1858 г. Под редакцией Моммзена вышли «Кодекс Феодосия»

(Codex Theodosianus), «Дигесты» (Digestaef и другие издания.

«Римская история» Моммзена подверглась критике вскоре же после

.. ее выхода. В числе критиков Моммзена былКарлНuч (Nitzsch), которо­

го можно назвать одним из видных представителей школы Нибура, хотя он и не был непосредственным его учеником. Нич издал исследование о Гракхах, сочинение о римской анналистике, а после его3смерти были из­ даны и его лекции «История Римской респуБЛИКИ» .

Нич был также по преимуществу политическим историком, но он уделял большое вни­ мание и экономической истории, которая излагается в тесной связи с историей социальной. В центре внимания у Нича стоит история крестьянства. По его мнению, от положения кре­ стьянства зависела сила римского государства. Если ДJIЯ Моммзена наибольший интерес представляет история Цезаря, то Нич главное свое внимание обращает на Гракхов. Пора­ жение политики Гракхов привело, по его мнению, к усилению борьбы между «упрямым» нобилететом и «безрассудными» комициями. Говоря О Цезаре, Нич отрицает организую­ щее и созидающее значение его деятельности. Но общей с Моммзеном была у Нича модер­ низация экономической жизни Римской республики.

1	Mommsen Th. R6misches Staatsгecht. I-П. 1887; Ш. 1888.
2	«Дигесты» - сборники отрывков из произведений римских юристов.
3	NitzschК.W. Die гбmisсhеAnnalistikуоп ihгen eгsten Anfiingen bis auf Valerius Antias.

1873; Die Gгacchen und ihгe nlichsten Voгglingeг. 1847; Нuч К,в. История Римской респуб­ лики/Русск. пер. 1908.

52

Французская	Во Франции в период Второй Империи рим­
историография времен	ской истории уделялось большое внимание.
Второй .I:tмперии	Министр народного просвещения при Напо­
	леоне ШДюрюu1 еще в 1844 г. издал первых

два тома своей «Римской истории». Долгое время сохраняли значение последние части его труда, вышедшие в 80-х годах и посвященные Рим­ ской империи. Дюрюи не был исследователем. Его произведения получи­ ли популярность благодаря живости изложения. В некоторых книгах он следовал Швеглеру. Подобно другим французским историкам того вре­ мени Дюрюи идеализирует положение Рима в эпоху Империи.

В 1864 г. появилась книган.д. Фюсmель де Куланжа «ГраЖданская община ант.ичного мира»2. По своим философским воззрениям Фюстель де Куланж был позитивист, и его работа должна была показать зависи­ мость общественного строя от человеческого мышления. Основой граж­ данской жизни в Греции и Риме была, по Фюстель де Куланжу, религия. Культ предков, средоточием которого был семейный очаг, являлся глав­ ным содержанием этой религии. Все общественные институты - семья, право, суд, собственность - вытекают из религии. Религия объясняет замкнутость родовых союзов, их обособленность и борьбу ме.щду ними. Патриотизмбылд,ляантичного человека благочестием, а изгнание - от­ лучением от очага - центра семейной религии. Однако рядом с культом предков развиваются другие религиозные системы. Римская империя и христианство разрушили античную общину. Таким образом, построение Фюстель де Куланжа в основе своей является идеалистическим, но эта идеалистическая концепция оказала большое влияние на последующее развитие французской буржуазной историографии.

Фюстель де Куланж одним из первых выступил против модернизма. В противовес рас­ пространенным уже тогда отождествлениям явлений античной жизни с жизнью современ­ ной он утверждал, что в новые времена нет ничего похожего на Грецию и Рим, ничего похо­ жего не может быть и в будущем3. Строй мыслей античного человека иной, чем наш. Фюс­ тель де Куланж стремился найти специфику античного города-государства, но как идеалист он искал ее не в социально-экономических отношениях, а в религии. В первых томах много­ томного труда «История учреждений Франции»4 Фюстель де Куланж дает историю римской Галлии. Это одна из первых попыток систематического обзора истории одной провинции В

1 Duruy V. Histoire des Rоmаiпs depuis les temps les plus recules jusqu'a I'iпvаsiоп des Barbares. I-VH. 1870-1875.

2 Fustel de Coulanges. La cite апtiquе. 1864 (несколько русских переводов: Фюстель де Куланж. Гражданская община античного мира. 1867; Древняя гражданская община.

1903	и др.).
	3 Фюсmель де Куланж. Гражданская община древнего мира. 1906. С.	4.
	4 Fustel de Coulanges. Histoire des institutions politiques de I'ancienne France. l-re ed.
1875.(Фюстель де Куланж. История общественного строя древней Франции. Т.		1. 1901.)

53

Вопросы римской

ИСТ9РИИ в трудах Маркса и Энгельса

связи с общими вопросами истории Римской империи. Фюстель де Куланж идеализирует Римскую империю, у него нет места революционным движениям, переход от античности к средневековью был для него в основе своей мирной эволюцией. В этом отношении выводы современных ему русских историков (Кудрявцева и Ешевского) были значительно ближе к истине.

в тот же период (во второй половине XIX в.)

появились труды К Маркса и Ф. Энгельса,

положившие начало диалектико-материали-

стическому пониманию истории. В своих ра­ ботах Маркс и Энгельс неоднократно касались вопросов античной, в ча­ стности римской, истории.

В «Происхождении семьи, частной собственности и государства» Энгельс указал на характер родового строя в Риме и на усло'вия револю­ ционного перехода к классовому обществу. Маркс и Энгельс неодно­ кратно подчеркивали роль рабства в античном обществе и закономер­ ность развития рабовладельческой формации. Энгельс определяет таким образом: «Без рабства не было бы греческого государства, греческого искусства и греческой науки; без рабства не было бы и Римской империи.

А без того фундамента, который был заложен Грецией и Римом, не было бы и современной Европы. Нам никогда не следовало бы забывать, что все наше экономическое, политическое и интеллектуальное развитие имеет своей предпосылкой такой строй, в котором рабство было бы в той же мере необходимо, в какой и общепризнано. В этом смысле мы вправе сказать: без античного рабства не было бы и современного социализ­ ма»1. В «Капитале» Маркс указывает, в чем заключается сущность экс­ плуатации рабов, чем она отличается от других видов эксплуатации чужо­ го труда. Маркс определяет роль денег в античности, значение торгового

и ростовщического капитала, определяет античное хозяйство как хозяй­ ство натуральное в самой своей основе. В «Немецкой идеологии» и в

«Формах, предшествующих капиталистическому производству» разби­ paeTcя вопрос о характере античной собственности, высказывается по­ ложение о раннем утвержд ,НИИ в Риме частной собственности.

Особое внимание Маркс и Энгельс уделяли земельным отношениям,

к которым, по мнению Маркса, можно свести всю внутреннюю историю Римской республики. Характер общественных отношений эпохи Импе­ рии представлен Энгельсом в работах: «Бруно Бауэр и первоначальное христианство» и «К истории первоначального христианства». Энгельс характеризует различные социальные группы и исследует причины воз­ никновения и распространения христианства. Большое внимание уделя­ лось Марксом и Энгельсом условиям перехода от античного общества к

1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг//Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 185-186.

54

феодальному. Внутреннее развитие рабовладельческого общества, про­ тиворечия рабовладельческого строя - вот где нужно искать причину падения античного мира. Таким образом, Маркс и Энгельс осветили ряд основных вопросов римской истории. В их произведениях затрагиваются и некоторые частные проблемы истории Рима и римской историографии.

	Идеи Маркса и Энгельса оказали влияние на
Западная историография	развитие общественных наук, в частности на
в конце XIX в.	развитие истории Рима, несмотря на стрем-
	ление оппонентов «опровергнуть» их уче­

ние. В конце XIX в. в работах исследователей затрагиваются новые во­ просы, даются обобщения, совершенствуются методы исследования; но­ вые археологические памятники, надписи, папирусы позволили осветить такие стороны римской жизни, которые казались навсегда скрытыми д,ля современности. Но это касается главным образом частных вопросов.

Рост реакции находит свое отражение и в римской историографии; особенно в трактовке общих вопросов римского развития. Делаются по­ пытки примерами из истории античности доказать извечность капитали­ cTичecKиx порядков, создается ряд идеалистических концепций по вопро­ сам о развитии и гибели Рима.

Одной из важных проблем, дебатировавшихся в исторической лите­

ратуре, был общий вопрос о характере античного, в частности римского, хозяйства. Немецкий экономист Карл Род6ерmус (1805-1875 гг.) дo казывал, что античное хозяйство было ойкосным (домашним), так как оно удовлетворяло лишь потребности владельца дома и его семьи 1.

Взгляды Родбертуса развивал немецкий экономист Карл Бюхел. (1847-1930 гг.). В его работе «Возникновение народного хозяйства»2 устанавливаются три стадии развития хозяйства: 1. Ступень замкнутого домашнего хозяйства, когда предметы потребляются в том же хозяйстве, в каком они произведены. П. Ступень городского хозяйства, когда проис­ ходит непосредственный обмен между хозяйством производящим и хо­ зяйством потребляющим. Ш. Ступень народного хозяйства, когда пред­ меты, прежде чем они поступят к потребителю, проходят целый ряд по­ средствующих звеньев. В течение всех периодов античного мира и в эпоху раннего средневековья господствует, по Бюхеру, домашнее, или нату­ ральное, хозяйство. Обмен - случайное явление: приобретаются лишь предметы роскоши. Деньги не являются всеобщим эквивалентом, а слу­ жат лишь средством сохранения сокровищ. Главная ошибка Бюхера со-

1 Род6ертус К. Исследования в области национальной экономики классической древности, Ярославль. 1880.

2 Бюхер К. Возникновение народного хозяйства. 3-е изд. 1918.

55

стояла в том, что основой хозяйственной жизни он считал не производст­ венные отношения, а обмен. Нельзя вместе с тем подобно Бюхеру отри­ цать роль торговли и наличие развитых торговых центров в бассеЙн.е Средиземноморья в античную эпоху. Нужно, однако, заметить, что в то время историог,рафия в критике теории Бюхера пошла по другому пути.

Против Карла Бюхера выступил один из видных немецких историков древнего мира, Эдуард Мейер (18551 -1930 гг.). В брошюре «Экономическое развитие древнего мира» он говорит, что античныиu мир пережил те же стадии развития, что и европейское общество, что в античном мире были свои средние века, своя эпоха расцвета капитализма и, наконец, время упадка, совпадающее с наступлением нового средневековья. Эпо­ ху ранней Римской империи ЭдуардМейер считает эпохой капитализма, 80 время же поздней Империи происходит возврат к натуральному хозяй­ cTBy' «культура иссякает» и античный мир гибнет. «Этим,заканчивается круговорот античного развития»2. ЭдуардМейер выступает, таким обра­ зом, сторонником цикличности в истории. В статье «Рабство в древно­ сти» он прямо доказывает, что нет принципиальной разницы мещду ра­ бом и свободным рабочим, они отличаются лишь по своему юридическо­ му положению. В работахМейера модернизация истории возводится в принцип. Она служит, таким образом, доказательством того, что капита­ лизM является высшей ступенью человеческого развития, что гибель ка­ питализма означает в то же самое время падение культуры и возвраще­ ние к более примитивным формам экономики. ТеорияМейера была на­ правлена против революционной борьбы рабочего класса капиталисти­ ческих стран, против учения о социализме. Полемика мещду Бюхером и

Эд.Мейером показала, что таким путями нельзя разрешить основные во­ просы экономической истории древности. И тот и другой, говоря об ан­ тичном хозяйстве, исходят из характеристики обмена, а не производст­ венных отношений.

Модернизм 80- х и 90-х годов получает широкое распространение особенно в германской историографии. Наиболее характерно этодляРо­ бертаПёль.мана (1852-1914 гг.). В 1893-1901 гг. вышла его «Исто­ рия античного коммунизма и социализма»3. Пёльман утверждает в ней, что искони существовала частная собственность; развитие экономиче­ ских и социальных отношений в Греции и Риме привело к установлению

1 Мейер Зд. Экономическое развитие древцеГО,мира, 1910. Эта брошюра была напи­ сана Э. Мейером после публичного доклада, сделанного им на съезде историков.

2 Там же. С. 93.

3 Piihlmann R. Geschichte des antiken Kommunismus und Sozialismus. 1. 1893; п. 1901; в последнем издании: «Geschichteder sozialen Frage und des Sozialismus in der antiken Welt». 1925 (Пёльман Р. История античного социализма и коммунизма. 1910).

56

капитализма, вместе с которым в античном мире появились социализм и коммунизм. Классовая борьба влечет за собойупадок античного государ­ ства. Лишь стоящая над классами «социальная монархия» могла задер­ жать гибель общества. Христианство заключало в себе коммунистиче­ ские мотивы, и некоторые секты ставили перед собой чисто революцион­ Hыe цели; революционные потрясения погубили в конечном счете Рим­ скую империю и вызвали падение античного мира. Капитализм является для Пёльмана высшей стадией развитйя, гибель капитализма означает гибель культуры. Немецкий национализм и консерватизм сказываются у Пёльмана еще в большей степени, чем у Мейера.

Особенно заметными становятся и симптомы кризиса западной историографии в КОНЦе 90-х годов XIX в. и в самом начале ххв. Одной из черт этого кризиса является скептицизм, ведущий к гиперкритицизму. Наиболее отчетливо наблюдается это явление в работах итальянского ученого Эmmоре Паuса1. Его «Критическая история первых пяти веков рим­ ской истории» стала выходить в 1898 г. В ней он возвращается к тем вопросам, которые подняли де Бофор и Нибур2. Пайс отрицает всякую достоверность традиции. Римляне, по его мнению, не знали исторических преданий; ничто не доказывает и существования част­ ных римских летописей, и даже то, что нам известно о римских учреждениях, почерпнуто главным образом из источников 1 в. до н. Э., которые не могут дать нам полного представле­ ния о древнем политическом строе. По поводу ранней траднции Пайс утверждает, что во многом повлияли на нее греческие исторические рассказы, оказала также воздействие и римская драма. Одним из приемов, характерныхдля античных историков Рима, Пайс счита­ ет дубликацию. Выражалась онав том, что одно и то же сообщение с некоторыми вариация­ ми повторялось под разными годами. Происходило это оттого, что близкое к нам событие античные авторы переносили в далекое прошлое. Так, например, по образцусудебных фор­ мул, опубликованных Гнеем Флавием (конец IV в. до н. э.), были придуманы законы Двена­ дцaTи таблиц. Имена, встречающиесяв ранней римской истории, имеютмало общего с дос­ товерной историей. Это в большинстве случаев божества, мифы о которых смешались с ре­ альной историей. Тарквиний был божеством Тарпейской скалы; рассказ о Кориолане - измененный миф о боге Марсе и пр. Лишь со времени Пирра можно говорить о подлинной римской истории. Скептицизм и гиперкритицизм Пайса отражают неверие ряда историков в возможность путем систематического и подлинно научного изучения материала разре­ шить кардинальные вопросы ранней римской истории.

Симптоматичной для конца XIX в. является работа Г. Ферреро «Ве­ личие и падение Рима». Тру! этот, изданный в начале хх в., появился на многих европейских языках . Главное внимание автор уделил конпу Рим" ской республики. Ферреро испытал на себе некоторое влияние экономи·

1 Новое издание: Pais Е. Storia critica di Roma durante primicinque secola 19131920; Storia di Roma dalle origine all'inizio delle Guerre puniche I-V. 1926-1928; Histoire romaine des origines 'а i'achevement de 'а Conqu'ete (Glotz. Histoire generale). 1926.

2 См. с. 42 и 45-46.

3 Реггего а. Grandezza е decadenza di Roma; первый том появился в 1904 г. (Ферре.

роГ. Величие и падение Рима. I-V. 1914-1925.)

57

ческого материализма. Он говорит о росте крупного землевладения, о пролетарИЗации населения, о деградации высшего сословия. История для Ферреро - стихийный процесс. События в ней взаимно связаны, но развиваются независимо от воли их участников.Малое событие может привести к большим переменам, причем участники событий бессильны изменить их ход.

Своеобразный фатализм у Ферреро сочетается с преклонением перед стихийностью. В ярких сценах и живых характеристиках у Ферреро много субъективного, не основанного на документах.Модернизация в изобра­ жении римского прошлого сказывается у него еще больше, чем у многих других западных историков. В работе «Величие и падение Рима» отрази­ лись колебания мелкой буржуазии в эпоху роста империализма и проле­ тарского движения. Особое внимание Ферреро уделил римским агрес­ СИВНI;>IМ войнам 1 в. дО Н. Э. ВМалой Азии и Сирии, выдвигая и всячески возвеличивая фигуру «первого из колониальных императоров», Лици­ ния Лукулла, консервативного сотрудника Суллы. Это было апологети­ ческим воспеванием «Великой Империи Августа», отражением агрес­ сивных чаяний итальянского империализма, которые находили подцерж­ ку у определенных кругов мелкой буржуазии и интеллигенции.

Оценивая западную историографию второй половины XIX и начала ХХ в., необходимо отметить, что наряду с прогрессивными моментами, выражавшимися в обогащении новыми материалами и в совершенство­ вании исследовательских приемов, в ней начинают преобладать реакци0HHыe мотивы. Ряд западных историков откровенно протестует против прогресса и демократии, стремясь обосновать идею вечности капитали" стических порядков; встречаются и пессимистические мотивы; они нахо­ дят выражение в гиперкритике и скептицизме, в модернизации явлений античного мира и замене строго научного исследования импрессионистским изложением.

Русская историческая наука во второй поло- Русская историография вине XIX и в начале хх в. сделала значитель-

конца XlX и начала хх в. ные успехи. Центром исторической мысли были университеты. Университетское пре­ подавание с 60-х годов XIX в. не сводилось только к чтению лекций -

большое внимание уделялось практическим занятиям, работе по источ­ никам. В течение многих лет занятия по римской истории вМосковском университете вел в.и. Герье (1837-1919 гг.). Ему принад,лежат «Лек­ ции по римской истории», статья об Августе и книга о Блаженном Авгу­ стине. Герье был историком-идеалистом, решающее значение он прида­ вал идеям, переоценивал он и роль «великих людей», история деятельно­ сти которых дает, по Герье, возможность «познать современный им век или обозреть с их высоты целый ряд веков в истории человечества». По-

58

ложительная сторона деятельности В.И. Герье состоит главным образом в его университетских занятиях, основанных на изучении источников. Из рядов его учеников вышли известные русскиеученые последующего вре-

мени п.г. Виноградов и Р.Ю. Виппер.	;

Большое значение для разработки вопросов римской истории имела деятельность профессоров Петербургского университета Ф.Ф. С около­ ва (1841-1909 гг. ) и и.в. Помяловского (1845-1906 гг. ). В отличие от московских профессоров-просветителей ,первой половины XIX в. Ф.Ф. Соколову чужд был интерес к широким историческим вопросам й обобщениям. Он был историком-эмпириком. Он называл себя «факто­ поклонником» И исходил из положения, что в науке «нет безусловно большого и безусловно малого; что нет ничтожной или никуда негодной истины». Это выражало отказ от разрешения основных проблем антич­ ной истории, и это был главный недостаток концепции Соколова. Нужно, однако, заметить, что специальные исследования Соколова разрешили ряд частных проблем. Из работ по римской истории имеет значение не столько его работа о древней Сицилии, сколько исследование" , касаю1- щееся римской хронологии, до сих пор не оцененное по заслугам . Ф.Ф. Соколов первый ввел в обиход университетского преподавания греческую эпиграфику. Из его школы вышли крупные последователи ан­ тичности, работы которых основаны были на тщательном и методиче­ ском исследовании источников не только литературных, но и докумен­ тальных.

И.В. Помяловский был одним из лучших знатоков латинской эпигра­ фиKи' которую он ввел в университетское преподавание. Одним из оригинальных исследователей был М.П. Драгоманов (1841-1895 гг. ), преподававший одно время в Киевском университете, а впоследствии, в связи с преследованием его царским правительством, вынужденный эмигрировать из России. Драгоманов вернулся к вопросу о значении Римской империи2, поставленному историкамипросветителя­ ми первой половины XIX в., и разобрал этот вопрос в плане ИС10риогра­ фическом. Драгоманов пытается объяснить, чем обусловлено отрица­ тельное отношение к Империи ряда историков нового времени, и прихо­ дит к выводу, что во многих случаях это оБУСJювлено было мировоззрени­

ем историков. Он энергично отмечал тенденциозность католической историографии, а также шовинизм в националистической германской ис­ ториографии. Но Драгоманов упускает из виду, что и идеализация Рим-

1	Соколов Ф.Ф. В области древней истории. Хронология событий римской истории
IV в. дО Р. Х,//Журнал министерства народного просвещения. 1904. N'g 7.
2	Драгоманов М.п. Вопрос о всемирно-историческом значении Римской империи и
Тацит.	Т. 1. Киев, 1869.

59

ской империи также обусловлена была политическими мотшшми (Вто­ рая Империя во Франции).

В связи с общими условиями русской жизни особое внимание русских историков было обращено на изучение аграрного вопроса в римской ис­ тории. Еще в 1861 г. профессорМосковскогоуниверситета п.м. Леон­ тьев произнес актовую речь о судьбе земледельческих классов в Риме.

Из крупных работ по аграрной истории, не утративших своего значе­

ния до настоящего времени, следует назвать работу И.М. Гревса (1860-1941 гг. ) «Очерки из истории римского землевладения, преиму­ щественно в эпоху Империи». В этой книге автор ставит своей целью дать «историю аграрных отношений в виде отдельных хозяйственно-пси­ хологических очерков». Автор подробно исследует данные о хозяйстве Горация как образце среднего поместья эпохи Августа и сведения о хо­ зяйствеПомпонияАттика, одного из крупнейшихземлевладельцевконца Республики. Следует отметить, что автор преувеличивает значение тео­ рии Бюхера. Неверным методологически является и то, что к характери­ cTиKe хозяйств автор подходит с точки зрения психологической.

Большое значение придавалось исследованию истории колоната. В то время как западноевропейские исследования рассматривали колонат главным образом с точки зрения юридической, историк средних веков П.Г. Виноградов обратил внимание на колонат как на социальное явле­ ние, указав, что «образоваНl1е колоната должно было существенно под­ готовить процесс средневековой феодализации»1.

Колонату посвящен ряд исследований профессора Петербургского университетам.и. Ростовцева (1870-1952 гг.), который уже касался аграрных отношений в «Истории государственного откупа в Римской империи» (1898 г.). Он отказался видеть в колонате социальное явление определенной эпохи, как об этом говорили ПМ. . Леонтьев и П.Г. Вино­ градов. В одной из статей Ростовцев выводил колонат из несвободной аренды в эллинистических странах. Специальное его исследование по ко­ лонату, вышедшее в 1910 г. на немецком языке, не дает определенных выводов по ИСТОР!1И колоната, но содержит сопоставление ряда явлений аграрной жизни эллинистической и римской эпохи, главным образом в I}ОСТОЧНЫХ странах. Ростовцеву удалось выяснить ряд частных положе­ ний, но под его влиянием вопросы о происхождении колоната, о колонате как социальном явлении отошли на задний план в западной историогра­ фии. В русской же историографии колонатным и вообще аграрным отно­ шениям всегда уделялось большое внимание. Вопрос о существовании поземельной общины в Риме затрагивал в своих работах В.И. Синай-

1 Виноградов п.г. Происхождение феодальных отношений в Ланюбардской Италии.

СПб., 1880. С. 73.

60

.1	u
скии . 3	наток аграрных отношении на юге России, он дал ряд интересных,

наблюдений по аграрной истории Рима. Однако в работах своих он зло­ употреблял методом аналогии и на римские колонии переносил то, что относилось К землепользованию русских казаков.

Открытия в области археологии, эпиграфики и папирологии были широко использованы русскими ученыIи•. С.А.Жебелев (1867-1941 гг. ) написал две работы, посвященные позднейшей Греции. Первая из них, «Из истории Афин(229-31 ГГ. до Р. Х.)>>, рассматривает вопросы, отно­ сящиеся как к эллинистической, так и к римской истории. Автор всесто­ ронне анализирует условия падения Афин. Это исследование с. А. Жебе­ лева имеет большое значениедля изучения провинциальной жизни эпохи Республики. В другой работе, «AXAlКA (В области древностей провин-, ции Ахайи )>> (1903 г. ), исследуются различные вопросы, относящиеся к.. истории Греции в эпоху Римской империи. Вопрос о времени превраще­ ния Греции в провинциюАхайю, вопросы, касающиеся провинциального. управления и деятельности городских учреждений, освещены здесь на ос­ новании строгого и методического изучения памятников, главным обра­ зом НадПисей, которые, по словам с.А. Жебелева, являются в настоящее время краеугольными камнями всей науки классической древности. Из других работ с.А. Жебелева, касающихся римской истории, следует от­ метить его статью о Первой Македонской войне.

Папирологический материал был использован М.М. Хвостовым, давшим две работы, важные для экономической истории Римской импе­ рии. Его «История восточной торговли греко-римского Египта» (1907 г. ) представляет собой всестороннее изучение истории торговли в связи с политической, социальной и экономической жизнью отдельных восточ­ ных стран. «Текстильная промышленность в греко-римском Египте» (1914 г. ) касалась организации текстильного производства. М. М. Хво­ стов впервые описал черты жизни египетского ткача-ремесленника, ха­ рактеризовал его хозяйство, исследовал договоры, касающиеся тка­ чейучеников, и т. д.

Из специальных работ, написанных русскими учеными по истории Империи, обратим внимание на двухтомный труд ЭД. Гримма (18701940 гг. ) «Исследования по истории развития римской императорской власти» (т. 1, П, 1900-1901 гг. ). Гримм выступил с критикой теории го­ сударственного права Моммзена.

До Гримма неоспоримым было мнение Моммзена о том, что основ­ ные принципы власти в Риме (особенно imperium) остаются неизменны-

1 Синайский в.и. Очерки из истории земледелия и права в древнем Риме. Юрьев,

1908.

ми на протяжении всей римской истории. Принципат, поМоммзену, был политической системой, остававшейся в существе своем неизменной от AвrycTa до Диоклетиана. Гримм первый выразил сомнение в неоспори­ мости той методологической предпосылки, какая лежит в основе труда Моммзена. «Еще больший вопрос, - говорит он, - насколько правиль­ I:Ю задумана самая попытка охватить в одной системе государственное право за 1000 с лишком лет его существования». В своем исследовании Гримм следит за развитием императорской власти, которое характеризу­ ется нарастанием монархических элементов. Наиболее важны те части труда Гримма, в которых говорится об идеологии императорской власти, о развитии политических теорий и о зависимости римских теоретиков монархической власти от их греческих предшественников. Это была первая во всей исторической литературе попытка систематизации по­ литических идей времен Империи в связи с историей развития импера­ торской власти. Крупным недочетом труда был отрыв политической ис­ тории от социально-экономических отношений. Недостатком было и невнимательное отношение к эпиграфическим памятникам и данным нумизматики.

Специальные вопросы истории Империи стояли в русской историо­ графии на первом месте. Что же касается воп'росов ранней римской исто­ pии, то большое значение имело появление сначала на русском, а затем на французском языке трудаВ.и. Модестова (1839-1907 гг.), сыграв­ шего большую роль в изучении доримской Италии. Историк римской ли­ тературы.В. И.Модестов посвятил много сил изучению и переводам Та­ цита; в последний период своей жизни он увлекся историей ранней Ита­ лии. Нужно заметить, что раскопки в Италии производились давно, но результаты их были уделом специалистовархеологов, занятых описани­ ем и классификацией вещей, обозначением типов поселений, но никак не связанных с историей. В своем труде «Введение В римскую историю»' Модестов сделал результаты археологических изысканий предметом ис­ тории. Свою работуМодестов начинает с описания памятников палеоли­ тической эпохи, найденных на италийской почве, и поставил своей целью дать систематическую историю nервобытной Италии, намерева­ ясь довести ее до начала римской истории, чтобы «войти в город Ромула не с пустыми руками и не с мифическими и легендарными сказаниями, переданными или отчасти придуманными древними историками и на все лады толкуемыми новыми историками, а с фактами последовательно раз-

, Модестов в.и. Введение в римскую историю. Ч. 1. 1902; Ч. 11. 1904.

62

вившеисяu культурноиu жизни в руках».1 Археологическое изучение, по мнению Модестова, «единственно вполне научное и единственно в на­ стоящее время плодотворное. Лишь одно это направление в состоянии поставить предел... тому безграничному произволу, с каким эпигоны кри­ тической школы, начатой так славно Нибуром и принесшей историче­ ской науке огромные услуги, потеряв всякуюреальную почву под ногами, IIревратили первые столетия римской истории в арену проявления само- 1'0 необузданного субъективизма, называя его как бы в насмешку крити­ кой»2. Под этими эпигонамиМодестов имел в виду, несомненно, Пайса и близких k нему гиперкритиков. Вторую часть своего труда Модестов по" святил разбору сведений об этрусках и мессапах, а затем в нескольких статьях разбирал вопрос о расселении по Италии различных народов. Довести свои исследования до начала Рима Модестову не удалось, но он наметил пути использования археологического материала для построе­ ния общей истории Италии. Труд его хотя в некоторых частях и устарел, но и после открытия нового материала остается до сих пор общепризнан­ HыM ценным пособием по истории первобытной Италии.

Вопросы римской истории в царскую эпоху и в раннереспубликан­ ский период затрагивал в своих статьяхИВ. Нетушил (1850-1928 гг. ). Его можно назвать представителем умеренноскептического направле­ ния. Не доверяя римской традиции, он был далек от гиперкритики Пайса. Задача исследователя, по его мнению, состоит в том, чтобы «отыскать остатки документального зерна, похороненного литературой под тоЛстым слоем наносных пластов»3. Большую роль в образовании различных ле­ генд сыграли, по мнению Нетушила, последующие политические собы­ тия. Так, под воздействием событий, связанных с заговором Катилины, возникла история Тарквиниев. Ряд выводов Нетушила о происхождении магистратур, о внешней политике Рима заслуживает, несомненно, вни­ мания, но приходится отметить, что не все его критические изыскания дали положительные результать! и не все могут быть приняты: события политической жизни изучались им в отрыве от социальной истории. Не­ достатком работ Нетушила было и то, что он пренебрегал археологией. Его общий курс «Обзор римской истории и источниковедения» в свое время был хорошим справочным пособием. Таким же можно считать и

1 Модестов в.и. Введение в римскую историю. Ч. 1. С. Х, XI. 2 Там же. С. XI.

3 Нетушuл И.в. Легенда о близнецах Ромуле и Реме//Журнал министерства народ­ ного просвещения. 1902. N2 3.

63

его «Очерк римских государственных древностей» (2-е изд., i 907 г.), где

дан систематический обзор римских государственных учреждений. Вопросы римской жизни последних столетий Республики и первых

десятилетий Империи рассмотрены в «Очерках истории Римской импе­ рии» Р.Ю. Виппера (1859-1954 гг.) (1908 г. ; 2- е изд. , 1923 г.). «Под империей в книге... разумелась, - говорит автор, - ...не политическая форма, не императорство, а завоевательное расширение1 Рима в Италии, движение римского капитала и римского оружия» . Работа дает яркое изображение экономической жизни и классовой борьбы; автор ее нахо­ дился под впечатлением революции 1905 г. и наступившей вслед за ней реакции. Во многих местах своего труда автор протестует против реакци0HHoй демагогии и выступает убежденным сторонником демократических начал.

Р. Ю. Виппер уделил большое внимание положению римской демо­ кратии и ее борьбе в конце Республики. «Осуждение умирающей демо­ кратии Рима односторонне и несправедливо. Оно основано не столько на анализе политической летописи римской демократии, сколько на теоре­ тической характеристике, составленной усилиями противников демокра­ тии, причем в общем натиске соединяются древние писатели конца Рес­ публики с врагами демократии в Новейшей Европе»2. Решительно воз­ ражает он против распространенного, главным образом под влиянием Моммзена, взгляда, что императорская власть была в Риме «демократи­ ческой монархией». Необходимо, однако, отметить, что в построении со­ циально-экономической истории Р. Ю. Випперу присущи также черты модернизма. Автор не подчеркивает рабовладельческого характера рим­ ской экономики; вместе с тем он говорит о капитале, римских капитали­ стах и бирже, употребляя эти термины в современном значении.

Вопросы социальной и экономической истории Римской империи ос­ вещены в «Очерках из истории средневекового общества и государства»

д.м. Петрушевского (1863-1942 гг.) (1907 г. ; 5- е изд. , 1922 г.). В

книге дается систематический обзор экономической и социальной исто­ рии времен Империи. После характеристики социальных отношений эпохи расцвета Империи 1 и II вв. н. э. ДМ. . Петрушевский разбирает те условия, которые привели к закрепощению сословий, затем к ослабле­ нию римского государства и, наконец, к его падению. Это была первая в историографии попытка дать синтетическое построение социально-эко­ номической истории эпохи Империи. НОДМ. . Петрушевский игнорирует

1 Виппер Р.Ю. Очерки истории Римской империи. 1923. С. У. 2 Там же. С. 191-192.

64

Западная историография

хх в.

факты напряженной социальной борьбы. Детально разбирая эволюцию институтов Империи и прослеживая процесс всеобщего закабаления, автор полностью обходит вопрос о восстаниях провинциального населе­ ния, колонов и рабов.

Таким образом, во второй половине XlX и в начале хх в. (до револю­ ции) русская наука сделала значительные успехи в изучении римской ис­ тории, и русские ученые дали многочисленные самостоятельные исследо­ вания по общим и частным вопросам римской истории, не только не усту­ павшие работам западноевропейских историков, но во многих отношени­ яx занимавшие более прогрессивные позиции. Особенностью трудов передовых представителей русской историографии была широкая поста­ новка вопросов, попытка разрешить самые актуальные проблемы рим­ cKoй истории. Однако наряду с этим в русской историографии далеко не всегда преодолевались реакционные течения западной историографии. Так, например, в построениях многих русских исследователей мы сталки­ ваемся с модернизмом и гиперкритикоЙ. Не всегда оценивались долж­ ным образом достижения отечественной историографии, и на произведе­ ния таких выдающихся ученых, как Крюков, Ешевский и Драгоманов, было обращено внимание лишь в последнее время.

Характерной чертойд,тIЯ историографии кон­ ца первого и второго десятилетия хх в. является отсутствие оригинальных построений. Правда, можно отметить отдельные попытки критики модернизма.

Так, в работеМ. Вебера «Аграрная история древнего мира» и в пер­ вом издании книги Сальвиоли «Капитализм В античном мире»! обраща­ лось внимание на то, что нет оснований видеть в античном хозяйстве те же самые черты, какие присущи новейшему капитализму. Против гипер­ критических утверждений Пайса, касающихся римской традиции, высту­ пил прежде всегоДе Санктис2, утверждавший, что, несмотря на фальси­ фикацию, римские факты в основной своей части достоверны; галльский пожар 387 г. до н. э. не мог уничтожить всех документов, римские анналы содержали немало истинных сведений. Отрицая почти полностью досто­ верность рассказов о римских царях, Де Санктис признает заслуживаю­ щими внимания многие факты ранней римской истории. Но попытки эти робкие и методологически недостаточно обоснованные. Критикуя неко-

1 Во втором издании (Salvioli О. II capitalismo. 1929) автор отходит от прежних пози­

ций и склоняется к тем положениям, какие были высказаны Эд. Мейером и Пельманом.
2 De	Sanctis	О.	Storia di Roma.	1- IV	(1907-1923).
5 - 5853					65

торые положения своих предшественников, в то время историки сами ос­ тавались на модернистских позициях.

Широкое распространение получила книга эмигрировавшего из Рос­ сии профессора М.И. Ростовцева «Социально-экономическая история Римской империи», изданная в 1926 г. на английском языке' и переве­ денная на немецкий и итальянский языки. Ростовцев пытается дать сис­ тематическую историю хозяйства и социальных отношений эпохи Импе­ рии преимущественно II и III вв. Он ставит вопрос о социальной основе императорского режима и изменении ее в различные периоды. По Рос­ товцеву, первые императоры, представители династии Юлиев - Клав­ диев, опирались на «победившую италийскую буржуазию», впоследст­ вии же, особенно при Антонинах, императорское правительство опира­ ется на «буржуазию многочисленных провинциальных городов». Но гос­ подствующий слой всегда оставался незначительным, в городах происходила борьба между богатыми и бедными. Это приводит в III в. К военной анархии, которая, по мнению Ростовцева, была революцией; в римской армии, по своему произволу менявшей императоров, Ростовцев видит вооруженные низы населения (<<пролетариев И крестьян»), кото­ рые выступили против городской буржуазии и нанесли ей поражение. Деспотическое правление восточного типа, установленное Диоклетиа­ ном и Константином, не могло предотвратить гибель Империи и всего ан­ тичного мира. Время Империи характеризуется широким распростране­ нием культуры, вследствие чего культура «теряла свою интенсивность», и это способствовало гибели античного мира. Ростовцев принимает большинство реакционных положений историографии конца XIX и нача­ ла хх в.: мнение Пёльмана о разрушительном действии революции в ан­ тичном мире, мнение Эд. Мейера о неизбежности гибели культуры и мне­ ние о. Зеека об утрате римской культурой ее интенсивности. Ростов­ цев - принципиальный сторонник модернизации хозяйственных явле­ ний античности. Городская знать всюду названа у него муниципальной буржуазией. Особенно отчетливо сказывается его модернизм при изло­ жении кризиса III в. С его трактовкой армии как «вооруженных пролета­ риев и крестьян» не согласны были даже многие представители историо­ графии на Западе. Но основанная на большом фактическом материале его работа содержит и ряд важных выводов. Так, например, он первым поставил вопрос об изменении социальной основы императорской вла­ сти.

1 RostovtzeffМ. The Socia! and Economic history ofthe Roman Empire. Oxford, 1926.

66

В трехтомной «Социальной И ЭКОНОМllческой истории эллинистиче­ ского мира» 1 , появившейся в 1941 г., Ростовцев, не касаясь специально Рима, говорит о роли римского завоевания на Востоке. В этом произведе­ нии проводится мысль, что разложение эллинистического мира было результатом ряда сложнейших внутренних причин. Римское завоевание лишь ускорило этот процесс. Влияние модернизма характерно и для этой работы, как и для предыдущей. Ростовцев говорит о пролетариате и бур­ жyaзии как об основных классах эллинистического общества. Он идеализирует те порядки, какие сложились в эллинистических странах после за­ BoeBaHия их Римом. Вопреки данным источников Ростовцев говорит об укрепленииразличных восточных стран после появления там римлян.

С 20-х годов на Западе усиливаются реакционные тенденции в исто­ риографии, а в 3О-е-40-е годы хх в. римская история использована была и как средство реакционной пропаганды.

В ГермаНI:iИ после прихода к власти фашистов история древнего мира была поставлена на службу пропаганде нацизма и должна была обосно­ вать их реакционные и агрессивные планы. Особое внимание было обра­ щено на «расовый вопрос». Развитие италийской культуры рассматрива­ лось как результат появления в пределах Италии «высшей» «арийской» расы; особая роль отводилась римлянам. Социально-экономические во­ просы считались второстепенными, а некоторые фашистские «истори­ ки» отрицали даже наличие социальных мотивов в борьбе патрициев и плебеев, сводя ее к борьбе политической и племенной. Смешение с дру­ гими народами, по утверждению фашистских авторов, привело к утрате «расовой чистоты», сделало римлян «неполноценными» И содействова­ ло завоеванию Рима германцами. Это завоевание рассматривалось фа­ шиcTcKиMи «историками» как обновление Западной Европы «чисто­ кровными» германцами. История войн отрывалась от истории социаль­ ной и рассматривалась как «победоносное шествие народа-завоевателя». История римской внешней политики. рассматривалась как планомерное осуществление идеи мирового господства. Возвышение отдельных деяте­ лей ставилось в зависимость не от политической PI социальной обстанов­ ки, а от их расового типа.

Фашистскими авторами превозносится римская дисциплинирован­ ность, любовь к субординации и отрицается способность римлян к само­ стоятельному творчеству в области культуры. Синтез того и другого счи­ TaeTcя уделом лишь германских племен. Эта шовинистическая точка зре-

1 Rostovtzeff М. The Socia! and Economic history of the Hellenistic Wor!d. У. [-ш. Oxford, 1941.

5'

67

ния выражалась еще Моммзеном, но в фашистской литературе она была утрирована до крайности.

Фальсифицировалась римская история и итальянскими фашистами, рассматривавшими историю Италии в новое и новейшее время как про­ должение истории древнего Рима. Свои империалистические притязания итальянские фашисты оправдывали примерами из истории Римской им­ пepии и заявили претензии на господствово всем Средиземноморье.

Некоторые немецкие и итальянские ученые покидали родину. Так, например, поступил крупнейший исследователь религиозной истории ан­ TичHocTи Эд. Норден, в последнее время исследовавший римскую рели­ гию. В эмиграции умер г. Ферреро.

«Расовая теория» отнюдь не была распространена лишь в фашист­ ской Германии. Попытки объяснить те или иные события расовыми раз­ личиями можно встретить у некоторых американских историков; у них мы найдем попытки объяснить падение античности «вырождением расового типа». У английских и французских историков вместо термвна, «этниче­ ские различия» часто говорится о расовых различиях, хотя «расы» эти - различные италийские племена. Характерной чертой ряда англо-амери­ канских историков является апология римской экспансии. Эта концеп­ ция зародилась еще в начале хх в. По мнению Арнольда, Лукаса, Кроме­ ра и других, Рим не стремился сознательно к захватам. Они приходили сами собой, но вместе с тем у римлян выработалась такая система управ­ ления народами, которая является образцом дЛя последующих веков. В новое время такой «ученицей» Рима является Великобритания; недаром такие термины, как доминионы, колония, империя, все римского проис­ хождения. Во взаимоотношениях между Римом и провинциями, С одной стороны, Великобританией и колониями - с другой, эти историки-пуб­ лицисты находили много общего. Эти банальности, высказанные в нача­ ле хх в. публицистами и чиновниками, развивались и варьировались и современными английским и американскими историками, старавшимися доказать, что Рим всегда втягивался в конфликты, из которых выходил «случайно» победителем, и «в силу неизбежности» приобретал новые территории. Концепция эта нашла место даже в таких академических из­ даниях, как «Кэмбриджская древняя история». Модернизм, соединен­ ный с расизмом, характерен особенно дЛя исторических сочинений аме­ риканских писателей, появившихся после Второй мировой войны.

Некоторым трудам характерен формализм, который сказывается особенно в изучении культуры: права, религии, литературы. Иногда он сочетается с каким-то символизмом и даже мистицизмом. Говорят о на­ родах, культура которых определяется почитанием Юпитера и Марса или же Коры и Деметры.

Своеобразный фидеизм сказывается у некоторых историков в полном отказе от критики традиции и безусловном признании того, что В XIX и в

68

начале хх в. считалось недостоверным. По таким вопросам, как история социальных движений, колонат, редко стали появляться специальные работы, и о колонате, например, нет почти совсем упоминаний даже в многотомных изданиях по экономической истории древнего Рима.

Эклектизм характерен д!IЯ ряда англо-американских и французских работ. Все реже и реже появляются работы обобщающего характера. Их заменяют коллективные издания, которые начинают выходить с 20-х го­ дов хх в. В них использованы новые материалы, учтены данные послед­ них археологических и эпиграфических открытий, но в вопросах социаль­ но-экономической истории авторы часто остаются на позициях модер­ низма. Им чужды широкие обобщения, ряд статей носит компилятивный характер. Таково французское издание «Эволюция человечества», со­ стоящее из ряда выпусков, содержащих очерки по определенным облас­ тям культуры, в том числе и римской. Однако читатель напрасно стал бы искать новых и оригинальных точек зрения или подробного изложения истории социальной борьбы в древности. Довольно полно представлена римская история во «Всеобщей истории» Глотца. Но все собрание со­ стоит из отдельных томов, идейно между собой не связанных. Так, том 1 написан Пайсом, излагающим историю Рима с гиперкритической точки

зрения, история ранней Империи написана Омо, не внесшим ничего но­ вого и не уделившим даже внимания новым открытиям по истории рим­

cKиx провинциЙ. Больше научное значение имеет «Кэмбриджская древ­ няя история». Изложение римской истории начинается с тома УН, где она

дается вместе с историей эллинистических стран. Целиком Риму посвя­ щены тома с IX по ХН. И в этом издании нельзя найти единой точки зре­

ния. В томе IY, например, этруски трактуются как народ, пришедший из Азии, в томе УН - как автохтоны. В собрании есть ряд удачных статей;

представляют, например, интерес главы, которые касаются жизни про­ винций; имеют некоторое значение и справочные указатели, но в целом и «Кэмбриджская история» лишена единой концепции; в ней нашли отра­

жение и неверные концепции; д!IЯ нее характерна, например, англо-аме­ риканская точка зреrlия на римские захваты, как на «случайное» или «не­

избежное» вмешательство.

Историки нашей страны не могут не учитывать того ценного и про­ грессивного, что внесено в историографию античности за рубежом. Есть основания говорить о прогрессивных тенденциях в историографии мира после Второй мировой войны. Некоторые ученые в Англии и Италии стремятся осветить историю античности с позиций марксизма. Работа по истории античности ведется и в странах Центральной и Юго-ВосточнЬй Европы. Многие ученые изучают достижения науки в СССР, большие работы проводятся по исследованию балканских и дунайских областей в римскую эпоху, исследуются и отдельные проблемы истории Рима.

69