Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
ЧЕКАЛИН С.И. МЕТОДЫ ОБРАБОТКИ РЕЗУЛЬТАТОВ МАРКШ...doc
Скачиваний:
90
Добавлен:
20.08.2019
Размер:
14.29 Mб
Скачать

1.7.6. Сопоставление эффективности критериев

В разделе 1.7 не рассмотрены сопоставления эмпирических распределений с биномиальным, показательным и др. теоретическими распределениями. Приведен основной принцип исследований, который идентичен и для не рассмотренных теоретичеких распределений. Однако в любых случаях проведение указанных исследований требует большой внимательности и осторожности в выводах.

Далее приводятся некоторые рекомендации к решению задач по исследованию законов распределения вариационных рядов.

Предварительно составим общую таблицу, основанную на выводах в примерах 1.37 – 1.47, объединяющую исследования на закон распределения одного и того же вариационного ряда, представленного в виде упорядоченного ряда (табл. 1.2) и интервального ряда (табл.1.4), с использованием различных критериев и способов.

Таблица 1.34

Сопоставление критериев согласия

Критерии согласия, способы

Теоретические законы распределения

Равномерное распределение

Нормальное распределение

γ-распределение

Распределение Шарлье

Критерий К.Пирсона

нет

нет

да

нет

Критерий В.И.Романовского

нет

нет

да

да

Критерий

А.Н.Колмогорова

нет

нет

да

да

По показателям асимметрии и эксцесса

да

Критерий Шарлье

да

нет

Критерий Шовенэ

да

Способ Линдеберга

да

Критерий знаков

да

Приведенная таблица наглядно показывает т.н. «мощность» критериев К.Пирсона, В.И.Романовского и А.Н.Колмогорова. В единственном только случае отвергнуто распределение Шарлье по критерию К.Пирсона.

Что же касается упрощенных критериев и способов, то, как видно из той же таблицы, они «единогласно» признали, что исследуемое эмпирическое распределение может быть отнесено к нормальному распределению, а по критерию знаков – даже с вероятностью 0,95! В то же время все «мощные» критерии согласия также «единогласно» отвергают гипотезу соответствия эмпирического распределения нормальному распределению.

На что же следует обращать внимание при аналогичных исследованиях?

Во-первых, требуется четко поставить задачу: для чего проводится данное исследование? с какой степенью надежности необходимо (и достаточно) решить данную задачу?

Можно установить, например, уровень вероятности βКР такой величины, что вообще ни одно из известных распределений не будут соответствовать исследуемому. Имеет ли это смысл при исследовании, например, распределения содержания? Можно возвратиться к примерам 1.26 – 1.30 и установить, что при назначении βКР = 0,002 несколько изменится и содержание табл. 1.34.

В большом числе случаев показатели вариационных рядов настолько вырьируют (большой коэффициент вариации, большая дисперсия), что повторяемость опыта не обеспечивается с большой вероятностью. В связи с этим, при исследовании, например, характеристик и показателей месторождений полезных ископаемых следует ориентироваться на минимальное значение вероятности βКР = 0,05 (при строгих подходах, при больших объемах совокупностей), на средние значения βКР = 0,10 (для основной массы исследований) и на βКР = 0,20 (для оценочных выводов).

При исследовании работы оборудования, приборов и т.п., где требуется обеспечение высокой степени надежности, предварительно следует также установить соответствующий уровень значимости.

Во-вторых, необходимо проанализировать предшествующие исследования, в том числе и по другим подобным месторождениям, работам и т.п. Цель такого анализа: установить, является ли необходимым установление закона распределения; возможно ли использование, например, сглаживающей кривой и т.п.

В-третьих, если необходимость в установлении закона распределения остается, то целесообразно данное исследование выполнить с использованием всех «мощных» критериев согласия.

В-четвертых, упрощенными способами пользоваться в исключительных случаях, для предварительных оценок и не для окончательных выводов.