Учебная ситуация 15‑105 Не по профилю

Антон Белых , опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №5 от 05 Мая 2010 года.

ЗА ВРЕМЯ ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА В СОБСТВЕННОСТЬ БАНКОВ ПЕРЕШЛО МНОЖЕСТВО РАЗНОШЕРСТНЫХ АКТИВОВ. НО ОКАЗАЛОСЬ, ЧТО В ТЕОРИИ УПРАВЛЕНИЕ ЗАЛОГАМИ ВЫГЛЯДИТ КУДА МЕНЕЕ СЛОЖНОЙ ЗАДАЧЕЙ, ЧЕМ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

В предкризисные годы объемы выдачи кредитов предприятиям росли как на дрожжах. Банки активно продвигали кредитные продукты на рынке, а компании с огромным удовольствием принимали этот «витамин роста» — пусть и не дешевый, зато достаточно эффективный в условиях подъема экономики.

Конкуренция в сегменте кредитования сделала банкиров весьма сговорчивыми. Большинство заемщиков вело себя вполне прилично — объемы просроченной задолженности вовсе не выглядели угрожающими. Как следствие, финансовые учреждения постоянно снижали ограничительную планку, а деньги выдавали под любые залоги. В качестве обеспечения принимались товары в обороте, недвижимость, яхты, автомобили, акции… Все это было в порядке вещей, пока не ударил колокол всемирной депрессии.

С началом финансовых катаклизмов ситуация резко изменилась. Значительная часть предприятий-заемщиков столкнулась с проблемами при обслуживании долгов. Начались дефолты и мучительные попытки реструктурировать задолженности. В итоге уровень просроченной задолженности в среднем, по данным ЦБ, вырос до 6,4% и превысил один триллион рублей. И это только официальная статистика. Эксперты уверяют, что на самом деле цифры куда выше (минимум 11%, а в перспективе некоторые эксперты ожидают, что эта цифра вырастет до 20%), но банки предпочитают не афишировать текущие проблемы и до поры до времени не выносить сор из избы. Да и статистика в нашей стране — сама по себе вещь лукавая.

Первой реакцией банков стало практически полное сворачивание кредитования. Во второй половине 2009 года корпоративное кредитование ожило, но по итогам года объем выданных кредитов компаниям по сравнению с 2008 годом вырос лишь на 0,3%, что по сути означает глубокую стагнацию в данной сфере. Существенно изменились и требования к залогам, поскольку заимодавцы обнаружили вдруг, что рискуют превратиться (да и превратились!) в держателей массы непрофильных активов, спрос на которые в условиях стагнации существенно изменил все прежние оценки ликвидности. Сворачивание кредитных линий в еще большей степени ухудшило положение тысяч предприятий, лишившихся возможности привлекать финансирование для погашения прежних обязательств. А те кредиты, которые все-таки удавалось получать компаниям, оказывались существенно дороже.

Так, к примеру, девелоперские и розничные компании до кризиса брали кредиты под 11-12% годовых в валюте и 15-16% в рублях. С началом же кризиса стоимость денег для них возросла до 18-20% в валюте и 23-25% в рублях. Как рассказывают некоторые застройщики, в кризис ряд банков предлагал кредиты даже под 28-30% годовых. Понятно, что кредитоваться по таким ставкам не может себе позволить ни один легальный бизнес, что в итоге и привело к серьезному снижению уровня кредитования во всех секторах экономики.

Сегодня объемы кредитования предприятий постепенно начинают расти. В целом по рынку происходит постепенная либерализация требований к заемщикам, что проявляется как в упрощении условий получения кредитов, так и в снижении ставок до прежних 14-15% годовых в рублях. Удлиняются и сроки кредитования, снижается планка по оценке стоимости обеспечения залога… Однако до полного оздоровления системы еще далеко. В свою очередь, ситуацию в сфере корпоративного кредитования накаляют и залоговые активы, доставшиеся банкам в процессе кризиса, которые продолжают отягощать балансы кредиторов. Банки боятся выдавать новые займы, пока не урегулируют вопросы с управлением залоговым имуществом. Но вечно так продолжаться не может. Похоже, банкирам пора принимать решения о том, что делать во всем этим залоговым богатством. Вот только сделать это, похоже, не так-то просто.

Залоги не брать!

Вопросы, связанные с залогами, крайне неприятны для российских банков. Официальные запросы «Бизнес-журнала» оставили без ответа пресс-службы ВТБ, ВЭБ, МДМ-Банка и многих других кредитных учреждений. На правах анонимности топ-менеджер одного из ведущих банков объяснил ситуацию: «Многие банки, мягко говоря, «в шоке» от свалившихся на них залогов. Никто толком не знает, как выпутываться из положения. Поэтому чаще всего в банках стараются не комментировать эту тему. Вы даже не представляете, скольким заемщикам мы вынуждены были пойти навстречу и реструктурировать их кредиты, лишь бы не связываться с залогами. Но портфель все равно скопился изрядный. И что с ним делать — все еще непонятно».

ИЗЪЯТИЕ ЗАЛОГА ВМЕСТО ВОЗВРАТА КРЕДИТА — КРАЙНЯЯЯ МЕРА, НА КОТОРУЮ БАНКИ ИДУТ В ТОМ СЛУЧАЕ, КОГДА УЖЕ НЕ МОГУТ ИНЫМ СПОСОБОМ УРЕГУЛИРОВАТЬ ПРОБЛЕМНЫЙ КРЕДИТ

То, что в тепличных условиях выглядело элементарной задачей (дефолт — изъятие залогов — реализация их на рынке), превратилось в массовую проблему. Эксперты признают: от изъятия залогов банки проигрывают намного больше, чем выигрывают. За исключением редких случаев, когда актив действительно имеет высокую ценность. Однако таких залогов оказалось немного.

— Получение залога вместо возврата кредита — это для нас крайняя мера, на которую мы идем лишь в самых тяжелых случаях, когда уже не можем иным образом урегулировать проблемный кредит, — говорит заместитель председателя правления Альфа-Банка Владимир Татарчук.

Причины очевидны. В нынешних условиях вообще трудно продавать что бы то ни было по справедливой цене. А попытка «придержать» залоги в ожидании лучшей конъюнктуры означает новые затраты и риски. По оценкам финансовых аналитиков, лишь в 5% случаев просрочки по кредиту залоги переходили в собственность банка. Но и этого оказалось достаточно.

— При возникновении проблем у заемщика цель банка — вернуть свои средства, выданные в качестве кредита, — говорит аналитик компании «Антанта Капитал» Андрей Верхоланцев. — К тому же в условиях серьезного снижения цен на активы вариант с распродажей залогов не всегда выглядит оптимальным. Заемщики могут испытывать временные трудности с обслуживанием долга. В этой ситуации банку выгоднее реструктурировать кредит, дав возможность заемщику восстановить свою платежеспособность, чем изымать активы с неясной перспективой их продажи по низким ценам.

Кроме того, изымая залоги, банки принимают на себя определенные риски, возникающие, например, в процессе банкротства заемщика. «Ситуация с проблемными залогами несет много рисков для банка, — подчеркивает председатель Национального совета по развитию инвестиционного климата, председатель совета директоров Astor Capital Group Юрий Войцеховский. — Я знаю несколько примеров, когда компания, объявляя себя банкротом, выводила банки из основного списка кредиторов. И здесь, конечно, вопрос в несовершенстве нашего законодательства. Схема проста: руководство компаний вводило фиктивных кредиторов, например, акционеров, а банки просто ничего не получали».

Тем не менее, ни одному крупному финансовому учреждению не удалось найти идеальное решение задачи. «Банки не могут многократно реструктурировать просроченную задолженность, — признает управляющий директор ИДК «АЛУР» Михаил Уринсон. — Многим заемщикам была предоставлена возможность более чем за год оздоровить ситуацию. В лице преуспевших компаний банк получает надежных заемщиков. Но отсутствие результата свидетельствует о необходимости изъятия, так как иные варианты уже были опробованы и признаны неэффективными».

Банки накопили изрядные портфели непрофильных активов, объемы которых в ближайшее время будут лишь расти. «Процесс изъятия залоговых активов банками наиболее заметен в сфере недвижимости, — говорит Юрий Войцеховский. — Это связано с тем, что традиционно в таких проектах используется долговое финансирование». «Помимо недвижимости, к банкам отходило и движимое имущество (автомобили), нематериальные активы (акции, ценные бумаги), доли бизнеса (в любой сфере — начиная от промышленности и заканчивая продуктами), драгоценные металлы, ювелирные украшения, антиквариат. Но такие залоги оказывались в распоряжении банков куда реже, чем недвижимость», — поясняет директор департамента инвестиционных продаж NAI Becar Дмитрий Сороколетов.

— Более 70% залогового имущества двадцати крупнейших российских банков приходится на недвижимость, — подтверждала в начале года директор управления по работе с проблемными активами Сбербанка РФ Светлана Сагайдак.

Некоторые эксперты уверены, что пик «отъема» собственности у несостоятельных заемщиков уже миновал. «Наиболее активно этот процесс проходил в начале-середине 2009 года, — говорит управляющий директор Colliers International Максим Гасиев. — Сейчас такие сделки редки, и заемщикам в большинстве случаев удается договориться с кредиторами». «Все, что банки были вынуждены забрать в виде залогового имущества, — они уже забрали. Все объекты, по которым можно было договориться, — пока не забирают, — соглашается Дмитрий Сороколетов. — Так что пик отъема залоговых объектов уже прошел».

Правда, наблюдатели не исключают, что у многих заемщиков проблемы продолжают копиться как снежный ком. Однако кредиторы пытаются закрывать на это глаза в надежде на рост экономики, который позволит корпоративным клиентам банков преодолеть финансовые неурядицы и все-таки расплатиться по долгам.

Как сообщил собеседник «Бизнес-журнала» в одном из банков, такие случаи далеко не редкость. Кредиторы готовы тянуть с изъятием до последнего в надежде, что бизнес заемщика начнет расти. «И в некоторых случаях такая тактика сработает, — уверяет источник. — Ну а в остальных ситуациях придется решать проблемы по мере их поступления». К слову, как говорит эксперт, «многие заемщики сами предлагают банку забрать тот или иной актив в счет погашения долга, однако мы стараемся этого не делать и предлагаем продолжать переговоры».

«Берем и плачем»

Общую стоимость перешедших к банкам залогов можно оценивать только по косвенным показателям. Но, например, по информации, озвученной представителями Сбербанка, в управление дочерней структуре «Сбербанк Капитал» планировалось передать активы на общую сумму около 10 млрд долларов. У других банков эти показатели ниже, однако масштаб «залоговой» проблемы очевиден. По данным ЦБ, если на 1 января 2008 года у банков основные средства, находящиеся в недвижимости, составляли чуть больше 400 млрд руб., то в настоящее время это почти 800 млрд руб. А ведь недвижимость — далеко не единственные залоги, перешедшие банкам. Если предположить, что на недвижимость приходится 70% всех изъятых залогов, то на все залоги приходится 1,14 трлн рублей.

Показательна ситуация в сегменте заложенной недвижимости. Перешедшие к банкам активы легко разделить на две категории: недвижимость и проекты в стадии строительства, а также земельные участки и доли в бизнесе девелоперских компаний.

ВСЕ ЗАЛОГИ, КОТОРЫЕ БАНКИ БЫЛИ ВЫНУЖДЕНЫ ЗАБРАТЬ, ОНИ УЖЕ ЗАБРАЛИ, ПОЭТОМУ В БЛИЖАЙШЕЕ ВРЕМЯ ОЖИДАТЬ РОСТА ЧИСЛА ТАКИХ СДЕЛОК НЕ СТОИТ

Характерный пример сделок первой группы — передача Сбербанку МФК «Город столиц», возводимого Capital Group на территории «Москва Сити». В свою очередь ВТБ стал владельцем проекта строительства стадиона «Динамо» и ряда других проектов одноименной УК, а также оказался собственником старейшего торгового центра Москвы «Детский мир» и более тысячи гектаров земли в Подмосковье. Внешэкономбанку в ходе санации достались все активы банка «Глобэкс» (около 700 тысяч кв. м), Альфа-Банк в ходе реструктуризации задолженности ГК «МИАН» (ныне — Kopernik Group) изъял два офисных центра, а банк «Союз» в счет погашения долга получил часть земель корпорации «Главстрой».

Широко обсуждаемые примеры во второй категории (участки и доли в бизнесе) — передача ВТБ 51% акций девелоперской компании «Система Галс» и пакета акций компании «ДОН-Строй Инвест», занимающейся жилой недвижимостью. Тем временем ОАО «Балтийский банк» может стать собственником основных активов и бизнеса петербургской компании «Строймонтаж». Может поменяться собственник и у ГК «Пересвет», которая находится сегодня в процессе реструктуризации, полагает Юрий Войцеховский.

Банки оказались собственниками и целого ряда розничных проектов. Так, владельцем активов сети «Бананамама» ныне является Альфа-Банк. Сети «Вестер», «Алпи» и «Мосмарт» перешли под контроль Сбербанка, несколько помещений сети «Арбат Престиж» достались банку «Уралсиб», а МДМ-банк, по информации источников, устанавливает контроль над «Техносилой».

Перечислять менее известные активы — дилерские центры, производственные предприятия и прочие залоги — решительно не имеет смысла. Их в портфелях банков оказалось слишком много: от бройлерных фабрик до небольших региональных заводиков. «В некоторых случаях мы чуть не плакали, когда изымали тот или иной залог, поскольку даже не понимали, как этот актив мог оказаться среди залогов и что с ним теперь делать», — вспоминает источник в одном из банков.

— Банки не ставят себе целью изъять активы или получить контроль над компанией. Они просто стремятся вернуть свои средства, — резюмирует Юрий Войцеховский.

Распродажа отменяется

Первый напрашивающийся выход — продажа перешедших к банкам активов.

— Банки привыкли оперировать деньгами, а не имуществом, — напоминает Дмитрий Сороколетов. — Объект недвижимости или розничная сеть для них — непонятный актив, который требует определенных затрат. А главная цель банка — «выйти в деньги» и заработать на процентах. Поэтому в первую очередь банк хочет продать непрофильный актив хотя бы по цене залога.

По словам Владимира Татарчука, Альфа-Банк также не стремится получить оперативное управление такими объектами. «Мы являемся специалистами в банковском бизнесе, а не в строительстве, например, или в какой-либо иной области», — поясняет Татарчук. Правда, в отношении Альфа-Банка на рынке долгое время циркулировали слухи о якобы готовящемся изъятии имущества Mirax Group. По словам некоторых источников, оно очень интересует банк Михаила Фридмана именно с точки зрения управления. Но Владимир Татарчук эту информацию опровергает: «У нас нет неурегулированных вопросов с Mirax Group. Более того, по-прежнему у господина Полонского есть наше предложение по финансированию достройки башни «Федерация».

Собеседник «Бизнес-журнала» в одном из банков тоже говорит о том, что продажа — самый выгодный для банка способ распорядиться залоговым имуществом. Не зря в течение 2009 года эксперты ожидали выброса на рынок недвижимости залоговых активов по крайне низким ценам. Однако инвесторам, желавшим поживиться на таких распродажах, ничего не перепало. Банки, говорит источник «Бизнес-журнала», не были готовы расставаться с недвижимостью или долями в бизнесе по низким ценам: «Нам поступали предложения продать активы за «пять копеек», но мы и наши коллеги на такие сделки не шли, рассчитывая дождаться хотя бы какого-то роста цен, чтобы после продажи погасить кредит заемщика».

— Банк всегда и в первую очередь пытается продать заложенное имущество по стоимости не ниже связанного займа, — подтверждает Михаил Уринсон из ИДК «АЛУР». — В текущих условиях это можно сделать лишь в случаях, когда кредит был выдан со значительным дисконтом к стоимости актива — не менее 30–50%. Учитывая, что рыночная стоимость в большинстве случаев упала на сопоставимые значения, текущая стоимость актива позволяет, как минимум, обеспечить возврат суммы основной задолженности. При этом большая часть кредитов выдавалась с дисконтом 15–30%, а цена в ряде случаев упала до 70% и более. В результате образуется текущая потеря в размере от 20 до 50% от суммы займа. На такие потери банки идти не готовы.

Положение осложняется еще и тем, что в каждой конкретной ситуации приходится искать «штучное» решение. Как отмечает Владимир Татарчук, срок продажи того или иного актива — всегда индивидуальное решение: «Продавать нужно тогда, когда продажа принесет максимальный эффект. К сожалению, продажа непрофильных активов — это не способ заработать. Это всегда лишь способ покрыть убытки, которые банк может понести от невозвращения кредитов».

Как бы то ни было, чаще всего банки стремятся к продаже залоговых активов, а не к управлению ими. «В конечном итоге все залоговые активы, перешедшие под контроль банков, так или иначе будут реализованы», — уверен Максим Гасиев. Весь вопрос в том, когда придет пора вести этот самый «последний счет».

Крупных сделок на рынке залоговых активов пока немного. Структуры Альфа-Банка успешно реализовали два бизнес-центра компании МИАН в Москве: покупателями БЦ «Северное сияние» и БЦ «На Пресне» выступили компания «Большой город», аффилированная с банком «Развитие-Столица», и банк «Стройкредит», связанный с госкомпанией «Транснефть» соответственно. Первый объект был продан, по оценкам экспертов, за 86 млн долларов, второй — примерно за 30 млн. Кроме того, Сбербанку удалось реализовать недвижимость торговой сети «Алпи», покупателем которой стала компания «Регионы».

Быстро «сбросить» залоги по разумным ценам не удается. В итоге практически все крупные банки вынуждены были создать или усилить специализированные структуры, занятые переговорами с потенциальными покупателями. А некоторые финансовые учреждения открыто размещают на своих сайтах информацию о том, какие активы и по каким ценам выставлены на продажу в данный момент.

Сбербанк создал три подразделения по торговле проблемными активами: «Сбербанк Капитал», «Российский аукционный дом» и оператор электронной торговли «Сбербанк АСТ». Аналогичные структуры появились и у ВТБ («Витрина залогового имущества»), Банка Москвы, Росбанка, МДМ банка, банка «КИТ Финанс» («Большой каталог недвижимости»), Промсвязьбанка, Абсолют банка. А МДМ-банк разместил на корпоративном сайте таблицы с предложениями залоговых активов, выставленных на продажу. Правда, в МДМ-банке уточняют, что цена эта не окончательная и может быть изменена в ходе торга. «Процесс продажи залоговых активов идет непрерывно, мы продолжаем реализовывать те или иные активы, которые получили по взысканным кредитам», — говорит Владимир Татарчук (Альфа-Банк).

В БОЛЬШИНСТВЕ СЛУЧАЕВ БАНКИ СТРЕМЯТСЯ ПРОДАТЬ ЗАЛОГОВЫЕ АКТИВЫ И ЗАБЫТЬ О НИХ, НО НЫНЕШНЯЯ КОНЪЮНКТУРА РЫНКА НЕ СПОСОБСТВУЕТ БЫСТРОЙ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАЛОГОВ

В середине апреля Герман Греф пообещал, что Сбербанк продаст все непрофильные активы. Некоторую часть проблемных активов Сбербанк планирует реализовать в этом году, но подавляющее большинство — в следующем (видимо, ставка сделана на ожидаемое улучшение рыночной ситуации). «Если сможем распродать всю недвижимость до конца следующего года — это будет хороший результат. Что касается предприятий, у нас ведутся активные переговоры по продаже активов. Думаю, что большую часть активов удастся реализовать в этом году», — уточнил президент Сбербанка.

Эксперты соглашаются: рынок постепенно поднимается со «дна», так что в следующем году продать активы будет проще. Но чтобы вернуть свои деньги, банкирам придется изрядно потрудиться. Сложнее всего будет избавляться от девелоперских проектов в невысокой степени готовности и неликвидных земельных участков. Не зря в тех случаях, когда переживающим финансовый коллапс предприятием предоставлен такого рода залог, банки до последнего стремятся реструктурировать кредит.

— Если объект не дает никакого дохода (например, бизнес-центр в спальном районе с 20%-ной заполняемостью арендаторами), значит, он приносит одни убытки. В таком случае выгоднее реструктурировать долг. Возможно даже, выделить компании-заемщику дополнительное финансирование, чтобы она закончила свой проект, — говорит Дмитрий Сороколетов. По его словам, все пустые или недостроенные объекты приходится подвергать реструктуризации. «Однако, — уточняет эксперт, — в каждом случае действует правило: если нет уверенности в компании-заемщике, ее платежеспособности, лучше хоть что-то забрать сейчас, чем завтра не получить ничего».

Михаил Уринсон полагает, что в первую очередь банки будут пытаться продавать небольшие по площади помещения: «Эти объекты трудны с точки зрения эксплуатации, централизованного сбора аренды просто в силу их количества. Подобные помещения следует продавать максимально быстро и практически по любой цене. Сыграет фактор масштаба: вырученная сумма в результате может быть весьма значительной и позволит приступить к оперативной централизованной капитализации наиболее перспективных активов из портфеля».

Придержать коней

Продажа — далеко не самый приемлемый для банка способ вернуть «замороженные» в залогах средства. «К сожалению, не всегда актив, который получает банк в счет погашения задолженности, является ликвидным, и его сложно продать в том виде, в каком он существует», — говорит Максим Гасиев.

— Возможность полностью закрыть кредит после продажи залога — редкая ситуация, — соглашается Владимир Татарчук. — В основном, даже при получении достаточно качественных залогов, их стоимость при продаже не перекрывает всей суммы кредита.

— С началом кризиса на балансе банков оказалось много проблемных объектов, но реализация залогов в текущих условиях не обеспечивает возвратность средств, — отмечает Юрий Войцеховский.

Точно так же не приходится говорить, по словам Юрия Войцеховского, о ликвидности заложенного производственного оборудования. «Само по себе» продать его практически невозможно. То же относится и к действующим бизнесам, целиком перешедшим под контроль банка.

— Если банку достается контроль над каким-либо бизнесом, оптимальным выходом оказывается поиск команды управленцев и вывод бизнеса в положительную область по прибыльности с последующей его продажей как прибыльного актива, — рассуждает Андрей Верхоланцев из «Антанты Капитал». — Вариант с продажей такого залога в текущих условиях может означать фиксацию убытков для банка.

— Если продать нельзя, банк проводит инвестиционный анализ — что можно делать с этим объектом, какова его текущая ликвидность, реально ли повысить его доходность в будущем, — поддерживает Дмитрий Сороколетов (NAI Becar). — Для этих целей банки создают свои подразделения по работе с проблемными активами, которые, в свою очередь, обращаются в консалтинговые компании за помощью.

Но и это новые расходы. Да и, строго говоря, опять непрофильная деятельность для кредиторов. Однако выбора часто нет. Если у контролируемой банком компании есть шансы стать прибыльной в среднесрочной перспективе, без оперативного управления таким активом не обойтись. Именно так поступил Сбербанк с доставшейся ему розничной сетью «Мосмарт».

По оценкам экспертов, ритейлер находился в «ужасающем состоянии»: пустые полки, долги перед поставщиками и арендодателями. Продавать пребывающий в таком положении бизнес — значит понести значительные убытки. В Сбербанке решили иначе. На роль партнера был привлечен член совета директоров АФК «Система» Евгений Новицкий, взявшийся построить на базе розничных активов, принадлежащих Сбербанку, новую крупную сеть.

Вполне закономерной в сложившихся условиях оказалась повышенная активность компаний, предлагающих банкам помощь в управлении непрофильными активами и превращении их в доходные, готовые к продаже бизнесы. «Помимо продажи, у банка есть возможность управлять полученным активом. Однако самостоятельное управление, например, недвижимостью — отнюдь не то, чем должен заниматься банк», — считает Юрий Войцеховский. До сих пор подобные услуги не снискали заметной популярности, но эксперты не исключают, что банкиры все-таки будут вынуждены передавать управление залоговыми активами на аутсорсинг. Однако наиболее перспективные объекты будут, по всей вероятности, управляться дочерними структурами финансово-кредитных учреждений.

Тем временем Михаил Уринсон говорит еще об одной возможности: «В настоящий момент мы рекомендуем банкам объединять перешедшее на баланс имущество в ЗПИФы недвижимости, что позволит максимально эффективно управлять финансовыми потоками по разрозненным объектам, централизовать их, использовать налоговые преимущества, предоставляемые формой, для капитализации отдельных проектов из портфеля, роста стоимости паев в среднесрочной перспективе 3–5 лет».

Способы эффективно распорядиться непрофильными активами у банков имеются. Как бы то ни было, сложившаяся ситуация наглядно демонстрирует, что к любым прогнозам следует относиться осторожно. Ведь большинство ожиданий экспертов так и не сбылось. Банки быстро приостановили процесс массового изъятия залогов, вместо того чтобы «отбирать» собственность у проблемных заемщиков. Массовой распродажи, которой так ждали спекулянты, тоже не случилось. Да и услуги независимых управляющих компаний, предлагающих свой управленческий опыт для санации бизнесов, перешедших под контроль кредитных учреждений, пока не пользуются особой популярностью. Возможно, все эти предсказания следует отложить до начала устойчивого роста рынка. Отложить, впрочем, с известными поправками.