Учебная ситуация 10‑75 От закона до заказа

Анастасия Котельникова , опубликовано в журнале "Бизнес-журнал" №3 от 09 Марта 2011 года.

В НАЧАЛЕ 2011 ГОДА ВСТУПИЛИ В СИЛУ ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ОПРЕДЕЛЯЮЩЕЕ ПРОЦЕДУРЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ЗАКАЗОВ НА ПОСТАВКИ ТОВАРОВ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ И ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ НУЖД. САМОЕ ВРЕМЯ ПРОВЕСТИ ИНВЕНТАРИЗАЦИЮ НОВШЕСТВ И ОЦЕНИТЬ СИТУАЦИЮ В ДИНАМИКЕ.

Официальный ресурс

Единственным официальным ресурсом, используемым для размещения информации о государственных и муниципальных заказах, сегодня является сайт Zakupki.Gov.Ru. Другие сетевые порталы и торговые площадки, а также печатные издания могут использоваться заказчиками, уполномоченными органами или специализированными организациями в качестве вспомогательных способов распространения информации о размещении заказов. Но лишь при условии, что подобные источники не заменяют размещения соответствующих сведений на официальном сайте.

При этом процедуры размещения заказов, информация о которых опубликована до 1 января 2011 года на официальных сайтах (федеральном, субъектов РФ, муниципальных образований), должны быть завершены на этих сайтах.

Согласно предыдущей редакции федерального закона1 при публикации информации о размещении заказов самостоятельно могли использоваться «Официальный сайт Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов», а также аналогичные сайты субъектов федерации и муниципальных образований. Начиная с 1 января 2011 года и до 1 июля работа ранее действовавшего федерального официального сайта будет продолжаться, но уже в режиме ограниченной функциональности. Сегодня этот ресурс доступен как Zakupkiold.Gov.Ru, однако возможность размещения новых извещений уже закрыта.

Существующие региональные и муниципальные сайты могут стать региональными информационными системами при условии интеграции с официальным сайтом. Организационно интеграция с внешними системами размещения заказов осуществляется на основе заключенного при выдаче ЭЦП типового договора по обмену электронными документами между территориальным органом Федерального казначейства и заказчиком.

Таким образом, с 1 января все документы и сведения о госзакупках, подлежащие размещению на официальном сайте, согласно 94-ФЗ должны публиковаться именно на Zakupki.Gov.Ru, а не на электронных площадках (в соответствии с ч. 30 ст. 65 упомянутого закона). На официальном сайте отныне ведется единый реестр государственных и муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений2.

Электронные же площадки будут выполнять только предусмотренную 94-ФЗ функцию сайта в сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

Наконец, согласно статьям 21 и 33 закона №94-ФЗ, с 1 января 2011 года извещение о проведении открытого конкурса или аукциона при госзакупках должно размещаться только на официальном сайте (тогда как ранее достаточно было сделать это в официальном печатном издании).

Одноименные товары

В своем нынешнем виде система закупок четко определяет процедуры организации поставок, в ходе которых предметом интереса со стороны госзаказчика выступают однотипные объекты.

ЗАЩИТА ПРАВ ПОСТАВЩИКОВ ПУТЕМ ПРИЗНАНИЯ СДЕЛКИ НА ВЫПОЛНЕНИЕ ГОСКОНТРАКТА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ РЕАЛИЗУЕТСЯ. ЭТО ЕЩЕ ОДИН ДОВОД В ПОЛЬЗУ РЕФОРМЫ СИСТЕМЫ ГОСЗАКУПОК В СТРАНЕ

Частью 6 статьи 10 закона №94-ФЗ от 21 июля 2005 года было установлено, что два и более заказчика (или уполномоченных ими органа) вправе осуществлять размещение заказов на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ или оказание одноименных услуг путем проведения совместных торгов. Под «одноименными» товарами, работами и услугами в законе понимаются3 аналогичные по техническим и функциональным характеристикам объекты торгов, которые могут различаться незначительными особенностями и деталями, не влияющими на качество и основные свойства, являются однородными по своему потребительскому назначению и могут быть взаимозаменяемы.

Однако 1 декабря 2010 года своим приказом №601 Минэкономразвития определило номенклатуру товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, используемую при размещении государственных и муниципальных заказов. И начиная с 1 февраля 2011 года одноименные товары, работы и услуги определяются в соответствии с этой номенклатурой4.

Так, одноименными товарами являются, к примеру, живые животные и продукция их разведения (код ОКДП 0121000, 0122000), услуги в области здравоохранения (8510000,8520000), работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (4500000, кроме 4560000, 4590000).

2% и запрет на лампы

С 1 января 2011 года не допускается размещение заказов на поставки электрических ламп накаливания для государственных или муниципальных нужд, которые могут быть использованы в цепях переменного тока в целях освещения (ст. 10 закона №261-ФЗ от 23.11.2009). Кроме того, при размещении заказа размер обеспечения заявки у субъектов малого предпринимательства в соответствии со ст. 15 не может превышать 2% начальной (максимальной) цены контракта (п. 1 ст. 1 и ч. 4 ст. 20 закона №94-ФЗ).

Пять лет на работу

Часть первая ст. 9 закона №94-ФЗ изложена ныне в новой редакции, в соответствии с которой начиная с 1 января 2011 года гражданско-правовой договор государственного бюджетного учреждения может устанавливать пятилетний срок выполнения работ, если заключение таких договоров на срок, превышающий три года, предусмотрено ч. 1 ст. 9 закона №94-ФЗ, длительность производственного цикла выполнения данных работ составляет более трех лет и это соответствует срокам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 9 закона №94-ФЗ установило Правительство Российской Федерации.

Согласно ранее действовавшей редакции закона, заключенный бюджетным учреждением до 1 января 2011 года контракт может устанавливать пятилетний срок выполнения работ. Но лишь при условии, что заключался он в пределах средств, установленных на соответствующие цели долгосрочными целевыми программами (проектами), государственной программой вооружения (ее утверждает президент), а также в соответствии с решениями правительства или высшего исполнительного органа власти субъекта федерации.

Реестр

Согласно статье 18 закона №94-ФЗ, отныне только федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, имеет право осуществлять ведение реестра госконтрактов, заключенных от имени государства и субъектов федерации, заключенных от имени муниципального образования муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров федеральных бюджетных учреждений, бюджетных учреждений субъектов РФ и муниципальных бюджетных учреждений.

До 1 января 2011 года вести реестры государственных или муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, были уполномочены соответствующие органы исполнительной власти (за исключением контрактов, содержащих государственную тайну, и ряда других случаев5 — эти ограничения действуют и ныне).

3D

Любопытная новация, знать о которой необходимо всем организациям, занимающимся поставками для государственных или муниципальных нужд полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов, удостоверений и сувенирной продукции: документация об аукционе отныне может содержать требование обеспечить соответствие поставляемых товаров образцам (макетам, изображениям) в трехмерном представлении. Такая возможность предоставлена госзаказчику статьей 34 закона №94-ФЗ.

Судебная практика

Изменение сроков выполнения работ часто оказывается проблемой как для поставщиков, так и для государственных структур. Ведь в законе №94-ФЗ отсутствует норма, разрешающая или запрещающая изменение сроков исполнения обязательств по контракту.

В письме от 12 августа 2009 года №Д05-4029 Минэкономразвития России разъяснило, что продление срока действия контракта неправомерно. Однако полезно иметь в виду еще и позицию судов по этому поводу.

В 2009 году ФАС Дальневосточного округа признал6 недействительным пункт муниципального контракта об изменении сроков выполнения работ подрядчиком, поскольку правила, устанавливающие изменение этого условия соглашением сторон при исполнении контракта, законодательством не предусмотрены.

ФАС Западно-Сибирского округа отмечал7, что внесение изменений в государственный контракт на условиях, отличающихся от предусмотренных в конкурсной документации, противоречит положениям Закона о размещении заказов для государственных нужд.

В одном из постановлений8 ФАС Московского округа уже в 2010 году судьи отказали признать факт нарушения сроков выполнения работ, поскольку дополнительным соглашением к контракту сторонами был продлен срок окончания и изменен график осуществления обязательств.

Наконец, ФАС Уральского округа указывал9, что закон №94-ФЗ не содержит случаев, при которых в одностороннем порядке (или по соглашению сторон) допускается изменение конечного срока выполнения работ, являющегося существенным условием государственного или муниципального контракта. При этом положения ст. 451 ГК РФ о возможности изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств к государственным и муниципальным контрактам не применяются — в силу правовых особенностей регулирования таких отношений.

Вывод напрашивается сам собой. В своей практике большинство федеральных окружных арбитражных судов не допускает внесения изменений в госконтракт, указывая на неприменимость соответствующих норм Гражданского кодекса к контрактам, относящимся к ведению закона №94-ФЗ.

Следует заметить, что даже в случае признания госконтракта недействительным (обычно это происходит в случае нарушения конкурсных процедур) возможность применения двусторонней реституции чаще всего отсутствует. Формально контракты, заключенные по результатам торгов на основании закона №94-ФЗ, могут быть признаны недействительными сделками согласно ГК РФ10. Однако суды чаще всего не соглашаются считать спорные сделки ничтожными.

Так, МВД России провело открытый аукцион на право заключения госконтракта, предполагающего поставку продукции производственно-технического назначения. На участие в аукционе подали заявки ООО «БизнесСтройАльянс», ООО «СК «Профиль» и ООО ТПГ «Объединенные мануфактуры». Комиссия по размещению заказов МВД России приняла решение об отстранении ООО «БизнесСтройАльянс» от участия в аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 12 94-ФЗ. По итогам торгов между МВД и ООО «СК «Профиль» был заключен контракт. Полагая, что заказчик незаконно не допустил истца к участию в открытом аукционе, ООО «БизнесСтройАльянс» обратилось в арбитраж с иском о признании недействительным размещения государственного заказа и применении последствий недействительности аукциона. Суд пришел к выводу о том, что решение аукционной комиссии об отстранении ООО «БизнесСтройАльянс» от участия в открытом аукционе по размещению заказа на поставку продукции производственно-технического назначения для нужд МВД России по лоту №1 было незаконным. При этом суд апелляционной инстанции указал, что оснований для признания размещения заказа недействительным не имеется, исходя из того, что государственный контракт, заключенный по итогам оспариваемого аукциона, на день рассмотрения спора судом фактически был исполнен, что подтверждалось представленными в материалах дела актами приема-передачи продукции. Приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке оказалось невозможным. А избранный истцом способ защиты не привел к восстановлению его субъективных прав11.

По результатам рассмотрения одного из подобных дел ВАС РФ указывал12: поскольку контракт, заключенный по результатам оспариваемого аукциона, на день рассмотрения иска исполнен, а приведение сторон в первоначальное положение невозможно, то и удовлетворение иска в остальной части не может привести к восстановлению нарушенного права поставщика.

В другом определении13 ВАС отмечал: судьи предыдущей инстанции, отказав в иске, пришли к правильному выводу о том, что нарушение порядка проведения торгов не может являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Следует признать: защита прав поставщиков путем признания сделки на выполнение госконтракта недействительной практически не реализуется. Очевидно, что это обстоятельство должно стать еще одним стимулом к серьезному реформированию правовой базы, определяющей отношения между участниками системы госзакупок в стране.