Глава IX. Владение перевозчика грузом § 1. Право владения перевозчика грузом *(909)

Собственник по своему усмотрению (п. 2 ст. 209 ГК РФ) осуществляет принадлежащие ему правомочия. Он вправе передавать другим лицам свои права владения имуществом, оставаясь его собственником (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Владение, охраняемое законом, признается титульным (законным). А лица, владение которых опирается на правовое основание, считаются титульными владельцами. В число титульных владельцев входит морской перевозчик.

Выражение "право владения перевозчика грузом" часто встречается в законодательной, договорной и судебной практике. Чаще всего его воспринимают как часть более общего гражданско-правового понятия "право владения". Другими словами, они соотносятся между собой как часть и целое. Такой взгляд логичен. Однако отдельные правовые институты, хорошо известные обычному гражданскому праву, приобретают в области торгового мореплавания некоторые специфические особенности.

Объектом права владения перевозчика служат предметы материального мира, переданные ему в качестве груза с целью его перевозки, что вытекает из ст. 785 ГК РФ и ст. 115 КТМ РФ. В договорах заморской отгрузки CIF, CAF, FOB, FAS американское право обязывает продавца "передать товары во владение перевозчика" *(910).

В рамках международного договора купли-продажи товара одна из основных обязанностей продавца - передача надлежащим образом перевозчику товара, т.е. перенесение на него владения товаром. Налицо юридическая взаимозависимость двух разнообъемных видов владения по поводу одной и той же вещи: самостоятельного владения собственника и производного от него права титульного владения (перевозчика). Конструкция двойного владения *(911) позволяет отправителю груза контролировать движение товара во время его нахождения в непосредственном владении перевозчика. Средством контроля продавца-отправителя за грузом в торговом праве считается право остановки доставки товара (stoppage in transit), а в транспортном праве - право контроля. Благодаря указанной конструкции держатель транспортного документа истребует от перевозчика весь груз или дает ему указание разделить товарную партию на несколько частей и выдать каждую часть различным получателям (delivery order). Используют ее и банки (trust receipt).

Продавец-грузоотправитель передает груз во владение перевозчика с целью доставки груза обусловленного покупателю-грузополучателю. Грузоотправитель должен совершить все действия, которые необходимы для того, чтобы перевозчик мог законно овладеть грузом: договор перевозки определяет место сдачи, время сдачи, порядок сдачи груза перевозчику. Сданный таким образом перевозчику груз считается переданным покупателю и перешедшим в его собственность (если нет соглашения об ином). Такая передача является способом осуществления собственником своих прав, одной из форм реализации правомочия распоряжения. Действует презумпция, что фактическое владение перевозчика действительно соответствует правовому основанию.

Предполагается, что продавец-грузоотправитель обеспечил перевозчика гарантией спокойного владения грузом, и переданный перевозчику груз не имеет "недостатков в праве", т.е. обстоятельств, о которых перевозчик не был бы осведомлен, но которые имеют для него значение: перевозчик не согласился бы стать титульным владельцем, если бы знал об этих обстоятельствах. Это, например, нарушение грузоотправителем таможенных правил, умолчание о высокой радиации груза, наличие санкций ООН.

Право владения грузом представляет собой основание для приобретения титульным владельцем других правомочий по поводу обладания этим грузом. С их помощью титульный владелец получает возможность самостоятельно совершать определенные действия и требовать определенного поведения со стороны других лиц. Для обозначения таких дополнительных правомочий закон применяет синонимичные термины "вправе", "имеет право", "по своему усмотрению". Примером служат ст. 143, 153, 155, 159 КТМ РФ.

Содержание субъективного права перевозчика, т.е его возможности при транспортировке товара, определяется нормами гражданского и транспортного права. Составными частями содержания субъективного права перевозчика являются: а) права, общие для всех титульных владельцев; б) общие для всех титульных владельцев способы защиты своих имущественных интересов; в) дополнительные права, установленные международными транспортными конвенциями и внутренним транспортным законодательством. Обязательственно-правовые или вещно-правовые способы защиты своих нарушенных прав (ст. 301-305 ГК РФ) перевозчик вправе применять с момента получения в установленном порядке груза. Перевозчик имеет право на защиту своего владения грузом также против собственника груза (ст. 305 ГК РФ) *(912).

Законное владение грузом в сочетании с ответственностью за его сохранение предполагает наличие у титульного владельца страхового интереса (риск утраты груза, риск ответственности, риск убытков от предпринимательской деятельности (п. 2 ст. 929 ГК РФ)). В торговом мореплавании объектом страхования может быть "всякий имущественный интерес" (п. 1 ст. 249 КТМ РФ, ст. 928 ГК РФ). Перевозчик имеет страховой интерес во вверенном ему грузе, поскольку он в принципе несет ответственность перед товаровладельцем за утрату или повреждение груза. Закон не запрещает перевозчику застраховать груз владельца и затем предъявить иск на основе полиса на имя предъявителя (п. 2 ст. 253 КТМ РФ) *(913).

Гражданский иск к вору может быть предъявлен как собственником, так и перевозчиком *(914). При неустановлении собственника груза материальный ущерб взыскивается в пользу перевозчика, поскольку последний несет ответственность перед владельцами похищенного *(915). Пример из личной практики автора.

СССР в 70-80 гг. XX в. закупал большие партии американского зерна. Суда с зерном обычно разгружались в советских портах Черного моря. Технические возможности всех портов не всегда позволяли быстро разгрузить судно, были и элементы неорганизованности. Все вместе взятое заставляло неоднократно переадресовывать пришедшие с грузом суда из порта в порт. Шло время, зерно в судовых трюмах портилось. Очередная такая переадресовка закончилась повреждением большей части груза всего судна. Прокуратура возбудила уголовное дело по факту причинения государству (собственнику) вреда в крупном размере. Обвинялась К., специалист ГХО "Южфлот". Сослуживцы и адвокаты не смогли найти убедительных данных в ее защиту. Я негласно оказал ей юридическую помощь. У советского покупателя зерна выяснил главное: когда договором купли-продажи товара определялся момент перехода права собственности. Им должна быть дата совместно составленного в советском порту акта приема-сдачи товара. Такой документ не составлялся. Также я выяснил, что ни продавец, ни его страховщик не обращались к советскому покупателю и перевозчику с требованием о возмещении ущерба. Перечисленные обстоятельства не позволяли утверждать о причинении собственнику (государству) и титульному владельцу (перевозчику) ущерба. Долгое время прокуратура не хотела признавать свою юридическую ошибку, но затем согласилась с приведенными аргументами. Уголовное дело в суд не пошло *(916).

Различия между правом владения собственника и правом владения перевозчика сводятся к следующему.

1. Право владения собственника как одно из трех его правомочий (владение, пользование, распоряжение) принадлежит ему непосредственно в силу закона (п. 1 ст. 209 ГК РФ) и не зависит от прав других лиц. В теории право владения собственника именуется первоначальным, а владение других лиц, в том числе перевозчика, - производным.

2. Владение собственника - это часть абсолютного права собственности; собственник осуществляет его независимо от других лиц в установленных законом пределах. Владение перевозчика составляет часть относительного субъективного права; деятельность перевозчика по отношению к вещи определяется содержанием договора. Содержание права перевозчика неотъемлемо от содержания его обязательства.

3. У собственника право владения носит бессрочный характер. У перевозчика оно ограничено периодом действия договора, т.е. имеет срочный характер. Оно прекращает свое действие с выдачей груза управомоченному лицу. У собственника оно существует и после того, как груз выйдет из владения перевозчика.

4. Право владения перевозчика основано на длящемся договорном отношении. Обычно оно менее продолжительно по сроку, чем право собственника. Однако чем большее число сделок купли-продажи совершается с плывущим грузом *(917), представленным в торговом обороте коносаментом, тем меньше продолжительность права владения собственника этого груза. У отдельных собственников продолжительность права владения грузом окажется просто символической. О частоте смены собственников на плывущий груз можно судить по количеству индоссаментных надписей на оборотной стороне коносамента. Если соотнести период права владения перевозчика с периодами владения каждого из собственников - участников таких сделок, то окажется, что период владения грузом перевозчика значительно больше. Право владения перевозчика прекращает свое действие, по общему правилу, с выдачей груза управомоченному лицу.

5. Право владения перевозчика возникает при обязательном сочетании двух юридических фактов - соглашения сторон о перевозке и фактического вручения перевозчику обусловленного соглашением груза, ибо закон не признает перевозку груза без фактической передачи товара во владение перевозчика *(918). Владение грузом издалека - невозможно. Выдача не обеспеченного грузом транспортного документа лишает смысла существование перевозчика в качестве титульного владельца как самостоятельного субъекта имущественных отношений либо превращает его в заведомо мошенническое лицо, предназначенное для обмана контрагентов.

В принципе, ответственность перевозчика связана с концепцией нахождения груза во владении перевозчика. Оно начинается с получения груза и заканчивается его сдачей. Эта концепция присутствует в международных документах, касающихся других видов перевозки. Точный момент получения и сдачи груза является предметом согласования сторон, либо вопросом, который следует регулировать ссылкой на обычаи делового оборота и традиции. Противоречит ли такая договорная гибкость императивному режиму ответственности? Может ли она создать некоторые возможности для манипулирования вопросом о моменте начала и моменте окончания периода ответственности?

Вопрос о моменте и месте сдачи груза отдается на усмотрение перевозчика и грузоотправителя-продавца. Будучи сторонами коммерческой сделки, они способны оценить риски и последствия своего соглашения по данному вопросу. Такая степень свободы договора необходима в силу того, что момент начала и прекращения нахождения груза во владении перевозчика зависит от таких, в частности, обстоятельств, как практика разных портов, характеристики судна и груза, погрузочно-разгрузочное оборудование. Нет ничего плохого в том, чтобы стороны по своему усмотрению решали вопрос о моменте начала и прекращения нахождения груза во владении перевозчика при сохранении главного условия: фактический срок нахождения груза в его владении и период его ответственности за этот груз будут совпадать. Согласно Гамбургским правилам о периоде ответственности перевозчика (п. 1 и 2 ст. 4), предполагается, что перевозчик и грузоотправитель имеют некоторую степень свободы в согласовании вопроса о месте получения и сдачи груза - непосредственно у борта судна или в каком-либо ином месте в порту.

Право владения собственника как составная часть его трех правомочий может возникнуть в соответствии с договором сторон по-разному, в частности, с момента фактического вручения собственнику проданного груза или с момента ее индивидуализации, но без фактической передачи груза собственнику и до ее вручения перевозчику с целью транспортировки в адрес управомоченного лица. Например, при классической схеме заключения сделки на условиях FAS продавец создает товар как объект договора купли-продажи, доставляет его в порт и размещает обусловленным образом у борта судна (на пирсе, в лихтере). После выполнения таких действий считается, что товар перешел в собственность покупателя, если иное не установлено договором купли-продажи товара.

По современным нормам права большинства государств груз и право владения грузом перевозчик приобретает главным образом не от его собственника, а от лиц, владеющих вещью собственника на определенном правовом основании. В СССР вещь и титул на нее перевозчик также получал не от собственника, а от лиц, отправлявших груз, - внешнеторговых объединений, кооперативных и других организаций, которым в установленном порядке было предоставлено право осуществлять внешнеторговые операции и фигурировать в товарораспорядительных бумагах в качестве отправителя товара за границу. В России отправителем является "любое лицо, которое сдало груз перевозчику от своего имени" (п. 5 ст. 115 КТМ РФ).

Владеет ли отправитель грузом на правах его собственника или отправляемый груз уже перешел в собственность иностранного покупателя, а отправитель-продавец лишь выполняет поручение нового собственника, каков объем этого поручения, как решена проблема риска в связи с такой передачей, а также законности происхождения груза *(919) - всего этого перевозчик не знает, не может знать и, главное, не должен знать, поскольку такие вопросы находятся вне сферы перевозочных отношений. Груз и титул на него перевозчик получает непосредственно от перечисленных выше лиц.

По советскому законодательству у экспортера четко различались две сферы деятельности. Одна была связана с получением товара для экспорта от своих поставщиков, другая - с передачей той же вещи своим контрагентам (покупателю, перевозчику). Советский перевозчик в правовых отношениях с поставщиком не состоял. Хотя отдельные экспортеры (например, "Союзнефтеэкспорт" *(920)) привлекали поставщика к процессу фактической передачи груза перевозчику, это не могло изменить установленный законом юридический механизм передачи товара и титула на нее. Является ли вещь "поставленным товаром" (объектом внешнеторгового договора купли-продажи товара), а груз "грузом" (объектом договора перевозки груза) - ответ на эти вопросы вправе давать управомоченные лица. Прежде всего это продавец и перевозчик, а отнюдь не внутренний поставщик товара. Как фактический исполнитель на стороне экспортера, поставщик своими действиями может создавать права и обязанности для экспортера в рамках двух самостоятельных сделок - внешнеторгового договора купли-продажи товара и договора перевозки груза в заграничном сообщении. Ответственность за действия третьего лица как за свои собственные несет экспортер. Такое правило существовало в п. 4 ст. 67-А Общих условий поставок товаров между организациями стран - членов СЭВ 1968/1975 гг. (в редакции 1979 г.). Аналогичное правило сохранилось и в российском законе (ст. 403 ГК РФ).

6. Право владения собственника всегда сочетается с правомочиями пользования и распоряжения. Последние характеризуются обычно как правомочия собственника и являются вещными, абсолютными по отношению к третьим лицам. Из легального определения договора перевозки груза в гражданском праве (ст. 785 ГК РФ) со всей очевидностью следует недопустимость потребления (пользования) перевозчиком вверенной ему во владение вещи. Законом может быть установлена повышенная имущественная ответственность для тех перевозчиков, которые самовольно используют груз для своих нужд. За присвоение *(921) груза перевозчик лишится права нести ограниченную ответственность, пределы которой установлены международными договорами и национальным транспортным законодательством.

Отделение титульного владения перевозчика от пользования и распоряжения грузом составляет фундаментальное положение гражданского права. Полностью ли оно сохраняет силу в области торгового мореплавания? Здесь мы сталкиваемся с такой картиной. Закон выделяет двух лиц - капитана и перевозчика. Советское законодательство первому из них давало право осуществить реквизицию находящегося на борту судна груза, продать часть груза; допускалось сознательное решение капитана затопить судно вместе с находящимся на нем грузом с целью не допустить их захват (ст. 55-58 КТМ 1968 г.; ст. 64, 68 КТМ СССР 1929 г.).

Общая авария *(922), реквизиция, продажа части груза, затопление судна вместе с грузом порождают определенный юридический результат: груз или его часть прекращает быть объектом права собственности. Следовательно, прекращается само право собственности. Налицо акт распоряжения грузом. Раз такие действия капитана возможны непосредственно в силу закона при наличии определенного юридического факта, капитану для их совершения не требовалось предварительное подтверждение со стороны консула *(923), судовладельца, перевозчика или собственника товара. Можно полагать, что капитан был вправе совершать их помимо воли перечисленных лиц.

Разумеется, закон устанавливал капитану точные рамки использования этих правомочий. Так, реквизиция всегда подчинялась строго определенной цели - государственному или общественному интересу при чрезвычайных обстоятельствах. Применительно к торговому мореплаванию ими могло служить истощение на судне в открытом море жизненных припасов. Поэтому реквизиции подлежал не всякий груз, а лишь тот, который мог быть использован для питания. Продажа вверенного капитану груза допускалась при наступлении во время рейса "неотложной надобности в деньгах для продолжения плавания". Закон требовал от капитана избрать способ приобретения средств, который наименее убыточен для владельца груза *(924). КТМ РФ сохранил и уточнил правовую базу для продажи капитаном груза. Согласно ст. 72 КТМ РФ такая продажа допустима при наличии совокупности следующих обстоятельств:

- надобность в деньгах должна возникнуть во время рейса;

- потребность в деньгах носит неотложный характер;

- деньги нужны для продолжения плавания судна;

- нет возможности или времени для получения распоряжения судовладельца;

- продать разрешается не весь груз, а лишь определенную его часть, не являющуюся необходимой для продолжения плавания судна.

Перечисленные в ст. 72 КТМ РФ полномочия капитана не поставлены законом в зависимость от факта получения перевозчиком всей или части суммы фрахта за перевозимый груз. Характерная черта перечисленных в ст. 72 КТМ РФ полномочий капитана - их неотчуждаемость и неотделимость от занимаемой лицом должности "капитан". Поэтому предоставить третьим лицам возможность использовать перечисленные в ст. 72 КТМ РФ свои личные полномочия капитан не вправе.

Судовладелец возмещает стоимость проданного груза его владельцу (п. 2 ст. 72 КТМ РФ), кроме случаев, если вызванные продажей груза убытки подпадают под признаки общей аварии или продажа груза проведена только в интересах груза (п. 2 ст. 72 КТМ РФ).

7. Груз легковоспламенимый, взрывчатый или опасный по своей природе, сданный под неправильным наименованием, может быть в любое время в зависимости от обстоятельств уничтожен или обезврежен перевозчиком без возмещения владельцу груза убытков, за исключением общей аварии (ст. 151 КТМ РФ) *(925). Частным случаем уничтожения груза служит его захоронение в море в порядке выполнения судовладельцем указания полномочного органа государственного органа страны *(926).

Перевозчик распоряжается грузом путем его выбрасывания за борт судна или уничтожения при тушении пожара на судне (ст. 292 КТМ РФ) в порядке общей аварии. Легко заметить, что выбрасывание и уничтожение груза являются внедоговорными действиями, если их оценить с точки зрения наступления самого случая общей опасности.

8. Собственник вправе совершать в отношении своего груза любые действия, лишь бы они не противоречили закону и не нарушали законные права и интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). Любой другой титульный владелец, обладающий одноименным правомочием владения грузом, ограничен властью, исходящей от собственника. В качестве титульного владельца груза перевозчик обязан сообразовываться с интересами собственника в не меньшей степени, чем со своими собственными.

Закон не уполномочил перевозчика уничтожать скоропортящиеся грузы в процессе перевозки. Для совершения таких действий перевозчику следует предварительно получить согласие владельца груза.

Один из таких случаев стал предметом спора, рассмотренного МАК.

Кубинский продавец отгрузил в адрес советского покупателя партию грейпфрутов. Груз перевозился на советском судне. При выгрузке в порту Одесса было установлено отсутствие содержимого в 40 коробах. Покупатель (получатель) груза потребовал от перевозчика возмещения стоимости недостачи. Перевозчик отказался удовлетворить требование. Мотивы его отказа: грейпфруты, как скоропортящийся груз, принимаются к перевозке по количеству мест, т.е. без перевеска; погрузка выполнялась силами грузоотправителя, и из-за отсутствия контрольных лент на коробах обеспечить сохранность груза, упакованного в такого рода тару, не представлялось возможным.

Ответчик представил акт, составленный членами экипажа и утвержденный капитаном судна. Из акта следовало, что грейпфруты в 40 отдельных коробах пришли в негодность во время рейса и были выброшены за борт. Перевозчик предварительно не обращался с запросом к владельцу груза о судьбе содержимого этих коробов.

МАК удовлетворила исковые требования покупателя (получателя) к перевозчику. Действия команды судна, выбросившей содержимое 40 коробов за борт, арбитраж квалифицировал как безусловно виновные.

Уничтожение груза перевозчиком без санкции грузовладельца по КТМ СССР допускалось только в случаях обнаружения легковоспламеняющегося, взрывчатого или вообще опасного по своей природе груза, сданного под неправильным наименованием (ст. 139 КТМ СССР), или если указанный в ст. 139 КТМ СССР груз, будучи погруженным с ведома и согласия перевозчика, станет опасным для судна, другого груза или находящихся на судне людей (ст. 140 КТМ СССР). Что касается перевозки скоропортящихся грузов, то согласно п. 11.1.3 Правил морской перевозки этих грузов любого рода их уничтожение, в том числе путем выбрасывания за борт судна, допускается лишь с согласия грузовладельца *(927), а не "собственника". Для перевозчика поиск "собственника" товара в подобной ситуации - бесперспективное занятие.

Другой случай распоряжения перевозчиком грузом - его продажа (п. 3 ст. 159 КТМ РФ). По общим положениям гражданского права должник обязан предоставить кредитору предмет исполнения обязательства. В сделках с использованием товарораспорядительных бумаг (разновидность ценных бумаг) действует противоположное правило: кредитор по бумаге должен отыскать должника и явиться к нему за исполнением его обязательства. Доставка груза в порт назначения означает достижение одной из двух наиболее важных целей, осуществляемых в интересах перевозчика (должника по бумаге) и держателя коносамента (кредитора по бумаге).

Для иллюстрации сказанного можно сослаться на решение Коммерческого трибунала Марселя от 9 января 1970 г. *(928)

В Марселе на рефрижераторное судно погрузили 698 коробок скоропортящегося груза для доставки в Пирей. Получатели были должным образом извещены еще до прибытия судна в порт Пирей. Стояночное время истекло, а за грузом никто не явился. Пирейская таможня не располагала холодильным складом. Капитан решил отвезти груз обратно в Марсель. Там он был помещен на хранение в холодильный склад таможни (в интересах и за счет отправителя). Однако последний отказался забрать груз, который перевозчик соглашался выдать лишь после уплаты фрахта. Тем временем расходы по хранению вместе со стоимостью перевозки превысили продажную стоимость товара. Перевозчик предъявил иск к грузоотправителю, требуя уплаты фрахта и возмещения остальных расходов. Аргументация ответчика: перевозчик не проявил должной заботливости о грузе, который следовало бы передать какому-либо лицу на хранение в интересах грузополучателя, возложив на это лицо таможенную очистку, после которой груз можно было поместить в любой холодильный склад в Пирее. Уплата же фрахта по договору перевозки груза предусматривалась а destination, т.е. при передаче получателю. Ответчик заявил против истца встречное требование о возмещении потерянной прибыли и убытков, причиненных неисполнением договора перевозки груза.

Коммерческий трибунал признал действия перевозчика правомерными, так как он разумно действовал как в интересах контрагента, так и в своих собственных, поскольку порча груза явилась бы основанием привлечения его к ответственности. Суд признал за перевозчиком право на сумму, вырученную от продажи груза, и обязал ответчика к уплате недостающей для покрытия издержек суммы с процентами и судебными издержками.

После выгрузки груза с судна заканчивается период договора морской перевозки груза (ст. 1"е" Брюссельской конвенции о коносаменте 1924 г.). Теперь перевозчику разрешается заключить договор, не охватываемый действием правил Брюссельской конвенции о коносаменте 1924 г. (ст. 7).

Сдача на склад или в иное надежное место приобретает силу исполнения перевозчиком обязательства и означает предоставление груза в распоряжение просрочившего кредитора. Груз перестает быть объектом международной перевозки, т.е. прекращается деятельность должника по бумаге в роли перевозчика. Хранение груза на складе осуществляется не в интересах двух лиц, как это наблюдалось в начальный период перевозки, а исключительно в интересах кредитора. Поскольку хранение груза в порту назначения не входит в обязательство перевозчика, закон наделил перевозчика правом при известных условиях и в известном порядке продать данный груз (ст. 159 КТМ РФ).

Перевозчику разрешено также продать груз с целью реализации своего права удержания, если должник оказался неплатежеспособным или не в состоянии предоставить приемлемое для перевозчика обеспечение (ст. 160 КТМ РФ).

Два аргумента могли быть положены законодателем в основу решения о наделении капитана судна и перевозчика правомочиями распоряжения грузом: во-первых, существующие риски торгового мореплавания, во-вторых, осложнение субъектного состава перевозочного отношения в связи с перепродажей груза, представленного в торговом обороте коносаментом - товарораспорядительной бумагой.

Вышеизложенное дает наглядное представление о роли капитана судна при реализации права владения перевозчика груза. На бытовом уровне капитан судна есть выражение ума, чести и достоинства перевозчика *(929), а на уровне национального морского права капитан судна традиционно рассматривается как "представитель судовладельца и грузовладельца" (ст. 67 КТМ СССР, 1929 г., ст. 50 КТМ СССР, 1968 г., ст. 71 КТМ РФ). Некоторые права по своему характеру или в силу предписания закона вообще не могут осуществляться иначе как через капитана судна. "Капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца" (ст. 71 КТМ РФ) *(930).

Полномочия капитана судна основаны на прямом "указании закона" (a provision of statute act - п. 1 ст. 182 ГК РФ, ст. 71 КТМ РФ) *(931). Поэтому капитану судна не требуется получать от судовладельца или грузовладельца доверенность. Ему достаточно иметь документ, удостоверяющий служебное полномочие *(932).

Сущность законного представительства состоит в том, что юридические действия капитана судна, совершенные им в пределах указанных в законе полномочий, имеют обязательную силу для владельца судна и владельцев груза. Юридические действия капитана непосредственно порождают, изменяют или прекращают права и обязанности у представляемых лиц - владельца судна и владельцев груза. Для капитана (представителя) никаких прав и обязанностей из совершаемых им юридических действий не возникает.

Перечень обычных полномочий капитана в качестве законного представителя сторон указан в ст. 71 КТМ РФ. Сделки, заключенные за пределами указанных законом полномочий капитана, обязывают лишь капитана, заключившего такие сделки. И тогда он отвечает по ним своим личным имуществом.

Будучи законным представителем владельца судна и владельцев груза, капитан судна не вправе купить для себя вещь (имущество, груз), которую представляемые лица поручили ему перевезти. Он не вправе также продать ее тому лицу, чьим представителем он одновременно является (так называемое двойное представительство). Для законного представителя такое отступление от указанного правила (п. 3 ст. 182 ГК РФ) вообще недопустимо. Практике торгового мореплавания советского периода такие примеры известны не были. Первые ростки новой практики появились с распадом СССР, с ритуальными заклинаниями, что свобода превыше власти. Отсюда утверждение капитана т/х "Модуль" о том, что бесхозный груз, состоящий из 3,5 млн. патронов, "практически его", и он вправе продать этот груз на основании КТМ *(933).

В другом случае *(934) капитан судна одновременно выступил в двояком качестве.

Во-первых, как законный представитель судовладельца и грузовладельцев (в международном договоре морской перевозки груза).

Во-вторых, как добровольный представитель российского продавца товара (в международном договоре купли-продажи товара).

Если в первом случает объем его полномочий определялся КТМ, то во втором случае - доверенностью российского продавца товара. Спор между продавцом товара (истец) и покупателем товара (ответчик) возник из-за разного понимания объема полномочий капитана, действовавшего на основании доверенности российского продавца товара.

По мнению истца, эта доверенность предоставляла капитану судна право лишь декларировать и оформлять экспортный груз. У ответчика иная позиция: в силу доверенности истца капитан судна был уполномочен провести от имени истца все необходимые работы и действия, связанные с выполнением внешнеторгового договора купли-продажи товара, включая сдачу (прием) товара. Соответственно, были произведены сдача (прием) всех партий товара, определены цены на товар (частично оказавшийся некондиционным), покупателем выплачены капитану судна по его требованию денежные средства в сумме, составляющей большую часть стоимости поставленного товара.

МКАС оценивал объем полномочий представителя истца путем анализа содержания доверенности истца, выданной своему представителю (капитану судна). Арбитраж констатировал, что доверенность предоставляла ему право провести все необходимые работы и действия, связанные с выполнением международного договора купли-продажи товара, декларированием и таможенным оформлением экспортируемого по данному договору товара. Более узкое толкование полномочий по доверенности означало бы, что истец не имел намерения обеспечить выполнение ряда требований международного договора купли-продажи товара. В частности, участие его представителя в проверке товара в порту выгрузки (что предусмотрено п. 6 договора купли-продажи товара), в определении в порту доставки цены на некондиционный товар (что предусмотрено п. 4 договора купли-продажи товара). О таком намерении истца не знал и не мог знать ответчик.

Недостаточная ясность предоставленных истцом капитану судна полномочий привела к тому, что капитан судна в нарушение условий сторон международного договора купли-продажи товара принимал оплату за признанный некондиционным товар и использовал полученную выручку на обслуживание судна (заработная плата экипажу, бункеровка судна и т.д.). Данное нарушение было исключено лишь после получения от истца факса, в котором он за день до завершения принятия товара уточнил свое намерение о согласовании с покупателем цены некондиционного товара им самостоятельно и без участия капитана судна и потребовал переводить денежные средства именно ему.

Было признано, что выплата ответчиком представителю истца (капитану судна) по первым трем партиям соответствующих сумм (для выплаты экипажу судна, закупки снаряжения, бункеровки судна) была осуществлена до того, как ответчик получил уведомление истца об ограничении полномочий представителя истца (капитана судна) и не имел возможности его исполнить. Поэтому переданные представителю истца (капитану судна) денежные средства по этим трем партиям должны быть зачислены истцу в счет оплаты стоимости товара.

Выступление капитана судна в двояком качестве позволяет говорить о прямом нарушении закона - существовании факта двойного представительства капитана. Однако этот вопрос участники спора перед арбитражем не ставили, и поэтому он не обсуждался.