Глава III

§1

1. 1) Можно; 2) можно; 3) можно; 4) можно; 5) можно.

2. 1) Береза поглощает углекислоту — заключение, ибо стоит перед словом “так как”. 2) Все натуральные числа вещественны — аналогично примеру 1); 3) “Все натуральные числа вещественны” — заключение, ибо стоит после “следовательно”. 4) – 5) заключение перед словом “так как”; 6) Заключение после слова “поэтому”; 7) Заключение после слова “следовательно”; 8) Заключение после слова “поэтому”. 9) Как в 8).

3. 1) S — береза, Р — то, что поглощает углекислоту, М – растение. Большая посылка (БП) “Все растения поглощают углекислоту”, меньшая (МП) “Береза — растение”. 2) S — натуральные числа, Р - вещественные числа, М — рациональные числа. БП: “Все рациональные числа вещественны”, МП: “Все натуральные числа рациональны”. 3) Это такой же силлогизм, как и в примере 2). Различие лишь в порядке суждений. 4). S — существительные, Р – слова, обозначающие действие, М — “борьба”. БП — “борьба” обозначает действие, МП — “борьба” — существительное”. 5) S — Каспийское море, Р — море, М — то, что соединяется с другими морями. БП: Все моря соединяются с другими морями. МП: Каспийское море не соединяется с другими морями. 6) S -— “борьба”, Р — существительное, М — слова, обозначающие действия. БП — некоторые существительные обозначают действие. МП — “борьба” обозначает действие. 7) S — моря, Р — то, что соединяется с другими морями, М — Каспийское море. БП — Каспийское море не соединяется с другими морями. МП — Каспийское море не море. 8) S — прилагательное, Р — слова, изменяющиеся по временам, М — существительные. БП: существительные не изменяются по временам. МП: прилагательные не являются существительными. 9) S — общеотрицательные суждения, Р —суждения, которые обращаются. М — частноотрицательные суждения. БП — частноотрицательные суждения не обращаются. МП — общеотрицательные суждения не являются частноотрицательными.

§2

1. 1) Не соблюдены; 2) да; 3) нет;

2. 1) Нет; 2) нет; 3) нет; 4) нет; 5) нет; 6) Средний термин не распределен ни в одной из посылок. 7) Правила распределенности соблюдены, но обе посылки отрицательны. 8-9) Аналогично предыдущему примеру.

3. 1) Вывод из двух частных суждений. 2) Больший термин распределен в заключении, хотя он не распределен в посылке. 3) Меньший термин не распределен в посылке, но распределен в заключении. 4) Вывод сделан из двух отрицательных посылок. Эти посылки можно сделать утвердительными с помощью операции превращения: “Пауки являются не насекомыми, мы являемся не насекомыми”. Но тогда средний термин “не насекомые” не был бы распределен ни в одной из посылок. 5) Посылки здесь те же, что и в предыдущем примере. Но из них не следует никакого вывода. 6) Меньший термин здесь “не курящие”. Меньшая посылка включает средний термин “мы” в объем меньшего термина. Значит, в ней “не” относится не к связке, а к предикату. Поэтому эта посылка утвердительна. Силлогизм правилен. 7) Заключение представляет собой частноотрицательные суждение: “Некоторые животные, не едящие мясо, не бодаются”. Меньшая посылка включает средний термин в объем меньшего. Поэтому она гак же, как и в предыдущем примере, утвердительна. 8) Пример вполне аналогичен примеру 7).

4. 1) Больший термин не распределен в посылке, но распределен в заключении. 2) Правильно. 3) Обе посылки отрицательны. 4) Обе посылки частные. 5) Правильно. 6) Учетверение терминов. 7) Средний термин не распределен ни в одной из посылок. 9) Учетверение терминов. 10) Больший термин не распределен в посылке, но распределен в заключении. 1 1) Учетверение терминов. “правильный силлогизм”, “то, что имеет 3 термина”, “данное рассуждение”, “неправильное рассуждение”. 12) а. Учетверение терминов. b. — правильно. 13) Учетверение терминов.

7. В единичных суждениях субъект всегда распределен, как и в общих.

1. 1) 3-я фигура; 2) 3-я фигура; 3) 2-я фигура; 4) 4-я фигура.

2. 1) 1-я фигура. Не соблюдаются — меньшая посылка отрицательна. 2; Да. Не соблюдаются. Меньшая посылка на самом деле отрицательна, поскольку средним термином является “не изучавший логику”. 3) Учетверение терминов. 4) Да. Не соблюдаются — большая посылка не является общей. 5) Нет. 6) Да. Правильно.

4. 1) Да. Не соблюдаются. Нет отрицательной посылки. 2) Не соблюдаются. Большая посылка не является общей. 3)- 4) Да. Не соблюдаются. Нет отрицательной посылки.

6. 1) Да. Не соблюдаются. Меньшая посылка отрицательна. 2) Да. Соблюдаются. 3) Да, соблюдаются. 4) Да, соблюдаются. 5) Да. Не соблюдаются. Меньшая посылка отрицательна. 6) Да. Соблюдаются.

8. 1) Да. Выполняются. 2) Да, выполняются. 3) Да. Не соблюдаются — меньшая посылка частная при утвердительной большей посылке.

10.1) А; 2) Никакого из перечисленных выводов сделать нельзя.

11.1) Да. 2) А — да, В — да, С — нет, Д — нет, Е — нет.

12.Учетверение терминов.

§4

1. Общим правилом силлогизма удовлетворяет пример 1). В остальных случаях — учетверение терминов. Однако, если принять посылку — если S есть необходимо Р, то S есть Р, — то во втором случае может быть получен правильный силлогизм.

2. 1) Всякий параллелограмм является такой фигурой, которая в случае взаимной перпендикулярности диагоналей будет ромбом. Четырехугольник АВСД — параллелограмм. Значит, четырехугольник АВСД является такой фигурой, которая в случае взаимной перпендикулярности диагоналей будет ромбом. Силлогизм 1-й фигуры, правильный.

2) Трапеция является такой фигурой, которая может быть равнобочной или неравнобочной. Параллелограмм АВСД не является такой фигурой, которая может быть равнобочной или неравнобочной. Следовательно, параллелограмм АВСД не является трапецией. Силлогизм неправильный. В нем ошибка — учетверение терминов, аналогичное тому, которое имеет место в софизме Гунсуль-Луна (см. выше § 3).

3) Здесь нет среднего термина. В одном случае “сдам”, а в другом “сдал”.

§5

1. 1) Он учитель, значит, он — педагог. Все учителя — педагоги, значит, он педагог. Все учителя – педагоги, а он — учитель.

2) Он педагог, значит, он — учитель. Все учителя — педагоги, значит, он учитель. Все учителя — педагоги, а он педагог. 3) Он не педагог, значит, он не учитель. Все учителя — педагоги, значит, он — не учитель. Все учителя — педагоги, а он — не педагог. 4) Он не педагог, так как он не учитель. Все учителя — педагоги, значит, он не педагог. Все учителя — педагоги, а он не учитель.

3. В примерах 1) - 6) нет энтимем. В них устанавливается причинная связь между двумя фактами, но нет вывода нового положения из данных посылок. В примерах 7) - 8) имеют место энтимемы.

4. 1) S — “это слово”, Р — “существительное”, М — “слово, отвечающее на вопрос что?” Получить большую посылку можно, связав М и Р. Это можно сделать двояко — в зависимости от выбора субъекта посылок — М или Р. Но лишь в первом случае получим истинное общеутвердительное суждение: “Все слова, отвечающие на вопрос “что?” — существительные”.

8. 1) От водяных натекает лужица. От него натекла лужица. Значит, он — водяной. Неправильно. Здесь вторая фигура силлогизма с утвердительными посылками. Другой силлогизм: Шестнадцать лошадей дают энергию в 16 лошадиных сил. То, что под водой, дает энергию в 16 лошадиных сил. Значит, под водой 16 лошадей. То же — вторая фигура с утвердительными посылками. 2) Сита не могла наслаждаться сладчайшим сном здесь, на этом благоуханном ложе. Эта женщина наслаждается сладчайшим сном здесь, на этом благоуханном ложе. Значит, эта женщина не Сита. Правильный силлогизм второй фигуры. За истинность посылок ответственности не несем. 3) Краденая шляпа не своя. Эта шляпа не своя. Значит, она краденая. Неправильный силлогизм — обе посылки отрицательные. Можно превратить их в утвердительные суждения, но тогда будут нарушены другие правила. 4) Все то, что является результатом горения, не горит. Вода является результатом горения. Следовательно, вода не горит. — Силлогизм правильный, но большая посылка будет истинной только как частное суждение. Если большая посылка будет частной, силлогизм окажется неправильным. 5) То, что лезло ночью в глаза, — дрянь. Матушка и батюшка лезли ночью в глаза. Значит, матушка и батюшка — дрянь. — Силлогизм первой фигуры, правильным.

9. Здесь нет вывода. Факт о том, что Симеон II свободно говорит по-английски, просто сообщается читателю. Попутно сообщается и обобщение этого факта — Все члены королевских семейств из Европы свободно говорят по-английски. Последнее, впрочем, может вызывать сомнение – а как малые дети? Значит, речь идет о конъюнкции двух утверждений — единичного и общего, выраженной в одной фразе.

§ 6

1. Слова, отвечающие на вопрос: “что делает предмет?”, являются глаголами. Это слово отвечает на вопрос: что делает предмет? Значит, это слово — глагол. Глаголы пишутся с частицей “не” раздельно. Это слово — глагол. Значит, это слово пишется с частицей “не” раздельно.

2. 1) Ошибка в первом силлогизме (силлогизм 2-й фигуры с утвердительными посылками); 2) ошибка в третьем силлогизме (вывод из частных посылок).

3. Не может.

4. Не может.

5. Частноотрицательным. 6. 1) Опущено заключение просиллогизма “Все планеты отбрасывают круглую тень”, которое является большей посылкой эписиллогизма. Следовательно, сорит — гоклениевский. 2) Опущено заключение просиллогизма “Земля шарообразна”, которое является меньшей посылкой в эписиллогизме. Сорит — аристотелевский.

7. 1) Все квадраты прямоугольники.

Все прямоугольники параллелограммы.

Все квадраты — параллелограммы.

Все квадраты параллелограммы.

Все параллелограммы — трапеции.

Все квадраты — трапеции.

Сорит аристотелевский, т. к. здесь была опущена меньшая посылка (она

здесь записана на первом месте).

Все параллелограммы — трапеции.

Все прямоугольники — параллелограммы.

Все прямоугольники — трапеции.

Все прямоугольники – трапеции.

Все квадраты — прямоугольники.

Все квадраты — трапеции.

Сорит гоклениевский, т. к. была опущена большая посылка.

8. В эписиллогизме учетверенме терминов: требование о трех терминах

относится лишь к простому силлогизму.

ЧАСТb III