V Задумчивость, размышление 13

Готовность к действию 14

Негативные жестовые выражения 14

Фрустрация, психическая напряженность, агрессия 16

Жесты и позы общения на вечеринках 17

Методика «Поведенческие признаки коммуникативной толерантности»¹ 18

Методика диагностики «помех» в установлении * эмоциональных контактов¹ 19

Инструкция 19

Текст опросника 20

Анализ результатов 20

Уровни эмоциональной эффективности в общении 21

Тест оценки коммуникативных умений собеседника¹ 21

Инструкция 21

#гк г Обработка и интерпретация результатов 22

Методика «Склонность к одиночеству»¹ 22

Инструкция , 22

Текст опросника 22

Обработка результатов 22

Обработка и интерпретация результатов 22

Методика «Склонность к одиночеству» 22

Инструкция 22

Текст опросника - 23

< - Обработка результатов л lu S ^? 23

Выводы 23

Тест-опросник Г. Айзенка для диагностики экстраверсии—интроверсии и нейротизма (EPQ, форма А) 23

Инструкция _ i;» 23

Обработка результатов 25

Ключ к опроснику 26

Интерпретация результатов 26

.Опросник Г. Айзенка (подростковый) для выявления выраженности экстраверсии-интроверсии и нейротизма 26

Инструкция 26

Ключ 35

Оценка результатов 35

Опросник В. Ф. Ряховского для определения ^ 35

уровня общительности 35

Инструкция д 35

Текст опросника 35

Обработка и интерпретация результатов 36

Методика «Конфликтная личность» 37

Инструкция 37

Текст опросника 37

^а) ^нет; : hi - V : < , 37

Обработка результатов 37

Оценка способов реагирования в конфликте 37

(К. Н. Томас) 37

Текст опросника 37

Обработка результатов ^{J д} ^ 38

Ключ опросника ' ' _; 38

Методика А. Ассингера «Диагностика склонности к агрессивному поведению» 38

Инструкция 38

' * ^г -- ^ Текст опросника 38

Обработка результатов ^s ^ 44

Ключ к расшифровке ответов 45

Методика Г. Айзенка «Диагностика ригидности» 45

Инструкция 45

' Текст опросника 45

Опросник для выявления выраженности макиавеллизма (склонности к манипулированию другими людьми) 46

Текст опросника 46

Обработка данных и выводы » - 46

Методика «Измерение чувства вины и стыда» (Test of Self-Conscious Affect (TOSCA) Дж. П. Тангней (1989)) 46

Инструкция 46

Ключ для постановки диагноза 54

«Опросник вины» (Guilt Inventory)¹ - 55

Инструкция 55

Текст опросника « •• 55

Ключ к постановке диагноза 57

Тест «Ревнивы ли вы?»¹ Инструкция 57

Текст опросника 57

Ключ для оценки ответов 64

Подведение итогов 65

Методика «Диагностика уровня эмпатии» И. М. Юсупова 65

" Инструкция 65

Текст опросника 65

Обработка результатов 66

Методика В. В. Бойко «Диагностика уровня эмпатии» 67

Инструкция 67

Текст опросника * 67

Обработка результатов * г, 68

Если в сумме по всем шкалам 30 баллов и выше — у человека очень высокий уро­вень эмпатии; 29-22 — средний; 21-15 — заниженный; менее 14 баллов — очень низкий. ■ .Опросник интерперсонального диагноза (Т. Лири, Р. Л. Лафорже, Р. Ф. Сучек) 68

Инструкция 68

Текст опросника 69

•Обработка результатов 3

Выводы 3

Методика изучения застенчивости 3

Текст опросника 3

Методика «Робость, стеснительность» Инструкция 15

Текст опросника 15

Обработка результатов 16

Выводы 16

Самооценочный тест «Характеристики _х эмоциональности» 16

Инструкция 16

Текст опросника 16

Обработка результатов и выводы 1

Тест «Умеете ли вы слушать?» (1 )¹ ^ Инструкция 1

Обработка результатов 1

Интерпретация -- - 2

Тест «Умеете ли вы слушать?» (2) 2

Инструкция ' - <• - . 2

Текст опросника 2

Обработка и интерпретация _ 3

Анкета «Учитель — ученик»¹ 3

Текст опросника ^ 3

Обработка результатов ^л "' 4

Тест «Трансактный анализ общения»¹ . 4

Текст опросника 13

Обработка результатов 14

Методика «Самооценка стиля управления»¹ 23

Инструкция 23

Текст опросника 23

Обработка результатов ' 25

Ключ к расшифровке данных 25

Методика А. Л. Журавлева «Стиль руководства» 26

Инструкция 26

Ключ 35

Интерпретация результатов 48

Тест «Стиль управления» 48

' Инструкция • 48

Текст опросника 49

Обработка результатов 50

Интерпретация результатов оценки 51

Методика Е. П. Ильина «Склонность к определенному 52

руководства» 52

Инструкция 52

Текст опросника 52

Обработка результатов 53

Ключ к постановке диагноза 53

Методика оценки уровня демократизации управления по стилевым характеристикам¹ 59

Обработка 60

Методика «Дипломатичный и авторитарный стили поведения на деловом совещании» 60

Инструкция н 60

Вопросы-утверждения 60

Обработка результатов ^ 68

Ключ 68

Диагноз 68

_г Текст опросника 68

Обработка результатов 69

* Шкала оценки психологического климата 69

в коллективе¹ 69

Инструкция 69

_t«н , _? , Обработка полученных данных , , 71

Тест «Восприятие индивидом группы» 71

Методика 72

Обработка результатов 83

Ключ для обработки анкеты 83

Тест «Любят ли вас люди?»¹ Инструкция 85

Текст опросника v ' ^: 85

Обработка результатов 85

Программа изучения профессионально- педагогической общительности¹ 85

Тестовая карта оценки стиля коммуникативной деятельности учителя¹ 86

Опросник «Взаимоотношения со своими детьми» 87

Тест «Хороший ли отец ваш супруг?» 87

, ■ Текст опросника 87

Тест «PARI» — «Родительско-детские отношения» 94

Инструкция ш; ^ > » 95

.i а p« "и tfc» u i<.' Текст опросника 95

Ключ 97

Интерпретация результатов 98

Тест «Родители глазами ребенка»¹ 99

Стимульный материал к методике Рене Жиля > 99

Обработка сырых данных 105

Интерпретация шкал 106

Таким образом, возникновение и развитие аттракции, а с ней и симпатии, за­висит от особенностей как объекта симпатии (его привлекательности), так и сим­патизирующего субъекта (его склонностей, предпочтений), и определяется кон­кретными социальными условиями.

Когда после напряженной трудовой недели мы отдыхаем возле камина, наслаждаясь вкусной едой, напитками и музыкой, то, скорее всего, будем испытывать добрые чувства к тем, кто в этот момент находится рядом с нами. Значительно меньше шансов на то, что мы проник­немся симпатией к человеку, с которым столкнулись в тот момент, когда нас мучила мигрень.

Экспериментально этот принцип «ассоциативной симпатии» был проверен Павлом Ле- вицки (Lewicki, 1985). Когда... студентам показали фотографии двух женщин и попросили сказать, какая кажется им более дружелюбной, их мнения разделились примерно поровну. В другой группе испытуемых, где эти же фотографии были показаны после того, как они по­общались с симпатичным и приветливым экспериментатором, которая была похожа на жен­щину на фотографии, в ее пользу было отдано в 6 раз больше голосов. Во время следующего опыта экспериментатор вела себя недружелюбно по отношению к половине испытуемых. Когда в дальнейшем им понадобилось отдать свои анкеты одной из двух женщин, практиче­ски все постарались избежать общения с той из них, которая была похожа на эксперимента­тора. (Возможно, вы и сами вспомните случай из своей жизни, когда вы хорошо или плохо реагировали на человека только потому, что он напомнил вам кого-то.)

Факт существования этого феномена - ассоциативной симпатии или антипатии - под­тверждается и другими экспериментами. Согласно результатам одного из них, студенты коллед­жа более позитивно оценивали незнакомых им людей, если процедуру проводили в уютной комнате, чем если ее проводили в жарком и душном помещении (Griffitt, 1970). Аналогичные результаты получены и при оценке людей, сфотографированных в изысканных, обставлен­ных роскошной мебелью и освещенных мягким светом гостиных и в убогих, грязных и тесных комнатушках (Maslow, Mintz, 1956). И в этом случае, так же как и в первом, позитивные чув­ства, вызванные элегантной обстановкой, оказались перенесенными на оцениваемых лю­дей. Уильям Уолстер извлек из этих исследований весьма полезный вывод: «Романтические ужины, походы в театр, вечера, которые пары проводят дома вдвоем, и совместный отдых никогда не утрачивают своей значимости... Если вы хотите сохранить свои отношения, важ­но, чтобы у обоих они продолжали ассоциироваться с приятными вещами» (Walster, 1978).

МайерсД., 2004, с. 529-530.

В зарубежной социальной психологии, отмечает В. П. Трусов (1984), много­кратно обнаруживалась предсказательная функция эмоциональных показателей (симпатии — антипатии) при изучении политических предпочтений, так как они менее подвержены влиянию «семантических фильтров» по сравнению с когнитив­ными и поведенческими показателями. Наиболее точные совпадения с результа­тами реального голосования за того или иного кандидата давали эмоциональные оценки кандидата.

Сплоченность. Межличностные отношения в группе влияют на сплоченность группы. С другой стороны, по сплоченности можно судить о межличностных от­ношениях в группе. По данным В. Н. Васильевой и Н. А. Васильева (1979), в млад

-ших классах сплоченность девочек выше, чем мальчиков, однако с 5-го класса мальчики становятся более сплоченными, чем девочки (табл. 14.1). Большая спло­ченность мужчин по сравнению с женщинами подтвердилась и в студенческих учебных группах: в мужских группах коэффициент сплоченности был в пределах 0,28-0,53, а в женских - 0,08-0,11.

Таблица 14.1. Сплоченность лиц мужского и женского пола различного возраста

Классы	1 23456789 10
Мужчины Женщины	0,04 0,01 0,17 0,16 0,64 0,70 0,91 0,05 0,80 0,89 0,29 0,40 0,23 0,43 0,58 0,29 0,39 -0,04 0,70 0,31

Эти данные свидетельствуют о том, что девочки, придя в школу, быстрее уста­навливают положительные контакты друг с другом, чем мальчики, но эти контак­ты у них менее прочные и легко разрушаются в средних и старших классах. От­сутствие контактов между мальчиками и девочками приводит к тому, что общая сплоченность в 1-8 классах практически была нулевой (от -0,09 до 0,16) и только в 9-10 классах выросла до 0,27-0,59.

По данным В. А. Гончарова (2001), число «изгоев» среди школьников 7-8 клас­сов значительно выше у девочек, хотя часто они не осознают своего положения в классе. Девочки отвергаются из-за особенностей темперамента или интеллекта, а мальчики — из-за особенностей характера. Число школьников, получивших боль­шое число положительных выборов, больше у мальчиков (41-54%), чем у дево­чек (37-42%), что подтверждает большую сплоченность среди мальчиков, чем сре­ди девочек.

Как отмечает Я. Л. Коломинский (А. А. Реан, Я. Л. Коломинский, 1999), чаще всего представителей противоположного пола выбирают те ученики младших и средних классов, которые занимают неблагоприятное положение в системе лич­ных взаимоотношений. Так, если «звезды» выбирали представителей противопо­ложного пола в 30%, то отвергаемые — в 75%.

По данным зарубежных авторов, отношения между мужчинами характеризу­ются большей конфликтностью и соревновательностью (Е. Aries, E.Johnson, 1983; R. Auckett et al., 1988; K. Farr, 1988). Конфликтные отношения между собой маль­чики выясняют посредством силы, отвергая более слабого. Конфликтные ситуа­ции между девочками решаются на эмоциональном уровне, в спорах, бойкотиро­вании. Они чаще «наговаривают» друг на друга.