Прорабатывалось несколько возможных схем таких зарядов. Было проведено несколько полигонных экспериментов, в том числе на первых порах неудачных. Это можно объяснить несовершенством на первом этапе отработки методик расчетов, слабой вычислительной базой.

Значительной вехой совершенствования стратегических зарядов рассматриваемого периода можно считать 1966 год, когда был испытан заряд повышенной удельной мощности, поступивший в дальнейшем на вооружение для оснащения наземных ракетных комплексов различного базирования.

Введение в строй машины БЭСМ-6 и создание программ, позволивших выйти на новый уровень расчетов, дали возможность расчетно получать заданные характеристики зарядов с большой точностью, с подтверждением их затем в полигонных испытаниях. Началась разработка специализированных зарядов для тактических ядерных боеприпасов, систем ПВО, ПРО. Планы создания систем ПВО и ПРО остро поставили вопросы повышения живучести ядерных зарядов. Для достижения этих целей была проведена серия экспериментов по изучению комплексного воздействия излучений ядерного взрыва на боеприпасы, заряды, элементную базу.

Большие усилия в рассматриваемый период были направлены на создание экономичных тактических зарядов, тщательную отработку унифицированных первичных атомных зарядов для увеличения надежности последних.

Исключительно важные для практики результаты были получены в процессе испытаний 1968–1970 годов, когда шла отработка зарядов разных весовых категорий повышенной стойкости к ПФЯВ и рекордной удельной мощности усовершенствованных схем первичных инициаторов. Эти заряды и их экономичные варианты различных весов, калибров и мощностей поступили на вооружение ВС СССР и использовались в качестве боевого оснащения стратегических ракет и других видах вооружений.

2. СОЗДАНИЕ СОВРЕМЕННОГО ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ

2.1. Способы базирования баллистических ракет

Одной из важных проблем стратегических ядерных сил был выбор и совершенствование способов базирования БР. В различные периоды времени рассматривались различные способы осуществления такого базирования. При этом было важно с одной стороны обеспечить эффективность поражения целей на территории противника, а с другой стороны увеличить степень неуязвимости своих стратегических ядерных сил к возможным действиям противника. К теоретически возможным видам базирования стратегических БР относились:

•наземные стационарные и подвижные типы базирования;

•морские подвижные и стационарные типы базирования;

•авиационное базирование;

•космическое базирование.

Следует отметить, что для средств наземного базирования был важен вопрос о возможностях географического расположения мест базирования. Так расположение БР в относительной близости к территории противника превращало БР средней дальности в стратегическое оружие. С другой стороны расположение баз МБР в глубине своей территории повышало их неуязвимость к различным средствам противодействия противника.

Практически все созданные комплексы стратегических БР относились к наземным и морским типам базирования. В то же время в различные периоды времени в ряде ядерных государств разрабатывались проекты систем БР воздушного базирования. К системам такого типа относились, например, проект Blue Steel на ранней стадии ядерной программы Великобритании и проект Skybolt в начале 60-х годов в США. Этот способ не получил развития и был вытеснен

138	Укрощениеядра

оснащением стратегической авиации крылатыми ракетами воздушного базирования, в том числе большой дальности.

Космический способ базирования также не был реализован. Одним из его прообразов может рассматриваться орбитальный вариант МБР Р-36 с выводом управляемой боеголовки на околоземную орбиту. Однако от этого проекта очень далеко до боевой космической станции с большим количеством боеголовок и средствами активного противодействия.

Из морских типов базирования получили развитие подвижные подводные старты на подводных лодках, прежде всего атомных – комплексы БРПЛ. Такой подход позволил объединить с одной стороны преимущества скрытности подводного базирования, а с другой стороны преимущества, предоставляемые передвижением средств доставки. Эти преимущества были связаны как с повышением неуязвимости стартов, так и с возможностью их приближения к территории противника, что упрощало проблемы с дальностью БРПЛ, очень сложные на первых этапах этой программы.

Среди стратегических комплексов БР получили интенсивное развитие, как комплексы стационарного, так и комплексы подвижного базирования. Исторически первыми были стационарные ракетные комплексы, которые размещались первоначально на поверхности. Однако такие комплексы были уязвимы для ядерного удара противника, и вскоре стационарные ракетные комплексы стали размещать под землей в укрепленных ШПУ. Для поражения таких укрепленных позиций противник должен был разрабатывать все более и более точные средства первого удара: высокоточные боеголовки МБР и БРПЛ, точные стратегические крылатые ракеты.

Что касается подвижных ракетных комплексов, то в СССР получили развитие подвижные комплексы железнодорожного и автомобильного базирования. Как правило, основная часть МБР этих типов находилась на своих основных базах, но в случае необходимости они могли рассредоточиваться и передвигаться по соответствующим направлениям и территориям. В этом случае неуязвимость МБР была связана с возможностью удаления на безопасные расстояния пусковых установок от точек прицеливания боеголовок противника. Отметим, что в США рассматривался также проект мобильного подземного базирования МБР для ракет МХ, однако этот проект не был реализован.

2.2Основные этапы развития морских стратегических комплексов

С1954 по 1990 год в СССР было разработано и поставлено на вооружение десять комплексов БРПЛ, которые размещались на восьми основных типах подводных лодок, шести атомных и двух дизельных. Представляет интерес рассмотреть вопрос о развитии основных военнотехнических характеристик этого вида стратегических вооружений. В таблице 3.5 приведены основные характеристики БРПЛ, а в таблице 3.6 основные характеристики подводных лодок – носителей.

Следует отметить, что все подводные лодки – носители БРПЛ были разработаны в Ленинграде. Дизельные подводные лодки были разработаны в ЦКБ-16 (КБ «Малахит») под руководством главного конструктора Н.Н. Исанина, а атомные подводные лодки – в ЦКБ-18 (ЦКБ «Рубин») под руководством главных конструкторов С.Н. Ковалева и И.Д. Спасского. Разработка всех БРПЛ, кроме ракеты Р-31 (комплекс Д-11) проводилась в Златоусте в СКБ-385 (КБ Машиностроения) под руководством главного конструктора В.П. Макеева, а разработка ракеты Р-31 производилась в КБ «Арсенал» под руководством главного конструктора П.А. Тюрина. Таким образом, подавляющая часть всех комплексов БРПЛ и подводных лодок – носителей, включая все современные типы, были спроектированы в ЦКБ «Рубин» и в КБ Машиностроения.

Таблица 3.5. Основные характеристики стратегических ракетных комплексов морского базирования

	К	Р	ПЛ	ЧР	ТП	ПУ	ЧС	Д, км	М, т	ЗВ,	Тип ГЧ	КВО, км	НР	ПВ	США
										т
	Д-1	Р-11ФМ	В-611	2	Ж	НС	1	150	5,45	1	Неотделя-	1,5	янв.	февр.
											емая МГЧ		1954	1959
	Д-2	Р-13	629	3	Ж	НС	1	600	13,7	1,6	МГЧ	4	авг.	окт.	SS-N-4
			658										1955	1961
	Д-4	Р-21	629А	3	ХЖ	ПЗС	1	1400	16,6	1,2	МГЧ	2,8	мар.	май	SS-N-5
			658М										1958	1963
	Д-5	Р-27	667А	16	ХЖ	ПЗС	1	2400	14,2	0,65	МГЧ	1,9	апр.	март	SS-N-6
													1962	1968
	Д-5У	Р-27У	667АУ	16	ХЖ	ПЗС	1	3000	12,2	0,65	РГЧ (3)	1,3 – 1,8	июнь	янв.	SS-N-6
													1971	1974
		Р-29	667Б	12				7800				1,5	сент.	март
	Д-9				ХЖ	ПЗС	2		33,3	1,1	МГЧ			1974	SS-N-8
													1964
		Р-29Д	667БД	16				9100				0,9		1978
	Д-11	Р-31	667АМ	12	Т	ПСС	2	3900	26,9	0,45	МГЧ	1,4	июнь	сент.	SS-N-17
													1971	1980
	Д-9Р	Р-29Р	667БДР	16	ХЖ	ПЗС	2	6500	35,3	1,65	РГЧ ИН	0,9	февр.	1979	SS-N-18
											(3)		1973
	Д-19	Р-39	941	20	Т	ПСС	3	8300	90	2,55	РГЧ ИН	0,5	сент.	май	SS-N-20
											(10)		1973	1983
	Д-9РМ	Р-29РМ	667БДРМ	16	ХЖ	ПЗС	3	8300	40,3	2,8	РГЧ ИН	0,5	1979	1986	SS-N-24
											(4)

Примечание. К – комплекс морского базирования; Р – ракета; ПЛ – подводная лодка; ЧР – число ракет; ТП – топливо, Ж – жидкое топливо, ХЖ – хранимое жидкое топливо, Т – твердое топливо; ПУ – пусковая установка, НС – надводный старт, ПЗС – подводный затопленный старт, ПСС – подводный сухой старт; ЧС – число ступеней; Д – дальность; М – масса; ЗВ – забрасываемый вес; НР – начало разработки; ПВ – принятие на вооружение; США – наименование, принятое в США.

Таблица 3.6. Основные характеристики подводных лодок – носителей БРПЛ

	Проект	Тип	БРПЛ	ВП,	ГП, м	СП,	НР	ПН	США
				куб. м		узлов
	В-611	ДПЛ	2Р-11ФМ	2400	170	13	янв. 1954	1956	Zulu IV
	АВ-611					12,5		1957	Zulu V
629		ДПЛ	3Р-13	2800	260	12,5	янв. 1956	1959	Golf I
	629А		3Р-21				март 1958	1967	Golf II
658		АПЛ	3Р-13	5000	240	26	авг. 1956	янв. 1961	Hotel I
	658М		3Р-21				март 1958	1964	Hotel II
	667А		16 Р-27	9600				1967	Yankee I
	667АУ	АПЛ	16 Р-27У	9600	400	27	1958	1972	Yankee I
	667AМ		12 Р-31	10000				1980	Yankee II
	667Б	АПЛ	Р-29	11000	390	25	1965	дек. 1972	Delta I
	667БД		Р-29Д	13000		24	июнь 1972	сент. 1975	Delta II
	667БДР	АПЛ	Р-29Р	13000	400	25	1972	1976	Delta III
941		АПЛ	Р-39	33800	500	27	дек. 1973	дек. 1981	Typhoon
	667БДРМ	АПЛ	Р-29РМ	13600	400	22,5	сент. 1975	дек. 1985	Delta IV

Примечание. ВП – водоизмещение подводное; ГП – глубина погружения; СП – скорость подводная; НР – начало разработки; ПВ – принятие на вооружение; США – наименование, принятое в США.

140	Укрощениеядра

Основные тенденции развития комплексов БРПЛ были связаны:

•с увеличением дальности БРПЛ. Решающий переход к увеличению дальности до уровня 8000 км был совершен в середине 70-х годов;

•с организацией подводного старта. Эта задача была решена в 1963 году и многие типы БРПЛ могли запускаться как в подводном, так и в надводном положении АПЛ;

•с переходом на оснащение РГЧ. Эта задача была решена в 1974 году для РГЧ кассетного типа, и в 1979 году для РГЧ с индивидуальным наведением на цель;

•с увеличением количества БРПЛ на АПЛ. Уровень в 16 БРПЛ был достигнут в 1968 году;

•с увеличением точности боеголовок. Уровень КВО около 1 км был достигнут в 1978 году, уровень КВО около 0,5 км был достигнут в 1983 году;

•с увеличением забрасываемого веса. Уровень 2,5 тонны был достигнут в 1983 году;

•с переходом на твердое топливо. Впервые такой переход реализован в 1980 году, и он

получил достаточно широкое внедрение в 1983 году.

Представляет интерес сравнить характеристики комплексов БРПЛ СССР с характеристиками комплексов БРПЛ США. Первой БРПЛ, развернутой в США, была БРПЛ Polaris. Ее первое успешное испытание было проведено в сентябре 1959 года, и 21 января 1960 года первая АПЛ George Washington, оснащенная этим видом БРПЛ, вышла на боевое дежурство. В ВМФ США были развернуты три варианта БРПЛ Polaris (А-1, А-2 и А-3). Наиболее совершенная версия Polaris А-3 поступила на вооружение в сентябре 1964 года в составе АПЛ Daniel Webster. Этот вариант вытеснил другие версии Polaris в 1974 году и оставался на вооружении до октября 1981 года, когда он в свою очередь был вытеснен комплексом Poseidon.

Аналогом комплекса Polaris в СССР может рассматриваться комплекс Д-5 для варианта А-1 и комплекс Д-5У для варианта А-3. К основным отличиям этих комплексов можно отнести то, что советские БРПЛ использовали жидкое топливо и имели меньшую точность. Различие в сроках постановки на вооружение этих комплексов в США и СССР составляет 8–10 лет.

В марте 1971 года на вооружение ВМФ США поступили первые БРПЛ комплекса Poseidon. Их носителем была АПЛ класса Lafayette, конвертированная для этих целей из предыдущего комплекса Polaris. Характеристики этого комплекса приведены в таблице 3.7. Здесь же приведены и характеристики следующих комплексов БРПЛ США: Trident I, поставленного на вооружение в октябре 1979 года, и Trident II, поставленного на вооружение в мае 1990 года.

Из результатов сравнения видно, что характеристики комплекса Poseidon были достигнуты в

СССР по существу только в 1983 году с введением в строй комплекса Д-19, то есть через 12 лет. Этот же комплекс был близок по своим параметрам и к комплексу США Trident I. Все эти системы использовали твердотопливные ракеты и были оснащены РГЧ индивидуального наведения. Уровень точности боеголовок (КВО) также был примерно одинаков. Вместе с тем масса БРПЛ Р-39 значительно (в 3 раза) превосходила массу БРПЛ Poseidon и Trident I. При этом полезная нагрузка (забрасываемый вес) БРПЛ СССР была существенно выше. Существенно выше было и водоизмещение АПЛ СССР по сравнению с АПЛ США, использующих эти комплексы. Это превышение для АПЛ проекта 941 составляло 4,1 раза по сравнению с АПЛ Lafayette и 1,8 раза по сравнению с АПЛ Ohio.

Характеристики комплекса БРПЛ Trident II в СССР не были достигнуты, в первую очередь, по точности. Если сравнить комплекс Trident II с комплексом Д-9РМ, то при близких параметрах забрасываемого веса и дальности, точность комплекса США в четыре раза превышала точность комплекса СССР.

Комплексы БРПЛ Trident I и Trident II находятся на вооружении США и в данное время.

К целям комплекса Poseidon относились объекты с невысокой прочностью. К целям системы Trident I относились цели средней прочности, включая военные и промышленные цели широкого спектра. К целям системы Trident II относились все высокопрочные цели, включая ШПУ, командные пункты и т.д.

Характеристики целей определяются уровнем избыточного давления, создаваемого ударной волной при наземном взрыве боеголовки. В таблице 3.9 приведены значения избыточного давления (атм) для систем БРПЛ США, которые достигаются на расстояниях, равных КВО (вероятность по-