ядерным объектам вооруженных сил. Специалисты США считали, что подобная проблема вполне могла возникнуть в случае успешного развития военных действий для одной из сторон в масштабной неядерной войне. В то же время эффективность подобной ограниченной ПРО вызывала глубокие сомнения, прежде всего, в силу неопределенности возможных действий противника в подобной ситуации, так как он имел весьма широкий выбор для нанесения ограниченных ядерных ударов.
Третьей возможной задачей рассматривалась ограниченная оборона населения и уменьшение его потерь при масштабном военном конфликте. Здесь возникала проблема, связанная с тем, какую часть населения следовало защищать подобной системой, а также экономические вопросы о целесообразности этого пути, так как аналогичные дополнительные расходы в гражданской обороне могли быть более эффективны.
Четвертой возможной задачей рассматривалась демонстрация новых технологических достижений США, что усилило бы позиции США на переговорах о сокращении СНВ. Достижение необходимого результата на этом пути представлялось неочевидным.
Пятой задачей рассматривался ответ на возможные усилия СССР в области развития ПРО. Хотя эта аргументация достаточно широко использовалась, она вряд ли была удовлетворительной по своей сути.
Шестой задачей рассматривалось обеспечение защиты от случайных запусков БР и ограниченных атак других ядерных государств. Хотя этой задаче сейчас официально придается особое значение, в середине 80-х годов она не рассматривалась в качестве приоритетной. Считалось, что в случае появления новых ядерных государств они вряд ли бы стали применять МБР с тем, чтобы атаковать США своим небольшим ядерным арсеналом.
По совокупности различных, в том числе изложенных, обстоятельств США в середине 80-х годов не отказались от Договора 1972 года по ПРО и не стали разворачивать систему ПРО. При этом происходило интенсивное развитие различных технологий, которые могли бы использоваться при создании систем ПРО различных типов.
5.7. Обсуждение возможностей создания совместной системы ПРО
Еще одна попытка пересмотреть Договор 1972 года по ПРО была предпринята летом 1992 года. Среди различных тем переговоров между Президентом США Джорджем Бушем и Президентом РФ Борисом Ельциным обсуждался вопрос о возможности создания совместной системы защиты от баллистических ракет. В совместном Заявлении от 17 июня 1992 года речь шла о необходимости исследований роли обороны при защите от ограниченных ударов БР.
Предполагалось, что США и Россия должны работать совместно со своими союзниками и другими заинтересованными государствами над концепцией глобальной системы защиты в контексте общей стратегии, определяемой угрозой распространения ОМП и ракетных технологий. Такая совместная работа США и РФ должна была стать выражением их новых отношений и отражать их обязательства перед другими странами мирового сообщества. Для безотлагательной разработки концепции глобальной системы защиты оба Президента договорились об учреждении на высшем уровне специальной группы, которая должна была обеспечить ряд практических действий:
•в области получения необходимой информации раннего обнаружения возможной атаки (создание центра раннего обнаружения);
•в области сотрудничества с государствами-участниками разработки технологий, необходимых для создания ПРО;
•в области выработки правовой основы для сотрудничества, включая новые договоры и соглашения и ревизию существующих договоров и соглашений, необходимую для реа-
лизации глобальной системы защиты.
Следует отметить, что эта инициатива Президентов США и России не имела значимых практических последствий: работы по созданию совместной системы обороны начаты не были, и Договор 1972 года по ПРО не был пересмотрен. Возможно, что причины этого были связаны как со сменой администрации США в 1993 году, так и с неотложным развитием проектов сотрудничества, которые имели существенно больший приоритет: сначала – это Договор СНВ-2, а затем – подготовка Договора
овсеобъемлющем запрещении ядерных испытаний. Тем не менее, стороны продемонстрировали, что
вусловиях интенсивного развития сотрудничества («медовый месяц» российско-американских отношений) они были готовы обсуждать вопросы ревизии Договора 1972 года по ПРО и не рассматривали его, как «священную корову». Однако этот шанс был упущен, а поскольку основной интерес к развитию положения в области ПРО был у США, то можно сказать, что в 1992–1993 годах именно США упустили возможность решить эту проблему на двусторонней легальной основе.
5.8.Программа создания ограниченной национальной системы ПРО США
Виюле 1999 года Президент США Билл Клинтон заявил, что задачей США является развернуть национальную систему ПРО так быстро, как это будет технологически возможно. Целью создания такой системы является защита территории США от атаки БР государств, управляемых непредсказуемыми и агрессивными режимами, а также защита от случайных и несанкционированных пусков БР других государств.
Летом 2000 года США предполагали решить вопрос о целесообразности начала развертывания ограниченной национальной системы ПРО (ОНС ПРО), необходимой для защиты США от атаки небольшого количества МБР. Развертывание такой системы приводило к нарушению Договора 1972 года по ПРО, и для легализации такой деятельности США и Россия в августе 1999 года начали переговоры о возможном изменении этого Договора. Предполагалось, что если Россия не согласится на ревизию Договора 1972 года по ПРО, то США используют свое право выхода из него. Одним из контрольных сроков является намерение США развернуть в 2005 году первый вариант ОНС ПРО
сбазированием противоракет и созданием нового радара на Аляске.
Предполагалось, что создание ОНС ПРО будет включать три фазы. Первая фаза будет направлена на создание системы перехвата нескольких «простых» боеголовок. В этих целях на Аляске будет развернуто от 20 до 100 противоракет. Вторая фаза будет направлена на расширение системы
сцелью перехвата нескольких «сложных» боеголовок. При этом на Аляске будет дополнительно развернуто до 100 противоракет. Третья фаза будет направлена на создание системы перехвата многих «сложных» боеголовок и предусматривает развертывание до 250 новых противоракет, из которых половина будет базироваться на Аляске, а половина – в Северной Дакоте. Используемая терминология не является строго определенной в открытых источниках. Термин «несколько боеголовок» означает, по-видимому, пять или менее боеголовок. Термин «много боеголовок» означает их большее количество. Различие между «простыми» и «сложными» боеголовками предполагает, что в последнем случае нападающая сторона будет использовать средства преодоления ПРО.
Предполагалось, что запланированная ОНС ПРО будет способна к дальнейшему расширению как за счет увеличения численности развернутых противоракет, в том числе в других регионах, так и за счет разворачивания оружия космического базирования.
Перехватчик будет представлять собой трехступенчатую БР с боеголовкой, поражающей цель прямым попаданием. Первая фаза развертывания должна быть завершена к 2006 году, а вторая фаза
– к 2010–2011 годам.
Все три фазы ОНС ПРО будут использовать пять существующих радаров США раннего предупреждения о ракетном нападении (они находятся в Калифорнии, Массачусетсе, Аляске, Гренландии и Великобритании). В данное время не предполагается, что эти радары будут использоваться для наведения противоракет, однако обсуждается такое развитие их возможностей на стадии завершения развертывания первой фазы системы ПРО. При развертывании третьей фазы предполагается создание шестого радара этого типа в Южной Корее.
Однако радары системы раннего предупреждения ограничены в своих возможностях выделять реальные боеголовки в составе общей цели из средств преодоления ПРО. Поэтому предполагается, что ОНС ПРО будет оснащена новыми «Х-радарами», специально предназначенными для этой системы. Эти радары способны более точно определять траектории целей и лучше приспособлены для селекции реальных боеголовок в составе цели. Количество «Х-радаров» будет возрастать по мере развития ОНС ПРО от первой к третьей фазе.
Впервой фазе предполагается создание одного «Х-радара» на Алеутских островах (Аляска), который будет ориентирован на анализ ракетных пусков Северной Кореи. Во второй фазе будет