- •Міністерство освіти і науки України
- •1. Тематичний план викладання дисципліни "Історія економічних учень"
- •2. Зміст дисципліни "Історія економічних учень" по темах
- •П’ятистадійна модель Ліста
- •Тристадіійна модель Гільденбранда – Бюхера
- •Формаційний підхід Маркса - Леніна - Сталіна
- •Історико-хронологічний підхід
- •4. Предмет історії економічних учень
- •5. Методологія вивчення курсу історія економічної думки
- •6. Завдання курсу Історії економічної думки
- •Нові терміни і поняття
- •Походження суспільних інститутів
- •Неолітична революція
- •Етнополітична революція
- •Виникнення рабства
- •2. Економічний розвиток ранніх цивілізацій.
- •«Азійський» спосіб виробництва
- •3. Економічна думка стародавнього Сходу
- •Стародавній Єгипет
- •Стародавній Китай
- •Стародавня Індія
- •Основні терміни і поняття
- •2.Господарство Римської імперії
- •3. Господарство скіфів. Грецькі колонії Північного Причорномор’я
- •Економічна думка античного світу
- •4.Економічна думка Стародавньої Греції
- •Основні терміни і поняття
- •Проблеми для творчого обговорення
- •Теми рефератів
- •Тема 4. Господарство та економічна думка суспільств Європейської цивілізації в період середньовіччя (y – xy ст.)
- •5. Західноєвропейська економічна думка раннього середньовіччя
- •2. Господарський розвиток західноєвропейських країн у yiii - IX століттях
- •3. Бурхливе піднесення господарства в хі-хш століттях
- •Криза XIV століття
- •4. Господарство українських земель доби середньовіччя.
- •5. Західноєвропейська економічна думка раннього середньовіччя
- •Економічні погляди схоластів
- •6. Економічна думка України доби раннього середньовіччя
- •Основні терміни і поняття
- •Головні питання теми
- •2. Революція цін у Західній Європі. Боротьба за економічне лідерство. Повторне покріпачення селян у Східній Європі
- •3. Огородження. Первісне нагромадження капіталу та основні економічні інституції періоду розкладу феодального та зародження капіталістичного суспільства
- •4. Соціальні утопії західноєвропейського Середньовіччя
- •5. Меркантилізм
- •Основні терміни і поняття
- •2.Хід, етапи, особливості та наслідки промислових переворотів у різних регіонах світу
- •3. Економічне вчення фізіократів
- •4.Класична школа політичної економії
- •А. Сміт як фундатор класичної школи
- •Внесок д. Рікардо в розробку теоретичних засад класичної школи
- •Т. Р. Мальтус та його теорія народонаселення
- •Економічне вчення н. В. Сеніора
- •Дж. С. Мілль – завершувач традицій класичної школи
- •5. Марксистське економічне вчення Місце і роль марксизму у світовій економічній думці
- •Виникнення та еволюція марксизму
- •Економічна сутність марксизму
- •Основні терміни і поняття
- •Проблеми для творчого обговорення
- •Теми рефератів
- •2. Економічний стан найпотужніших західноєвропейських країн (друга половина XIX – початок xXст. )
- •3. Економічна думка другої половини хіх ст. – початку хх ст.
- •Основні терміни і поняття
- •Проблеми для творчого обговорення
- •Теми рефератів
- •Тема 8. Особливості розвитку ринкового господарства та основні напрямки економічної думки України (друга половина XIX – початок xXст. )
- •Головні питання теми
- •Програмний зміст теми
- •1. Індустріалізація в Україні
- •2. Зрушення в сільському господарстві. Столипінська аграрна реформа
- •3. Зародження і розвиток кооперативного руху
- •4. Фінанси та кредит
- •5. Економічна думка в Україні
- •Основні терміни і поняття
- •Проблеми для творчого обговорення
- •Теми рефератів
- •3. Інвестиційна теорія циклів м. Туган-Барановського.
- •Тема 9. Господарство та економічна думка в період державно-монополістичного розвитку суспільств Європейської цивілізації (перша половина xXст. )
- •Головні питання теми
- •Програмний зміст теми
- •1.Мілітаризм європейських імперій початку XX ст. Та причини першої світової війни
- •2. Економічні наслідки першої світової війни
- •3. Економічний стан повоєнних європейських країн
- •4. Сутність, основні етапи та напрями розвитку інституціоналізму
- •Сутність інституціоналізму
- •Основні етапи та напрями розвитку інституціоналізму
- •5. Історичні передумови виникнення та сутність кейнсіанства.
- •Основні терміни і поняття
- •Проблеми для творчого обговорення
- •2. Від «Спільного ринку» до Європейського Союзу
- •3. Неоінституціоналізм
- •4. Кейнсіанство після Кейнса
- •Основні терміни і поняття
- •Проблеми для творчого обговорення
- •Теми рефератів
- •2.Постіндустріальний розвиток провідних економік світу.
- •3. Транснаціональні корпорації та особливості їх діяльності на сучасному етапі розвитку світового господарства
- •4. Передумови, суть та наслідки інформаційно-технологічної революції кінця хх – початку ххі ст.Ст. У провідних державах світу та її відображення в сучасній економічній думці
- •5. Неоліберальний (консервативний) напрям сучасної економічної теорії Сутність поняття “неолібералізм”
- •Лондонська школа
- •Чиказька школа
- •6. Економічні концепції соціал–демократії Виникнення та основні напрямки розвитку соціал–демократичних теорій
- •6.Новітні тенденції в теорії і практиці соціал – демократії
- •Основні терміни і поняття
- •Проблеми для творчого обговорення
- •Теми рефератів
- •2. Економіка України у роки другої світової війни та повоєнної відбудови Господарство України на першому етапі Другої світової війни
- •Економічне становище України в 1941—1944 рр.
- •Труднощі післявоєнної відбудови
- •3. Господарський розвиток України в 1950—1980-ті роки
- •Пошуки шляхів реформування господарської системи в другій половині 80-х років та їхня невдача
- •4. Розвиток економічної теорії в Україні радянського періоду
- •Основні терміни і поняття
- •Спад виробництва в усіх галузях економіки України в 1990-1993 рр., %
- •Обсяг продукції сільського господарства і харчової промисловості України в 1990-1993 рр., %
- •2. Економічна політика в другій половині 90-х років
- •3.Економічний розвиток України на початку XXI ст.
- •Основні терміни і поняття
- •Проблеми для творчого обговорення
- •Теми рефератів
3. Господарський розвиток України в 1950—1980-ті роки
Україна в умовах кризи радянської тоталітарної системи і спроб її модернізації
У 50-х — першій половині 60-х років основні напрямки економічної політики в Україні залишалися практично незмінними. Однак після смерті Сталіна було зроблено спроби переглянути деякі аспекти економічної політики, не зачіпаючи при цьому основ тоталітарного суспільства.
Значну увагу було приділено реорганізації управління промисловістю. На думку М. Хрущова, першого секретаря ЦК КПРС і головного реформатора, надцентралізовані галузеві міністерства (у 1950 р. існувало ЗО всесоюзних і 21 союзно-республіканське міністерство) були неспроможними забезпечити швидке зростання промислового виробництва. Зокрема, надмірна централізація управління породжувала ситуацію, коли виробництво меблів у 1950-х роках в Україні контролювало 35, а взуття — 11 міністерств. Це вело до справжнього хаосу: так, підприємства Івано-Франківської області, однієї з найбільших постачальників лісових матеріалів у республіці, одержували ліс не з околиці, а аж з північно-східних регіонів СРСР (Карельської АРСР та Архангельської області). Закарпатська тютюнова фабрика одержувала пакувальну фанеру з м. Пінська Білорусії, а Ужгородський фанерно-меблевий комбінат, розташований поруч, не знав куди збувати фанеру.
Щоб зменшити витратність централізованого виробництва, уже з 1953 р. почалося скорочення кількості всесоюзних міністерств і передача частини економічної влади республіканському керівництву. Якщо у 1950 р. в Україні 65% всього виробництва було підпорядковано центру, то у 1956 р. ця частка зменшилась аж до 24% . Решту 76% контролювали республіканські міністерства. У 1957 р. Хрущов замість старої міністерсько-вертикальної системи ввів нову територіально-горизонтальну систему управління, засновану на радах народного господарства (раднаргоспи). Новоутворені органи здійснювали управління господарством в окремих економічно-адміністративних районах і перебрали владу над підприємствами, що раніше належали союзним і змішаним міністерствам. При цьому Держплан зберігався. Він продовжував здійснювати загальне керівництво, планування та координацію у всесоюзному масштабі. Реформі не підлягали військова промисловість і енергетика. Уряд вважав, що реформа допоможе раціональніше використовувати ресурси, подолати галузеву роз’єднаність і відомчі бар’єри. Кінцевим результатом мало стати ефективніше управління економікою і швидке господарське зростання.
І дійсно, організація раднаргоспів мала певний ефект. Внаслідок ліквідації окремих міністерств значно скоротився адміністративно-управлінський апарат. Було закрито сотні дрібних підприємств, які дублювали одне одного. Вивільнені виробничі площі задіяні для виготовлення нових видів продукції. Прискорився процес технічної реконструкції багатьох підприємств. Зменшилася кількість зустрічних перевезень вантажів.
На території України було створено 11 раднаргоспів. Майже вся промисловість (90% підприємств) була підпорядкована Раді Міністрів УРСР, внаслідок чого зросла самостійність українських органів управління у прийнятті багатьох рішень. Тисячі заводів, позбувшись опіки центру, запрацювали на повну потужність. Почалося виробництво багатьох типів нових машин, агрегатів, приладів. Внутрішній ринок заповнювався телевізорами, радіоприймачами, пральними машинами, пиловсмоктувачами, холодильниками, швейними машинами, велосипедами та іншими товарами, яких раніше не вистачало. Темпи приросту промислової продукції у 50 — першій половині 60-х років майже вдвічі перевищували ці самі показники за 1965—1985 рр. У цьому сенсі роки правління Хрущова були найдинамічнішими для розвитку української промисловості.
Проте кардинальних змін у розвитку економік не відбулося. Реформи М. Хрущова носили половинчастий характер. Ні він, ні тим більше його найближче оточення не ставили питання про повний злам командно-адміністративної системи, скасування централізації. Партійно-державне керівництво вважало, що стабільні темпи економічного зростання цілком можна забезпечити за допомогою існуючого господарського механізму, не усвідомлюючи, що його резерви вичерпалися. Підприємства замість опік міністерств і відомств опинилися під пресом раднаргоспів. По-старому Москва ставила виробничі завдання, встановлювала ціни на основні види товарів, забирала значні суми прибутків. І найголовніше — Держбанк СРСР, який регулював господарську діяльність підприємств, не став ближче до України
Чи не найбільшою помилкою М. Хрущова, за словами Я. Грицака, було фатальне нерозуміння ним того, що насправді сталося на Заході у післявоєнні десятиліття. Поставивши у 1957 р. перед країною завдання за 20 років догнати і перегнати США за всіма показниками суспільного виробництва, він старанно вираховував, скільки тон заліза має виробити Радянський Союз на душу населення, щоб реалізувати задумане. Парадокс ситуації полягав у тому, що, збираючись конкурувати із західним світом, М. Хрущов та його однодумці не усвідомлювали, що рухаються у зовсім інший бік. Тим часом як промислово розвинуті країни, в т. ч. і США, розвивали ресурсозберігаючі технології, Радянський Союз «переганяв» їх за видобутком сировини.
Поряд з експериментами у промисловості М. Хрущов намагався реформувати сільське господарство, яке перебувало у хронічній кризі. На вересневому пленумі ЦК КПРС у 1953 р. він добився для колгоспів підвищення у 2—5 разів закупівельних цін на м’ясо, молоко, масло, зерно; списання боргів; зменшення обсягів обов’язкових поставок державі сільськогосподарської продукції; зниження податків. Ці послаблення дещо оживили немічне сільське господарство, підвищили прибутки колгоспників.
Через рік, бажаючи покінчити з постійною нестачею продуктів харчування, М. Хрущов запропонував програму освоєння цілинних земель у Казахстані та Західному Сибіру. Були розорані величезні площі, що дорівнюють території сучасної Німеччини. Україна змушена була направити туди близько 100 тис. молодих людей, чимало з яких і донині живуть у Казахстані, значні фінансові й матеріальні ресурси, що призвело до зменшення посівних площ у самій республіці. Освоєння цілинних та перелогових земель дало змогу на деякий час забезпечити населення СРСР хлібом та хлібобулочними виробами, але не вирішило проблем хронічного відставання сільського господарства.
Наступним кроком М. Хрущова стала т. зв. «кукурудзяно-горохова епопея». Спостерігаючи за успіхами тваринництва, аграрного сектору економіки в США, він вирішив запровадити окремі досягнення американських фермерів у СРСР. Колгоспам і радгоспам було наказано збільшити посіви кукурудзи, гороху та деяких інших культур, що мало підняти рівень кормової бази тваринництва, а отже, забезпечити потреби споживачів у молоці, м’ясі, маслі тощо. В цілому добру ідею в умовах радянської дійсності, безвідповідальності й загальної безгосподарності було повністю дискредитовано. Кукурудзу почали сіяти на пшеничних полях. Її сіяли навіть в Архангельській області. Тому посіявши в 1962 р. кукурудзу на 37 млн. га, радянські аграрники змогли зібрати її лише з 7 млн. га. Внаслідок цього у крамницях пшеничний хліб був замінений на кукурудзяний, а горохова та кукурудзяна епопея стала темою для багатьох анекдотів. Погано підготовлене експериментаторство звело майже нанівець попередні досягнення в галузі сільського господарства, спричинило поглиблення його кризового стану. Якщо з 1950 по 1958 рр. обсяг валової продукції сільського господарства України зріс на 65%, то в 1958—1964 рр. —на 3% . У 1962 р. СРСР вперше змушений був закупити зерно за кордоном, потрапивши у залежність від його імпорту до кінця свого існування.
У суто комуністичному дусі вирішував М. Хрущов проблему забезпечення населення продуктами, зокрема молоком, м’ясом та виробами з них. Як провідний марксист-ленінець, будучи безкомпромісним ворогом приватної чи особистої власності, вінорієнтував тваринництво тільки на суспільний сектор. Словом, повний достаток м’яса і молока мали забезпечити тільки колгоспи і радгоспи. Індивідуальне, присадибне господарство планували різко скоротити і незабаром повністю ліквідувати. Видавали абсурдні закони, що забороняли тримати на селі вприватному господарстві більше однієї корови. В Україні це рішення було втілене в життя, що призвело до масового зменшення поголів’я худоби, свиней. Замість повного достатку неймовірно підвищилися ціни на м’ясо, сало, інші продукти сільського господарства.
У цілому негативні наслідки мала й ліквідація М. Хрущовим МТС та передача їхньої техніки колгоспам. Великої шкоди господарству України булозавдано створенням «рукотворних морів» — Канівського і Київського водосховищ, які «поховали»сотні тисяч гектарів родючих земель, зіпсували водний басейн Дніпра.
У 1964 р. до влади в СРСР прийшло нове партійно-державне керівництво, очолюване Л. Брежнєвим. Прагнучи задекларувати свою нібито реформаторську сутність, воно розпочало діяльність з економічної реформи, яка часто ототожнюється з іменем тогочасного голови Ради Міністрів СРСР О. Косигіна.
«Косигінська реформа» повинна була забезпечити подолання таких негативних явищ економіки, як збільшення потреби у капіталовкладеннях, незавершеність будівництва, масовий випуск товарів, що не мали збуту, диспропорція розвитку галузей господарства.
Для досягнення такої мети передбачалося: скоротити планові показники для підприємств, створити на підприємствах фонди матеріального стимулювання; фінансувати промислове будівництво шляхомкредитування, а не дотацій; ліквідувати раднаргоспи і відновити галузеву систему управління; підвищити закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію; перерозподілити долю національного прибутку на користь аграрного сектору.
Перші кроки реформи принесли позитивні результати: пожвавилось сільськогосподарське виробництво, покращилось постачання міст продовольством, зросла продуктивність праці. Але вже на початку 70-х років темпи реформи почали знижуватися. І радянське керівництво поступово відмовилося від будь-яких реформ. Наступили «золоті роки стабільності».
Причини невдачі економічних реформ 50—60-х років лежать в основі тоталітарно керованої економіки, якою й була економіка радянська. Економічне реформування не могло принести успіху без політичних змін, демократизації і без реального суверенітету республік.
Причини і форми застійних явищ в економічному житті 70-х — першій половині 80-х років
До середини 1970-х років радянська економіка повністю втратила притаманний для 50—60-х років динамізм, розвиваючись суто екстенсивними методами. Особливо негативно це вплинуло на Україну, яка потребувала інтенсифікації суспільного виробництва, оскільки її природні й трудові ресурси були обмеженими. По суті, українська економіка, перетворившись на інтегральну частину «загальносоюзного народногосподарського комплексу», стала заручницею економічної стратегії центру. Зокрема, в Україні розміщувалися виробництва з незавершеним циклом, що узалежнювало республіку від інших регіонів СРСР. Її традиційно розвинуті індустріальні галузі економіки — видобуток вугілля і металевих руд, важке машинобудування, виробництво металів — швидко занепадали через брак нових технологій, ставали нерентабельними, якість їхньої продукції неухильно знижувалася. Рівень спрацьованості основних виробничих фондів української промисловості був значно вищим, ніж загалом по СРСР, оскільки частка старих підприємств була вищою. Крім того, за темпами зростання основних виробничих фондів республіка на 1986 р. опинилася на останньому, 15-му місці у Радянському Союзі. Та всі ці негаразди української економіки мало турбували Москву, яка пов’язувала свої економічні перспективи з освоєнням Сибіру та Далекого Сходу. До реалізації даної програми була залучена й Україна, яка мусила постачати власні людські й матеріальні ресурси, отримуючи натомість дешеві енергоносії.
Негативно позначилася на Україні також економічна політика центру, орієнтована на т. зв. валові показники виробленої продукції, що призводило до суттєвого зниження її якості(у 1986 р. у загальному обсязі промислової продукції вищої категорії якості досягли лише 15,9% виробів). Зрештою, саме в центрі приймалися рішення про будівництво підприємств атомної енергетики на території республіки, в результаті яких проводилася злочинна політика будівництва реакторів у густозаселених і мало пристосованих до цього місцевостях. В Україні, на яку припадало лише 2,6% території Радянського Союзу, було побудовано близько 40% атомних енергоблоків СРСР. Причому значна частина з них працювала не на Україну, а виробляли енергію для європейських країн РЕВ.
Основою радянської економіки, як і раніше, були паливно-енергетичний і військово-промисловий комплекси. У сер. 70-х років частка ВПК у загальному обсязі промислового виробництва становила понад 60%. На військову промисловість працювало до 80% машинобудівних заводів. Перекоси в структурі економіки обумовлювали її деформований, нераціональний характер. Так, частка галузей української економіки, що працювали на споживчий ринок, у загальному обсязі валової продукції не перевищувала 29%, тоді як у розвинутих країнах цей показник досягав 50 —60% і більше.
Протягом 70-х років в Україні, скутій ланцюгами командно-адміністративної системи, відбувалося уповільнення економічного розвитку, яке перетворилося на якісний занепад на початку 80-х років. Замість впровадження нових технологій, інтенсифікації використання трудових ресурсів, яких вже не вистачало, переорієнтації структури виробництва на високотехнологічні цикли тощо, розвиток промисловості відбувався шляхом надмірних витрат, нарощування паливно-енергетичної та хімічної бази, форсованого залучення до виробництва нових природних ресурсів, наслідком чого повинні були стати сировинна й екологічна кризи. Це давало короткочасний ефект, але кінцеві результати були низькими, фондовіддача падала, якість продукції не відповідала сучасним вимогам. Поглибилися й диспропорції між галузями господарства. Не вистачало товарів широкого вжитку. Промислові плани Радянського Союзу й України не виконувалися. З кіпця 60-х до кінця 80-х років у СРСР неухильно знижувалися такі показники, як приріст обсягу виробництва промисловості — з 50 до 14%; продуктивність суспільної праці — з 32 до 13%; національний дохід впав у своєму прирості з 45 до 16%. На виробництво одиниці національного доходу в Радянському Союзі витрачалося у 2 рази більше сировини і матеріалів, ніж у розвинених країнах. Складається враження, що радянська промисловість зводилася до схеми: «Робимо більше машин, щоб добути більше вугілля, щоб виплавити більше металу і зробити більшемашин...».(За даними доктора економічних наук М. Лемешева, 60- 80% товарів, які вироблялися у 1980-х роках, нікому не були потрібні.) Аналогічною була ситуація в аграрному секторі, де, незважаючи на запровадження масштабних програм механізації, хімізації та меліорації сільського господарства, значне фінансування(протягом 70-х років у галузь було вкладено 27% усіх капіталовкладень в українську економіку), результати були мізерними. Нерідко добрі справи тут вироджувалися у свою протилежність. Так, механізація фактично була зведена до постачання колгоспам і радгоспам низькоякісної техніки, хімізація значною мірою спричинила забруднення земель і сільськогосподарської продукції хімікатами, а меліорація призводила до розорення родючих земель і порушення екологічного балансу. Сумну картину доповнювали вкрай низька ефективність використання людських ресурсів у сільському господарстві(свідченнями цього були сезонні «мобілізації» працівників інших секторів народного господарства, освіти і науки на збирання врожаїв) та відстала система переробки і зберігання сільськогосподарської продукції, в результаті чого щорічні втрати врожаїв з окремих видів сягали понад 30%.
Наслідком такого господарювання стало систематичне невиконання планів у аграрному секторі. Постійно падали середньорічні темпи зростання виробництва(якщо у 1960—1970 рр. вони становили 4,5%, то у 1981—1985 —3,9%) та приросту сільськогосподарської продукції(з 1,5% у другій половині 70-х років до 0,5% у першій половині 80-х). Країна, яка мала найкращі у світі чорноземи, стала лідером закупівлі зерна за кордоном. Якщо в усіх розвинутих країнах виробництво зерна постійно зростало, то в СРСР воно знизилося з 737 кг на душу населення в 1966 р. до 694 кг у 1985 р. Складалась абсурдна ситуація: капіталовкладення зростали, а віддача від них зменшувалася. Основною причиною такого становища була колгоспно-радгоспна система, яка призвела до відчуження виробників від результатів їх праці.
Певний час радянському керівництву вдавалося послаблювати негативні наслідки економічної політики форсованим постачанням на світовий ринок енергоносіїв — нафти і газу, які забезпечували надходження «нафтодоларів». З 1960 по 1985 р. частка паливно-сировинного експорту з СРСР збільшилася з 16,2% до 54,4%. Враховуючи значне зростання цін на нафту в 70-ті роки, Радянський Союз отримав від експорту енергоносіїв величезні кошти — за різними даними, за період з 70-х до середини 80-х років вони склали від 135 до 200 млрд. дол. США. Однак «нафтодолари» використовувалися неефективно: вкладалися у будівництво, яке часто залишалося незавершеним, йшли на закупівлю техніки, яка нерідко осідала на складах, а також дефіцитних споживчих товарів і продовольства. Переорієнтація індустріально розвинутих країн на енергозберігаючі технології на початку 80-х років призвела до зниження попиту на нафту, що значно зменшило валютні надходження в СРСР.
Відповідно до цього змінювався і добробут народу. Якщо наприкінці 60-х — на початку 70-х років спостерігалося певне зростання життєвого рівня людей, то в подальшому цей процес уповільнився, навіть незважаючи на постійне зростання середньої заробітної плати, яке у 1970—1979 рр. становило 30% . Але підвищення номінальної заробітної плати зовсім не означало зростання реальної, оскільки не було підкріплене збільшенням маси пропонованих товарів і послуг. Яскравим свідченням цього стало величезне нагромадження заощаджень громадян на рахунках в ощадних касах, які наприкінці 70-х років становили 32 млрд. крб. Неможливість реалізації доходів через хронічні дефіцити на споживацькому ринку вела до зростання інфляції, зловживань у торгівлі, спекуляції, розвитку «тіньової економіки» (з 60-х до кінця 80-х років «тіньовий» сектор економіки СРСР зріс у ЗО разів і становив більш, як 20% від національного доходу), формування мафіозних угруповань.
Отже, криза, що охопила економіку України, була результатом т. зв. «соціалістичних методів господарювання». Економічна система, заснована на суцільному одержавленні засобів виробництва, надцентралізації, силі наказу та інструкції зверху, не могла забезпечити заінтересованості людей у наслідках своєї праці, обмеживши особисте споживання до мізерного рівня, перетворила трудівника на пасивного споживача у багатьох випадках безплатних благ і послуг. Як наслідок, наприкінці 70-х — на початку 80-х років Україна, як і весь СРСР, опинилася на межі економічної прірви. Про це, серед іншого, свідчила активізація робітничого руху. Лише за один 1981 р. в одному тільки Києві відбулося 6 страйків, а в розташованому поруч Прип’яті дійшло до заворушень на ґрунті нестачі продуктів харчування. Промовистим у цьому зв’язку є той факт, що у близькому для Брежнєва Дніпропетровську на будинку обкому партії 29 лютого 1980 р. з’явився транспарант із написом: «Солідаризуємося зі всіма, хто проти вас».