V. Психоаналитическая теория личности

1. Предварительные замечания

В психоанализе понятия личности (Personlichkeit). лица, персоны

(Person) и характера (Charakter) употребляются различным обра-зом. В то

время как одни рассматривают "персону" в качестве философского понятия,

представляя личность в эмпирически-психоло-гическом смысле (как сумму

наблюдаемого), другие причисляют к по-нятию личности всю внутреннюю жизнь,

включающую в себя чувства идентичности, самостоятельности и самосознания. В

психологии 50-х годов под личностью понимали определенный характер;

существовало целое учение о характерах, об определенных типах; на передний

план выступала характерологическая система как таковая, представленная в

многочисленных книгах, из которых наибольшее количество пере-изданий

выдержал труд Губерта Рорахеса "Краткое введение в учение о характерах"

(1948). Согласно этому учению, в структуре характера представлены различные

слои (Lersch. 1948), или полярности (Wellek. 1950). Интенсивность и глубина

(Intensitaet, Tiefe), экстраверсия и интроверсия -- (Extraversion,

Introversion) являются стержневыми понятиями этой характерологии.

Сегодня современная психология рассматривает личность в опре-деленном

контексте и в зависимости от конкретной ситуации ("state"), всякий раз

выделяя при этом независимые от ситуации отличительные личностные черты

(Merkmalen "trait"). Различные сферы проявления "персоны" -- эмоции,

познание, мотивации, восприятие, мышление, поведение -- составляют области

соответствующей психологии: психо-логии познания (Kognitionspsyhologie).

психологии мотивов (Motiva-tionspsychologie) и т. п.. так что целостный

взгляд на личность при этом теряется, и возникает снова уже в виде

"концепции самости" (Selbstkonzept) в качестве последовательного накопления

опыта (фе-номенальная самость -- das phaenomenale Selbst) и как

репрезентация персоны (познающая самость -- das kognitive Selbst). Это

проявляется в поступках и остается столь же устойчивым, что и характер

персоны (Pervin, 1981).

В современном психоанализе личность проявляется в определенной

динамике, как нечто, воспринимаемое с помощью "личностного измере-ния"

(Persoenlichkeitsmessung), "измерительной техники" (Messtechnik), наблюдений

и тестов или нечто, что согласно теории научения и поведенческой терапии

разворачивается между стимуляцией или раз-дражением (Reiz) и реакцией

(Reaktion). Таким образом, личность сво-дится к комплексу из "реактивных

диспозиций" (Reaktiondispositionen), которые могут быть условными и

безусловными. Для более цело-стного понимания человека подобных теорий

недостаточно. Поэтому внутри самой психологии не прекращаются попытки

устранить эти затруднения: здесь стоит упомянуть работу Абрахама Маслоу

"Моти-вация и личность" (1954) и личностно -- ориентированную теорию Карла

Р. Роджерса (1961). Но и они не дают действительно полной картины того, что

мы понимаем под личностью.

В связи с этим представляется уместным дать здесь по возможности более

ясное разъяснение сущности психоаналитической теории личнос-ти. Эта теория

возвращает нас к Фрейду, однако за последние десяти-летия она во многих

отношениях проделала значительные шаги в своем развитии. Следуя исторической

логике можно описать развитие психо-аналитической концепции личности в

соответствии с тем, как она посте-пенно выделилась из теории влечений через

"Я -- психологию", вплоть до "психологии самости" и теории объект --

отношений. Однако мы можем выбрать и иной путь, и для начала изложить общие

описанные психоанализом закономерности, чтобы затем, принимая во внимание

единственный в своем роде характер конкретной личности, рассмот-реть, -каким

именно образом он отличается от характеров других людей. Впрочем, можно и

объединить оба способа, если проследить развитие психоаналитической науки

как в плане общей, так и дифференцирован-ной теории личности.

Для начала стоит коротко упомянуть, как психоанализ пришел к своим

теориям: самоанализ Фрейда играл на этом пути столь же важ-ную роль. что и

текущие наблюдения за невротическими пациентами. Разумеется, здесь можно

задаться вопросом -- почему данные, получен-ные от невротических больных,

могут быть применимы к "нормальным личностям". В академической психологии

это недопустимо, поскольку там существуют идеальные, функциональные и

статистические нормы. определяющие, что является здоровым, а что больным. В

психоана-лизе. напротив, существует мнение, что границы между нормой и

пато-логией не столь строги, т. к. здесь наличествуют очень текучие

пере-ходные состояния, встречающиеся гораздо чаще, чем экстремальные формы

патологий. Отсюда можно предположить, что, преодолевая известное

заболевание, мы начинаем осознавать, что наряду со здоро-выми компонентами

психического мы несем в себе и патологическое начало. Кому не нравится

психоаналитический подход к личности вооб-ще тот может ограничиться

рассмотрением ее теоретической части в пла-не применимости к "невротикам"

или лицам с иными психическими расстройствами.

Прежде чем вдаваться в детали, я хочу сразу дать понять, что

пси-хоаналитическая теория личности не во всем обоснована эмпирически. Так,

например, критика экспериментальных штудий психоанализа Зиг-мунда Фрейда

Айзенком и Уилсоном (1973) вполне справедлива. Одна-ко есть и возражение

против подобной критики, например, хотя опросы студентов колледжей и не дают

подтверждений -- с желаемой точно-стью -- важнейших положений психоанализа,

таких, как сексуальное развитие, роль эдипова комплекса и значения

вытеснения, можно пред-ложить читателям самим в процессе чтения убедиться, в

какой степени представленные здесь теории могут подтверждаться на примере их

соб-ственных переживаний и переживаний их друзей. Сюда можно вклю-чить и

опыт других людей, а также анализ перечисленных в главе I драм и фильмов.