§ 7.5. Причинная связь между деянием и последствием

Под причинной связью в уголовном праве понимается такая объективная связь между деянием и последствием, при которой деяние (причина) непосредственно и с внутренней необходимо- стью при определённых условиях порождает общественно опас- ное последствие (следствие).

Деяние может быть признано причиной общественно опасно- го последствия при наличии следующих условий:

1) Совершено деяние, описанное в статье Уголовного кодекса;

2) деяние по времени предшествует наступлению обществен- но опасного последствия;

3. деяние с внутренней необходимостью порождает обще- Втвенно опасное последствие;

4. деяние является непосредственной причиной последствия. Веяние будет считаться таковым и в случаях:

• наличия причинной цепочки (причинение причинением);

• использования лицом сил природы, механизмов и т. п.;

> опосредованного причинения в результате использования Воведения других лиц.

Развитие причины происходит при определённых обстоя- Вгльствах, которые принято называть условиями. Условия — это та объективная среда, в которой осуществляется порожде- ние причиной своего следствия. Условия являются не просто фоном, на котором разворачивается причинная связь, они при- нимают непосредственное участие в процессе возникновения по- Вхедствий. Однако в отличие от причины условия сами по себе Не могут привести к наступлению последствия, хотя во многом Вгределяют как саму возможность реализации причины, так В'Характеристику причиняемого последствия. При затруднении Ь установлении того, какое из обстоятельств явилось причиной,

а какое было только условием, необходимо.обращаться за за- ключением к экспертам.

Деяния виновного могут рассматриваться как причиняющие только в том случае, если они явились прямой и непосредствен- ной причиной наступления общественно опасных последствий. Это означает, что такие последствия должны наступить именно от тех вредоносных факторов, которыми виновный воздейство- вал на правоохраняемые интересы потерпевшего.

Однако причинение последствий может быть вызвано не не- посредственно самими действиями виновного, а действием иных сил, тем не менее находящихся во взаимосвязи с действиями ви- новного лица. В таких случаях установление причинной связи представляет особую сложность, поскольку воздействие носит опосредованный характер, например, когда используются тех- нические устройства, действия самого потерпевшего или иных лиц, действующих невиновно или по неосторожности, и т. д. Здесь мы можем иметь дело с так называемой причинной цепоч- кой: если «А» является причиной «Б», а «Б» является причиной «В», то «А» является причиной «В». Это означает, что прямой причиной наступления последствий будет признаваться деяние и в том случае, когда между деянием и последствием есть опо- средующее причинное звено. Характер взаимосвязи деяния с опосредующими явлениями необходимо выяснять всякий раз и весьма тщательно, поскольку деяние может породить иные опасные факторы, которые и будут являться непосредственной причиной последствия. Сложность заключается в том, что при чинная связь между деянием и последствием сохраняется и в таком случае, однако эта причинная связь не является прямой, поскольку общественно опасное последствие причиняется иным опасным фактором, а не тем фактором, которым непосредствен- но воздействовал виновный. В зависимости от субъективного отношения лица к такой причинной связи речь может идти о неосторожности или даже о невиновности.

Если общественно опасные последствия причиняются винов- ными деяниями нескольких лиц, то к ответственности привле- каются все причинители в соответствии с их «вкладом» в общий результат.

Как признак объективной стороны причинная связь явля- ется обязательной для материальных составов. Однако уста новление причинной связи обязательно применительно ко всем

оследствиям, которые вменяются в вину их причинителю, аже если эти последствия не являются конститутивным при- аком состава преступления. Причинная связь между деянием, совершаемым в пассив- ой форме, и общественно опасными последствиями существует только при бездействии, приравниваемом к действию (бездейст- вии, создающем опасность). Бездействие-невмешательство яв- ляется не причиной, но условием наступления общественно опасных последствий.

В научной литературе высказывается мнение об отсутствии причинной связи при бездействии. Такое мнение базируется на том, что в основе причинения лежит перемещение вещества, энергии или информации. При отсутствии такого перемещения невозможно оказать воздействие на что-либо и привести к из- менению чего-либо. Ничто не может ничего породить. Если со- гласиться с таким подходом, то, например, действия женщины, которая не кормит новорождённого, следует рассматривать не как убийство, а как оставление в опасности.

Непризнание причинности при бездействии основано на не- сколько односторонней оценке причинно-следственных связей и зависимостей. Порождение причиной следствия осуществляется в определенных условиях, одни из которых могут способствовать, а другие, напротив, препятствовать воздействию одного явления на другое. В этом сложном взаимодействии не только активно воздействующее явление может признаваться причиной проис- ходящих изменений, но и покоящееся явление также может при- знаваться причиной, но уже определённых неизменных состоя- ний других явлений. Иными словами, следует чётко определить- ся с системой координат, в которых устанавливается содержание взаимных связей между явлениями. Так, причиной изменения определённого явления в ряду неизменяющихся явлений будет Изменившееся явление, в свою очередь, причиной сохранения не- изменного состояния в ряду изменяющихся явлений будет неиз- меняющееся явление. Подкладывая дрова в костёр, человек под- держивает огонь в печи, и вряд ли есть необходимость специаль- но доказывать, что причиной угасания очага будет признано без- действие человека, который перестал подкладывать дрова. Точно так же бездействие обязанных поддерживать жизнь должно быть Признано причиной смерти оставленного без необходимой помо- ги лица, например, младенца или немощного старика.

Следует признать, что бездействие-невмешательство высту- пает в качестве условия наступления последствия и не являет- ся его причиной. Однако теоретически неверно экстраполиро- вать данную взаимосвязь также и на бездействие, создающее опасность. Подобный подход является механистическим, игно- рирующим объективное взаимопереплетение активного и пас- сивного поведения людей. Существование сложноструктуриро- ванных образований, каковым является и человеческое обще- ство, зависит не только от необходимой активности составляю- щих элементов, но и от их необходимой пассивности. Создающее опасность бездействие или поставление в опасность является волевым изменением причинно-следственных взаимосвязей, и именно этим изменением порождает негативное последствие, что и позволяет называть такое бездействие бездействием, при- равниваемым к действию, и утверждать о наличии причинной связи между таким бездействием и последствием. Нельзя забы- вать, что бездействие бездействию рознь.

Уместно в связи с этим напомнить пример со стрелочником. Если бездействие ничего не причиняет, то, очевидно, нельзя без- действием вызвать крушение железнодорожного состава. Однако, вопреки научным резонам, стрелочник своим бездействием, не переводя в нужное время железнодорожную стрелку, вызывает столкновение двух составов. Водитель автомобиля, не нажимаю- щий на педаль тормоза при красном сигнале светофора, тоже без- действует. Но разве не этим бездействием будет причинена смерть пешеходу, переходящему улицу на зелёный сигнал светофора?

Применительно к составам реальной опасности причинная связь моделируется умозрительно по отношению к ненаступив- шим, но возможным последствиям.

Рассмотрим вопрос об установлении причинной связи на примере такого преступления, как нарушение правил безопас- ности движения или эксплуатации железнодорожного, воздуш- ного или водного транспорта (ст. 314 УК).

Первоначально мы должны установить, было ли совершено деяние, которое определено законодателем как нарушение пра- вил безопасности движения или эксплуатации железнодорож- ного, воздушного или водного транспорта. Следует различать правила безопасности движения транспортных средств и прави- ла безопасности эксплуатации транспорта. Помимо общих требо- ваний к эксплуатации транспортных средств и путей сообщения

необходимо учитывать также правила технической эксплуата- ции, инструкции завода-изготовителя, требования к размещению и креплению грузов и т. п. К правилам эксплуатации относятся и требования, предъявляемые к физическому и психическому со- стоянию лиц, обеспечивающих движение и эксплуатацию транс- портных средств. Помимо указанных правил необходимо учи- тывать специфические требования, предъявляемые к действиям соответствующих лиц в таких случаях, как перевозка опасных грузов и т. п. При этом необходимо чётко зафиксировать, какие конкретно положения каких конкретно действующих на момент [Совершения преступления правил были нарушены.

Далее подлежат установлению последствия, описанные в диспозиции статьи: тяжкое или менее тяжкое телесное повреж- дение либо ущерб в особо крупном размере.

Причинная связь между деянием и последствием означает, что допущенное нарушение правил безопасности явилось при- чиной наступления общественно опасных последствий. Нельзя ограничиваться простой констатацией факта причинения вре- да в результате транспортного происшествия. При отсутствии нарушения соответствующих правил ответственность также исключается независимо от степени тяжести фактически при- чинённого вреда. При этом нельзя забывать, что не всякое на- рушение правил движения может быть причиной наступления последствий. Кроме того, вред может наступить в результате ви- новного поведения иных лиц, например, в результате недобро- совестного ремонта транспортного средства или умышленного приведения транспортного средства в непригодное для эксплуа- тации состояние.

Установление причинной зависимости между нарушением и последствием предполагает ответ на вопрос: могло ли соблюдение нарушенного правила предотвратить последствия? Если при со- блюдении нарушенного правила последствия не наступили бы, то они находятся в причинной связи с нарушением. И напротив, если бы последствия наступили и при соблюдении нарушенного прави- ла, то причинной связи между нарушением и последствием нет.

Для установления причинной связи необходимо также учи- тывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих об- становку, в которой произошло транспортное происшествие. Су- щественное значение при этом имеет правильное определение мо- мента возникновения опасной ситуации (появление препятствий,

поломка транспортного средства или путей сообщения и т. п.). Данный момент является отправной точкой для установления наличия или отсутствия у лица объективной и субъективной возможности предотвратить наступление общественно опасных последствий, определения своевременности и правильности дей ствий лица, соответствия его поведения требованиям правил безо- пасности. Отсутствие у лица технической или субъективной воз- можности предотвратить вред в момент возникновения опасности исключает ответственность.

При установлении виновного в транспортном происшествии особую сложность представляет необходимость учитывать пове дение других участников движения. Например, если в результа те превышения скорости движения на крутом изгибе железнодо рожного полотна поезд сошёл с рельс, в результате чего причинён ущерб в особо крупном размере, то нарушение правил движения находится в причинной связи с последствием. Однако если было допущено нарушение правил движения, но ущерб в особо круп ном размере наступил в результате падения некачественно за креплённого груза, то нарушение правил движения не является причиной последствия, и к ответственности должно привлекать ся лицо, ответственное за надлежащее крепление груза. •

В отношении учёта поведения иных лиц действует общее пра- вило: управляющее движением или транспортным средством лицо вправе действовать, рассчитывая на соблюдение другими участниками движения соответствующих правил движения и эксплуатации транспорта. Вместе с тем, если неправомерное по ведение других участников создало какое-либо препятствие дви жению или аварийную ситуацию, то необходимо предпринят}, все возможные меры для предотвращения общественно опасных последствий. При наличии возможности избежать причинения ущерба неправомерное поведение других лиц не исключает от- ветственности управляющего транспортным средством или дви жением. Если последствия наступили в результате одновремен ных нарушений, совершённых двумя лицами, то к ответствен- ности привлекаются оба нарушителя.

Закономерность (необходимость) и случайность. В юри дической литературе эти категории используются при рассмо трении вопроса о наличии причинности и влиянии на ответ ственность. Утверждается наличие причинной связи и ответ ственности при необходимости и отсутствие причинной связи

Щи ответственности при случайности, либо наличие причинной Жвязи, но исключение ответственности при случайности.

Прежде всего, причина остаётся причиной независимо от Кого, назовём мы её необходимой или случайной. Нельзя также ■еатегорично утверждать об отсутствии ответственности при объ- ективно случайной причинной связи.

Здесь решающее значение имеет не объективная характери- стика случайности как категории, которая отражает нетипичные, внешние, неустойчивые, единичные связи между явлениями, а субъективное отношение лица к этим связям. Случайность можно определить как объективно привходящее и субъективно неожи- данное явление. Поэтому ответственность за причинение вреда, наступившего при объективно привходящем явлении, зависит от того, было ли это явление субъективно неожиданным (см. в гла- ве 9 настоящего издания: невиновное причинение вреда).

Теория адекватной причинности. По этой теории деяние признаётся причиной последствия, если связь между ними была типичной и последствие соответствует (адекватно) деянию. Дан- ная теория более характерна для гражданского права. Более чем существенным недостатком данной теории является отсутствие учёта присущих отдельным случаям особенностей, которых мно- жество. Такие особенности оказывают существенное влияние не только на установление наличия или отсутствия причинной свя- зи, но и на установление вины в причинении последствий.

Теория необходимого условия ( лат. conditio sine qua поп — условие, без которого что-либо не может осуществиться). В соот- ветствии с этой теорией под причиной следует понимать любое предшествующее условие, без которого не наступили бы послед- ствия.

f Помимо изложенных теорий выделяют также теорию непо- средственного причинения, теорию главной причины, теорию причин и условий, теорию вероятностной связи, теорию юриди- ческой фиктивной причинной связи, теорию виновной причин- ности и др.