§ 13.7. Обоснованный риск

В процессе осуществления производственной и научной дея- тельности люди часто сталкиваются с явлениями и процессами, познание или использование которых таит в себе опасность при- чинения вреда не только материальным ценностям, но и здоро- вью или жизни людей. Очевидно, что запрет на совершение та- ких действий может воспрепятствовать научно-техническому прогрессу. В свою очередь, бесконтрольное жертвование личны- ми и общественными ценностями в этих случаях недопустимо, особенно в условиях увеличения разрушающего воздействия техногенных факторов на человека и окружающую среду. Разум- ный компромисс между разрешением и сдерживанием закреплён законодателем в ст. 39 УК, определяющей условия правомерно- сти причинения вреда при обоснованном риске.

Статья 39 УК устанавливает, что не является преступлением причинение вреда правоохраняемым интересам при обоснован- ном риске для достижения общественно полезной цели.

Сопряжённые с риском действия могут предприниматься в различных областях человеческой деятельности.

Научный или научно-технический риск возникает в про- цессе постановки различных экспериментов, исследований, испытания образцов новой техники и т. п. Производственный (производственно-хозяйственный) риск связан с осуществлени- ем профессиональной деятельности в промышленности, строи- тельстве, на транспорте, в медицине и т. п. Коммерческий риск возможен при реализации инвестиционных проектов, осущест- влении финансовых операций и т. п.

Закон не содержит какого-либо ограничения сфер деятель- ности, причинение вреда в которых должно оцениваться в со- ответствии с требованиями обоснованности риска. Это означа- ет, что предпринимать рискованные действия вправе не только работники научных, производственных и иных предприятий, учреждений или организаций, но и рядовые граждане.

Положения ст. 39 УК не применяются к тем видам деятель- ности, которые при их осуществлении сопряжены с определён- ным типичным для них риском. Например, предприниматель- ская деятельность при обычных условиях осуществляется пред- принимателями «на свой риск» (ст. 1 ГК).

Причинение вреда правоохраняемым интересам не будет счи- таться преступлением, если оно явилось следствием оправданного

риска, который признаётся таковым при наличии следующих условий:

• риск направлен на достижение общественно полезной цели;

• совершённое деяние соответствует современным научно- техническим знаниям и опыту;

• поставленная цель не могла быть достигнута не связанны- ми с риском действиями;

• предприняты все возможные меры для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

Сопряжённые с риском действия должны предпринимать- ся для достижения общественно полезной цели — сохранения и увеличения социально важных ценностей или благ. Призна- ние цели социально полезной осуществляется судом. Отдельные виды деятельности ни при каких условиях не могут быть при- знаны социально полезными в силу их прямого запрещения за- конодательством, в том числе и уголовным, например, проведе- ние исследований по созданию средств массового поражения, за- прещённых международными договорами Республики Беларусь (ст. 129УК). Выполнениесоответствующихработвэтихобластях, в том числе государственными предприятиями и организация- ми, не может быть ничем оправдано. Если лицо преследует эгои- стические цели, то ответственность за причинение ущерба на- ступает на общих основаниях.

Деяние, содержащее в себе риск причинения вреда, долж- но соответствовать современным научно-техническим знаниям и опыту. Вывод о наличии этого условия обоснованности риска делается на основании соответствующего заключения научно- технической или иной соответствующей экспертизы. Необходи- мость соблюдения данного требования при проведении плано- вых экспериментов не вызывает сомнений, однако его значение может быть несколько меньшим при принятии решения в усло- виях экстремальной ситуации.

Проведение рискованных экспериментов допускается при невозможности достижения поставленной цели не связанными с риском действиями. При этом вероятность получения поло- жительного результата должна быть значительно выше, чем ве- роятность наступления общественно опасных последствий. Это требование означает, что экспериментирование не должно пре- вращаться в заведомое создание опасности причинения вреда.

Особое значение имеет данное обстоятельство, если опасности подвергается здоровье или жизнь человека.

При осуществлении рискованных действий должны быть приняты все возможные меры для предотвращения вреда пра- воохраняемым интересам. Реализация этого требования пред- полагает сознание лицом последовательности развития явлений и протекания процессов, а также влияния на них различных условий. Только при наличии такого знания можно с большой вероятностью прогнозировать возможные отклонения и пред- принимать меры для их нейтрализации. Оценивая предупреди- тельные меры, следует обращать внимание не только на их объ- ективную способность предотвратить вред, но и на субъективное их восприятие таковыми лицом, осуществляющим рискованные действия.

Обязанность принять «все возможные меры» не следует понимать слишком буквально. Совершаемые действия пото- му и являются рисковыми, что существует опасность нехват- ки каких-то мер предосторожности. Более того, при наличии в эксперименте прагматической неопределенности нельзя пред- видеть все возможные опасные последствия, а, следовательно, нельзя и предпринять меры по предотвращению непредвидимо- го. Поэтому более правильно говорить о необходимых и доста- точных с точки зрения современных научно-технических зна- ний и опыта мерах.

При существовании заведомого риска причинения тяжкого телесного повреждения или смерти человеку необходимо вы- раженное им согласие на поставление его жизни или здоровья в опасность. Такое согласие должно быть добровольным, что предполагает полную осведомлённость рискующего о характере и степени риска, а также полное отсутствие какого-либо его об- мана или принуждения к участию в эксперименте.

Необоснованность риска обусловливается только виновным нарушением вышеперечисленных условий. Вина по отношению к общественно опасным последствиям может выражаться толь- ко в форме неосторожности.

Ответственность за причинение вреда при необоснованном риске наступает на общих основаниях. Однако в соответствии с п. 9 ст. 63 УК совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска является обстоятельством, смягчающим ответственность.

При добросовестном заблуждении в оценке условий право- мерности риска лицо считается действующим при обоснованном риске. Заблуждение будет признано добросовестным, если лицо не сознавало и по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать своего заблуждения. Недобросовестное заблуж- дение в оценке тех же обстоятельств является основанием для привлечения лица к ответственности за неосторожное причи- нение соответствующего вреда. Недобросовестное заблуждение означает наличие неосторожной формы вины, когда лицо, хотя и не сознавало своего заблуждения, но по обстоятельствам дела должно было и могло его сознавать.

Размер фактически причинённого вреда при осуществлении рискованных действий сам по себе не влияет на признание дей- ствий преступными за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 39 УК. В соответствии с предъявляемыми ею требованиями риск не признаётся обоснованным, если он заведомо был сопря- жён с угрозой экологической катастрофы, общественного бед- ствия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность.