§ 11.1. Понятие и признаки соучастия в преступлении

за соучастие находит своё отражение и в нормах Особенной час- ти, в которых факт совершения преступления группой лиц и организованной группой указывается в качестве квалифици- рующего или особо квалифицирующего обстоятельства.

Совместная преступная деятельность обладает настолько вы- сокой степенью общественной опасности, что это побудило за- конодателя предусмотреть дополнительные уголовно-правовые меры противодействия её осуществлению. В первую очередь это относится к признанию в статьях Особенной части Уголовного кодекса оконченным преступлением самого факта совместно- го сговора на осуществление совместной преступной деятель- ности. Такими преступлениями являются, например, органи- зация банды (ст. 286 УК) и создание преступной организации либо участие в ней (ст. 285 УК). С целью пресечения пополнения рядов преступников дополнительно к ответственности за соуча- стие предусмотрена ответственность за сам факт привлечения других лиц к участию в преступлении. Являющееся разновид- ностью подстрекательства вовлечение в преступление признаёт- ся самостоятельным преступлением, если вовлекаемый являет- ся несовершеннолетним (ст. 172 УК), а если подстрекательство осуществляется посредством принуждения к участию в преступ- ной деятельности, то ответственность наступает независимо от возраста вовлекаемого лица (ст. 288 УК).

Значительное внимание, уделяемое проблемам борьбы с орга- низованной преступностью, отразилось и в отечественном законо- дательстве. Так, 27 июня 2007 г. был принят Закон Республики Беларусь № 244-3 «О борьбе с организованной преступностью»¹, который установил правовые основы государственной политики противодействия организованной преступности в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Институт соучастия в отечественном уголовном праве охва- тывает собой все возможные варианты совместной преступной деятельности. С точки зрения роли субъекта в непосредствен- ном совершении преступления соучастие может быть разде- лено на два самостоятельных вида. Во-первых, это совместное исполнение объективной стороны состава преступления в соот- ветствии с её описанием в статье Особенной части. Действия та- ких участников преступления именуются соисполнительством,

и в Уголовном кодексе такое соучастие именуется совершением преступления группой (ст. 17 УК). Основанием уголовной от- ветственности каждого из таких лиц является непосредственное совершение преступления. Во-вторых, это оказание содействия совершению преступления другими лицами, когда отдельные соучастники не выполняют объективную сторону состава пре- ступления, а выполняют роли пособника, подстрекателя или ор- ганизатора. Такое содействие и является собственно соучастием в узком смысле этого слова. Основанием уголовной ответствен- ности таких соучастников в соответствии со ст. 10 УК является не факт совершения ими преступления, поскольку они непо- средственно его не совершали, а соучастие в совершении престу- пления другими лицами — исполнителями.

Будучи составной частью единой преступной деятельности, соучастие как форма поведения одного лица обладает своими специфическими признаками. Знание этих признаков позволит не только определить совершение преступления в соучастии, но и отграничить его от опосредованного исполнения преступления и прикосновенности к преступлению.

Сущностные признаки соучастия указаны в его определении:

• участие в совершении преступления двух или более лиц;

• совместность действий соучастников;

• умышленность соучастия в преступлении;

• участие в совершении умышленного преступления.

С определённой долей условности признаки соучастия могут быть выделены и разбиты на две группы — объективные и субъек- тивные признаки.

Объективные признаки соучастия:

> участие в совершении одного и того же преступления двух или более лиц;

> совместность действий соучастников преступления;

> преступный результат является единым для всех соучаст- ников преступления.

Первый из объективных признаков соучастия указывает на количественный состав преступников — их должно быть не менее двух. Каждый из соучастников преступления должен обладать всеми признаками субъекта преступления, то есть быть вменяе- мым физическим лицом, достигшим соответствующего возраста уголовной ответственности. Если для ответственности за престу- пление необходимо достижение лицом определённого возраста,

например, шестнадцати или восемнадцати лет, то и соучастни- ками такого преступления могут быть только лица, достигшие соответствующего возраста. Если совершается преступление со специальным субъектом, то исполнитель или соисполнители должны обладать ещё и признаками специального субъекта.

Однако в судебной практике соучастие усматривается и при совершении преступления совместно с ненадлежащим субъек- том преступления, то есть совместно с лицами, которые в силу закона не подлежат уголовной ответственности. Такое положе- ние является данью обвинительному уклону в осуществлении уголовно-правовой политики и не соответствует требованиям закона, который ни при каких условиях не признаёт преступле- нием действия ненадлежащих субъектов, даже если они полно- стью осуществили объективную сторону состава преступления. А коль скоро лицо не может совершить преступление, то оно не может и соучаствовать в совершении преступления, хотя и может принять участие в выполнении объективной стороны какого-либо преступления. Но если из двух лиц, участвующих в совершении преступления, с юридической точки зрения один не совершает преступления, то это и означает, что преступление совершает только один субъект, а совершение преступления од- ним субъектом не может признаваться совершением преступле- ния в соучастии. Кроме того, совершенно невозможно объяснить согласование действий с таким ненадлежащим субъектом, как, например, с невменяемым лицом. Нельзя путать фактическое совместное совершение преступления и юридическое признание совместности действий соучастием.

Совместность действий соучастников преступления с точ- ки зрения характеристики объективных признаков соучастия означает, что действия всех соучастников взаимообусловлены, то есть действие каждого участника преступления выступает в качестве необходимого условия совершения действий другими соучастниками. Действие каждого соучастника является его вкладом в общее для всех дело — преступление (принять уча- стие — внести свою часть). Характер и содержание конкретных действий определяются особенностями роли отдельных соучаст- ников в совместной преступной деятельности. Одни из соучаст- ников могут частично или полностью выполнять объективную сторону состава преступления, другие могут оказывать содей- ствие на ранних стадиях преступной деятельности, третьи —

руководить всем процессом совершения преступления и т. п. Однако независимо от фактически выполняемой роли каждый соучастник является составной частью единого преступного ор- ганизма, который и выступает в качестве совокупного субъекта преступной деятельности.

При отсутствии совместности действий соучастия нет, даже если преступные действия различных лиц совпадают по месту, времени, способу и другим характеристикам. Примером подоб- ного рода совпадения могут выступать действия нескольких лиц, которые стали случайными очевидцами аварии грузового транспортного средства и завладевают выпавшими из контей- нера товарами. Хотя действиями указанных лиц причиняется единый ущерб, однако каждый субъект действует без согласова- ния своих действий с другими, то есть независимо от действий других лиц.

Действия всех соучастников выступают единой совокупной причиной единого же для всех соучастников преступного ре- зультата. Таким результатом в преступлениях с материальным составом являются общественно опасные последствия, а в пре- ступлениях с формальным составом — само преступное деяние, описанное в статье Особенной части Уголовного кодекса.

Помимо объективной взаимозависимости действий соучаст- ников совместность действий также предполагает и свою субъ- ективную составляющую.

Соучастие возможно в преступлениях, совершаемых как путём действия, так и путём бездействия.

При установлении признаков соучастия в преступлении, совершаемом путём бездействия, необходимо учитывать то об- стоятельство, что бездействующим признаётся только то лицо, которое, являясь субъектом определённых отношений, обяза- но действовать определённым образом. По этой причине невы- полнение такой обязанности иными лицами, не являющимися субъектами указанных отношений, не может признаваться со- участием. Если же обязанность лежала на нескольких лицах, то каждый из них бездействует самостоятельно в своих интере- сах и не может принять участие в невыполнении обязанности другим лицом. Примером такого бездействия может служить неоказание лицу, находящемуся в опасном для жизни состоя- нии, необходимой и явно не терпящей отлагательства помощи (ч. 1 ст. 159 УК), если такое неоказание помощи осуществляют,

например, два прохожих, ставших случайными свидетелями пребывания лица в опасном для жизни состоянии.

Вместе с тем в случае смешанного бездействия соучастие может иметь место посредством осуществления активных дей- ствий, обеспечивающих бездействие. Например, уклонение ре- зервиста или военнообязанного от явки на сборы (занятия) может осуществляться путём подлога документов (ст. 436 УК). Лицо, непосредственно изготовившее для указанной цели подложный документ, будет являться соучастником уклонения военнообя- занного от явки на сборы.

Само соучастие может также выражаться в действии и без- действии. Поскольку соучастие в форме действия вполне оче- видно, приведём пример соучастия в форме бездействия: будучи в сговоре с группой похитителей о совершении хищения имуще- ства, охранник предприятия не включает сигнализацию. Своим бездействием охранник обеспечивает безопасность совершения преступления и тем самым выполняет часть единой для всей группы совместной деятельности по хищению имущества.

Фактический объём действий соучастника в совершении совместного преступления для признания его действий соуча- стием значения не имеет.

Соучастие возможно на любой стадии совершения престу- пления до его полного завершения. При этом необходимо учиты- вать не момент юридического окончания преступления, а момент его фактического окончания. После окончания преступления соучастие невозможно и речь может идти только о прикосновен- ности к преступлению. Исключение составляют случаи заранее обещанного укрывательства преступления, при котором дей- ствия укрывателя возможны после окончания преступления.

Определение момента окончания соучастия не только име- ет важное значение для определения его наказуемости с позиции действия уголовного закона во времени, но и непосредственно отражается на квалификации действий соучастников. Общепри- нятым является мнение, что действия всех соучастников следу- ет считать оконченными только после завершения выполнения исполнителем объективной стороны совместного преступле- ния. Объясняется это самой природой соучастия. Несмотря на то, что действия, например, подстрекателя или пособника мо- гут быть выполнены задолго до исполнения преступления, це- лью указанных лиц является не само по себе подстрекательство

или пособничество, а именно участие в совместном преступле- нии, только при наличии которого и возможно соучастие в его осуществлении. Указанное определение момента окончания со- участия ограничивает и временные рамки существования права на добровольный отказ от соучастия в преступлении. Субъективные признаки соучастия:

• соучастие возможно только в совершении умышленного преступления;

• участие в совместном совершении преступления осущест- вляется только с прямым умыслом;

• каждое признаваемое соучастником лицо должно быть осведомлено об участии в совершении преступления других лиц.

Усложнённый характер деятельности соучастников престу- пления не мог не найти отражения в усложнении и субъектив- ных признаков соучастия. В умысле соучастников отражаются два чётко различимых момента: психическое отношение к со- вершаемому преступлению и психическое отношение к факту его совершения совместно с другими лицами. Заметим при этом, что, несмотря на теоретическую целесообразность раздельного рассмотрения психического отношения к преступлению и к со- участию в нём, умысел является единым. С точки зрения вины преступление признаётся совершённым в соучастии, если лицо сознавало общественно опасный характер своего деяния, созна- вало, что принимает участие в совершении умышленного пре- ступления совместно с другим лицом (другими лицами), и же- лало действовать таким образом.

Если отвлечься от споров о виде умысла, то можно считать общепризнанным положение о том, что соучастие возможно только в совершении умышленного преступления. Принятие участия в совершении преступления возможно лишь при усло- вии полного осознания фактического и юридического значения совместных действий. Подобное осознание свойственно только умышленным преступлениям, в силу чего соучастие в неосто- рожном преступлении невозможно.

Характеристика умысла на совместное совершение умыш- ленного преступления имеет свои особенности в зависимости от выполняемой каждым из соучастников роли в совершении преступления. Принимая участие в совершении преступле- ния совместно с другими лицами, субъект может иметь раз- личный объём сведений о фактических обстоятельствах и их

юридической оценке. Так, наиболее полной информацией, как правило, обладает организатор преступления, знание всех объективных признаков свойственно исполнителю, в то время как информированность пособника может быть весьма огра- ниченной. Однако, несмотря на эти различия, необходимым и достаточным является знание каждым из соучастников того непременного обстоятельства, что он принимает участие в кон- кретном преступлении определённого вида. Например, субъ- ект, добывающий информацию о маршрутах передвижения какого-либо лица, будет признан соучастником в убийстве, если он знал именно о такой цели сбора информации, но при этом сборщик информации может не знать о том, кем являет- ся намеченная жертва, каким способом будет осуществлено её убийство, каковы цели убийства и т. д.

Объективно вред может быть причинён и совместными неосто- рожными действиями двух лиц, например в случае, когда двое строителей вместе сбрасывают тяжёлый предмет с высоты, не убедившись в отсутствии людей внизу, и смертельно травмиру- ют прохожего. Однако строители не направляли свои действия на причинение смерти прохожему и, естественно, не могли совмест- но и согласованно действовать для достижения такого результата. Лица, чьими совместными деяниями причинён вред, именуются сопричинителями, но не соучастниками, и каждый из сопричи- нителей несёт ответственность за свои действия самостоятельно.

Объективное способствование совершению неосторожного преступления возможно и посредством совершения действий, внешне сходных с иными видами соучастия — подстрекатель- ством, пособничеством преступлению и организацией престу- пления. Так, предложение водителю транспортного средства превысить скорость является склонением к нарушению правил дорожного движения, и если в результате такого нарушения произойдёт дорожно-транспортное происшествие, то действия пассажира сравнимы с подстрекательством к преступлению, предусмотренному ст. 317 УК, — нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств. Недобро- совестно отнёсшийся к своим обязанностям сторож, уснувший на посту, объективно оказывает содействие похитителям иму- щества, поскольку создаёт одно из условий совершения хище- ния — устраняет препятствие для его осуществления, в таком случае действия сторожа подобны пособничеству преступлению.

В действиях руководителя, например, строительных работ, осу- ществляемых с нарушением соответствующих норм и правил, обнаруживаются черты, сходные с организацией такого престу- пления, как нарушение правил безопасности горных или строи- тельных работ (ст. 303 УК) и т. п.

Несмотря на внешнее сходство с подстрекательством, по- собничеством преступлению и организацией преступления, описанные действия не являются соучастием в преступлении. Тем не менее возможна ответственность таких «псевдосоучаст- ников», но не за соучастие в неосторожном преступлении, а в специально предусмотренных Уголовным кодексом случаях за иные преступления. Так, нерадивый сторож, «пособник» хище- нию, может быть при соответствующих условиях привлечён к ответственности по ст. 220 УК за «недобросовестное исполнение лицом, которому поручена охрана имущества, своих обязаннос- тей, повлёкшее хищение, уничтожение или повреждение этого имущества в особо крупном размере, при отсутствии признаков должностного преступления».

Соучастие наиболее характерно для преступлений, соверша- емых с прямым умыслом, поскольку происходит объединение усилий нескольких лиц по достижению единой для соучастни- ков цели — причинить тот или иной вред. Это, однако, не исклю- чает возможности соучастия в преступлении с материальным составом при косвенном умысле на причинение последствий. Так, если два лица из хулиганских побуждений совместно и со- гласованно причиняют тяжкий вред здоровью потерпевшего и оставляют его, в результате чего потерпевший умирает, то по отношению к наступлению смерти виновные действовали с кос- венным умыслом.

При сложной вине, которая характеризуется умышленным совершением преступления и неосторожностью по отношению к наступившим в результате этого преступления последствиям, с которыми закон связывает повышенную уголовную ответствен- ность, возникает вопрос о квалификации действий непосред- ственных исполнителей и иных соучастников. Поскольку со- участие в неосторожном преступлении невозможно, постольку действия иных соучастников должны квалифицироваться как соучастие в преступлении без квалифицирующих последствий. Однако не только основной состав преступления со сложной ви- ной предполагает исключительно умышленную вину. Согласно

ст. 25 УК и квалифицированный неосторожным причинением последствий состав признаётся совершённым умышленно. Сле- дует ли рассматривать такое законоположение допущением соучастия в преступлении со сложной виной, а следовательно, и вменения соучастникам причиняемых по неосторожности по- следствий? В ст. 16, впрочем, как и в иных статьях Уголовного кодекса, нет указания на разрешение подобной проблемы.

Субъективная сторона любого преступления, в том числе и совершаемого в соучастии, включает в себя такие признаки, как мотив и цель преступления. Несмотря на единство умысла, направленного на достижение единого для всех соучастников результата, мотивы и цели действий каждого из соучастников могут различаться. Например, совместно совершая убийство потерпевшего, один из преступников может преследовать цель отомстить ему за нанесённую обиду, а второй может действовать из корыстных побуждений. О влиянии отмеченных различий на квалификацию и ответственность речь пойдёт в § 11.4 настоя- щего издания.

Участие в совершении преступления осуществляется только с прямым умыслом. Это означает, что субъект сознаёт совмест- ное с другими лицами совершение преступления и желает дей- ствовать. Умысел на соучастие охватывает осознание лицом как множественности участвующих в совершении преступления, так и своей и других лиц роли в совершении преступления.

Умышленное участие в умышленном преступлении и состав- ляет психологическое содержание ранее отмечавшейся совмест- ности действий при соучастии. Совместность действий соучаст- ников, таким образом, означает, что поведение каждого из них взаимно и сознательно согласовано, что их действия сознатель- но скоординированы для достижения единого для них результа- та — успешного осуществления преступления.

Существенное значение для характеристики совместности преступной деятельности имеет знание лицом того обстоятель- ства, что кроме него в совершении преступления принимают Участие иные лица.

Степень осведомлённости соучастников о количестве и ви- дах иных соучастников, о характере совершаемых каждым Из соучастников действий и иных обстоятельствах соучастия Может быть различной. Например, исполнитель может быть связан только с организатором преступления и не подозревать

об участии в преступлении многих иных лиц, обеспечивающих подготовку, реализацию и сокрытие преступления, пользова- ние плодами преступления и т. п. В свою очередь пособник мо- жет быть связан только с исполнителем и ничего не знать об ор- ганизаторе, соисполнителе и иных участниках преступления. Для признания действий соучастием минимально необходи- мым и достаточным является знание о совместной деятельно- сти с хотя бы ещё одним любым иным лицом, независимо от ха- рактера его участия в совместном совершении преступления.

При оценке совместности преступной деятельности с неиз- бежностью возникает дискуссионный вопрос об односторонней и двухсторонней взаимосвязи между соучастниками, то есть во- прос о том, обязательным ли для признания преступления со- вершённым в соучастии является знание каждым из субъектов о совместной с другими преступной деятельности.

Иллюстрацией «одностороннего соучастия» является пособ- ничество преступлению, когда исполнитель не осведомлён об оказанном ему содействии. Например, А. намеревается совер- шить хищение имущества, находящегося на складе, которым заведует Б. Узнав о готовящемся хищении, Б. с целью сокрытия допущенной им ранее растраты имущества не устанавливает не- преодолимое для А. запорное устройство, что в последующем и обеспечило возможность проникновения А. на склад и совер- шение им хищения имущества. Б. был осведомлён о действиях А., однако А. не был осведомлён об оказанном ему содействии (устранении препятствий), а потому связь между А. и Б. явля- ется односторонней. По причине такой односторонности связи между преступниками и возникает вопрос: можно ли признать преступление совершённым в соучастии, ведь односторонне- го соучастия (в некотором смысле — полусоучастия) закон не предусматривает. Особую проблематичность данному вопросу придаёт теория акцессорности соучастия.

Несмотря на то, что соучастие рассматривается как единый институт уголовного права, закон не предусматривает единой или общей для всех участников ответственности. Каждый пре- ступник подлежит ответственности за фактически им содеян- ное независимо от того, каким образом решается вопрос об от- ветственности других лиц. Соучастие в преступлении являет- ся самостоятельным основанием уголовной ответственности, а потому лицо, принявшее участие в совершении преступления

другим лицом, подлежит ответственности за соучастие в этом преступлении. В свою очередь исполнитель преступления, по- скольку он действовал вне соучастия, будет отвечать за фак- тически им содеянное — за совершение преступления одним лицом. Такая квалификация «одностороннего соучастия» яв- ляется достаточно адекватным юридическим отражением объ- ективно содеянного каждым из субъектов преступления.

Таким образом, если лицо умышленно способствует совер- шению преступления другим лицом, которое не осведомлено о таком способствовании, то оказавший содействие признаётся соучастником преступления, а непосредственный исполнитель признаётся действующим вне соучастия.

Объективное способствование преступлению при отсутствии знания о том, что оказывается содействие преступлению, со- участия не образует. Не является соучастием одновременное и в одном и том же месте совершение преступлений лицами, дей- ствующими самостоятельно и независимо друг от друга, без ко- ординации своего поведения.

Соучастие возможно только в совершении конкретного преступления. Не является соучастием содействие поведению, хотя и вредоносному, но не определённому как преступление. Так, предложение отомстить за нанесённую обиду не может быть квалифицировано как подстрекательство к тому преступлению, которое реально совершит обиженное лицо, например, причи- нит тяжкие телесные повреждения или уничтожит имущество.

Каждый из соучастников должен хотя бы в общих чертах знать о том, в совершении какого преступления он участвует. При этом в зависимости от такой осведомлённости может из- меняться и квалификация действий виновных лиц. Например, субъект по просьбе другого лица изготавливает подложный доку- мент и предполагает, что сей «документ» будет использован для совершения преступления, однако его не посвящают, для чего нужен данный «документ». В таком случае лицо, предложившее изготовить подложный документ, будет соучастником, напри- мер, подделки документов — преступления, предусмотренного ст. 380 УК (подстрекателем к этому преступлению). Изготовитель эке подложного документа будет отвечать только по указанной статье. Однако если изготовителя подделки привлекли к совмест- ному участию, например, в хищении, то он уже будет отвечать не ³& подделку документов, а за соучастие в хищении.

Аналогичным образом не расценивается как соучастие во- влечение взрослого лица в преступную деятельность посредством пропаганды преступного образа жизни или подстрекательство, например, стать «профессиональным вором». От такого рода во- влечения охраняются только несовершеннолетние лица.

Как и всякое преступление, являющееся основанием уголов- ной ответственности, соучастие обладает всеми признаками со- става преступления.

Объект преступления, совершаемого в соучастии, является единым для всех соучастников и определяется теми обществен- ными отношениями, которые нарушаются совместно совершае- мым преступлением. Само по себе соучастие не имеет «собствен- ного» объекта. Однако при наиболее опасных формах соучастия, например, при создании преступной организации, такой объект появляется и в его качестве выступает общественная безопас- ность (см. ст. 285 УК «Создание преступной организации либо участие в ней»).

Объективная сторона преступления, кроме выполнения ис- полнителем указанного в статье Особенной части деяния, харак- теризуется также совершением специфических деяний иными соучастниками (см. виды соучастников).

Субъективная сторона соучастия характеризуется прямым умыслом на участие в совершении умышленного преступления совместно с другими лицами. Причинение вреда по неосторож- ности вменяется в вину только исполнителям преступления.

Мотивы, побудившие лицо стать соучастником преступления, и цели, к которым лицо стремится через такое участие, для при- знания действий соучастием значения не имеют. Однако мотивы и цели совершаемого преступления подлежат обязательному учё- ту при квалификации действий каждого из соучастников.

Субъекты соучастия — лица, принявшие совместное участие в совершении преступления, — должны обладать всеми признака- ми субъекта преступления и именуются все вместе соучастника- ми, а по отдельности — соучастниками соответствующего вида.