Вопрос 3

Здесь речь идет об иконах. Иконописание подчинялось оп­ределенным правилам, в иконописи имелся ряд условностей. Для того чтобы правильно написать икону, нужно было не только иметь способности, но и хорошо знать каноны и тех­нику иконописания. Открытие новых церквей и восстановле­ние их после пожаров требовали большого количества икон. С проблемой украшения церквей после «великих пожаров» в Москве в 1547 году столкнулись митрополит Макарий и Сильвестр. Оба они занимались отбором присланных со всех концов России икон, а затем организацией их переписания мастерами из признанных центров иконописания — Новгоро­да и Пскова⁷⁵⁰. Здесь, видимо, и встретились Макарий и Сильвестр с различными школами и отклонениями от кано-

нов иконописания и увидели недостаток в искусных живо­писцах.

Вопрос составлен таким образом, что можно предположить авторство Ивана IV: у вас есть, т. е. налицо, противопоста­вление светского лица духовенству. Однако правильно наблю­дение (В. Бочкарев), что вопрос составлен лицами, хорошо знакомыми с постановкой дела иконописания⁷⁵'. Его автора­ми могли быть митрополит Макарий и Сильвестр, поскольку у них не должно было быть разногласий в данном вопросе. Впрочем, проблемы иконописания занимали в данный период многих: в статье епископа Касьяна о «неисправлениях» имеет­ся 3-й пункт, в котором говорится, что мастера иконные пи­шут иконы не по образу. С непорядками в иконописании столкнулся вплотную и Акакий тверской во время восстано­вления соборов в Твери после пожара 1537 года.

Вопрос 4

Подобно 2-му вопросу, здесь обличается «черное» духо­венство и делается это также осторожно. Знамена венеч­ные выдавались чиновниками епископа (знаменщиками, деся-тильниками) за плату, пошлину, которая шла в казну еписко­па. Размер ее был установлен, но, видимо, епископские чи­новники вымогали сверх установленной суммы, особенно в случае повторного брака. Епископов в данном случае можно было упрекнуть в небрежном отношении к своим обязанно­стям.

Разрешение вопроса о размерах венечных пошлин интересо­вало и царя. Финансовое положение церкви было небезраз­лично для государства. Царь был заинтересован в сокраще­нии дотаций церкви, в получении от церкви каких-либо фи­нансовых уступок. Это приобрело особенное значение в связи с оскудением государственной казны в результате неудачной Казанской войны. Таким образом, вопрос мог быть составлен партией нестяжателей при участии царя.

Вопрос 5

Вопрос имеет в виду всеобщее исправление книг для одинакового богослужения во всем государстве. Разночте­ния в богослужебных книгах вызывались тем, что, во-первых, при переводах с греческого разными переводчиками появля­лись варианты одного и того же текста и, во-вторых, перепи­счики делали механические ошибки, а после переписки свой текст не перечитывали.

В Стоглаве речь идет об ошибках, связанных с неточной перепиской текста. Разночтения в богослужебных книгах и необходимость их исправления отмечались Касьяном в 4-м пункте «неисправлений», причем он отмечал именно работу книжных переписчиков, которые, написав книгу, не исправля­ют ее.

Митрополит Макарий как главный редактор и составитель

417 Стоглав

751

Бочкарев В. Указ соч., с. 83.

Знамена венечные

— грамоты,

разрешавшие

вступление в брак.

Выдавались

чиновниками

епископов.

Крестьянство — эд. христиане.

Божественные книги — зд.

богослужебные

книги (служебник,

часослов, псалтырь

и др.).

Опись — зд. описка.

418

Российское законодательство X — XX веков

Великих Миней Четьих также мог вполне убедиться в необ­ходимости проверки и исправления богослужебных книг. Ско­рее всего, он был автором данного вопроса. Этим же вопро­сом занимался Сильвестр, который был взят Макарием из Новгорода для участия в составлении Миней Четьих.

5-й вопрос завершается риторическим восклицанием, какое наказание будет нам от бога за такое наше пренебрежение и нерадение. Местоимение наше указывает на автора из духов­ного сословия. Переписка книг в то время велась главным об­разом в монастырях.