Глава 52

Глава посвящена борьбе с нарушениями монастырского устава и особенно касается пьянства в монастырях. В начале главы традиционно приводятся ссылки на наиболее почитае­мые церковные источники. Продолжение же главы содержит рассуждения о вреде пьянства. Этот фрагмент Стоглава выпа­дает из стиля ответов собора на вопросы царя и по предполо­жению И. Н. Жданова⁷⁹⁷ представляет собой отрывок из царского написания.

Глава 53

Глава 53 открывает раздел, охватывающий 17 глав, по­священных церковному суду. Являясь ответом на вопрос 7 первых царских вопросов, эти главы наиболее пространны (более 1/4 всего текста Стоглава) и важны. Они касаются церковного управления, имущества, судоустройства и судопро­изводства.

Критикуя данную С. М. Соловьевым оценку Стоглава как памятника, отражавшего преимущественно безуспешную по­пытку способствовать повышению низкого нравственного уров­ня русского духовенства, Ил. Беляев рассматривает Стоглав как памятник, отразивший продолжение правительственной деятельности, направленной на централизацию Русского госу­дарства. Основываясь преимущественно на главах о святитель­ском суде, Беляев говорит о Стоглаве как церковно-законода-тельном памятнике. Стоглав, по его мнению, исходя из обще­церковных постановлений православной церкви и учитывая су­ществовавший на Руси порядок, — земский обычай и собор­ные определения, — во-первых, давал возможность организо­вать церковный суд сообразно местным русским нуждам и ус­ловиям; во-вторых, имел практическое значение для последую-

" « 798

щего развития государственной и церковной жизни

Аналогично тому, как после издания Судебника 1550 года его нормы являлись руководящими при решении разного рода Дел, не упомянутых уставными и иными грамотами, так и Стоглав, именуемый первое время Соборным Уложением, ре­комендовался в качестве основополагающего материала при разборе всех церковных дел. Так, в грамоте Ивана IV 17 мая 1551 г. Покровскому Чухломскому монастырю предписывает-

457

Стоглав

797

Жданов И. Н. Материалы для

истории

Стоглавого собора, с. 247—248.

Привлачати

— привлекать.

Точию

— только.

Убо — итак, сего ради,

посему, следовательно.

798 Беляев Ил. Об

историческом

значении деяний

Московского

Собора

1551 г. —Русская беседа. М., 1858. Т. IV, кн. 12 отд. III, с. 10—12, 16, 20, 21.

⁴⁵„⁸

Российское законодательство X — XX веков

799 АИ. Т. I,

№ 125, с. 185.

800 См.: Макарий

(Булгаков). История русской церкви. Спб., 1870.

Т. VI, кн. I, с. 245—246.

801

См., например, Жданов И. Н. Материалы для

истории

Стоглавого

собора. — Журнал

министерства

народного

просвещения, 1876,

№7, с. 50—55;

78—80; №8,

с. 184—218; Беляев

И. В. Указ. соч.,

с. 1—6; Зимин А. А.

Реформы Ивана

Грозного. М., 1960, с. 388—391.

802

Беляев И. В. Указ. соч., с. 4.

ся: А кому будет чего искати на игумене с братиею, ино их судит отец наш Макарей, митрополит всея Русии, по новому Соборному Уложению⁷⁹⁹.

Главы 53—56, посвященные святительскому суду, действова­ли до XVIII в. Еще в 1700 г. патриарх Адриан, занима­ясь составлением нового уложения о церковном суде и управлении, отвечая на запрос бояр, участвовавших в его подготовке, говорил, что он руководствуется в своей деятель­ности — в области церковных дел — после Кормчей кни­ги Стоглавом и указал именно на 53—64, 66—68 главы этой книги⁸⁰⁰.

Среди исследователей нет расхождения в том, что нормы Стоглава о «суде святительском» непосредственно связаны с реформами Ивана Грозного, содействовавшими централизации государства и переходу к сословно-представительной мо­нархии⁸⁰¹.

Действительно, так же, как Судебник 1550 года развивал и конкретизировал преимущественно новые статьи Судебника 1497 года, так и главы «о святительском суде» решали вопрос о порядке и условиях перенесения принципов предыдущего законодательства в область суда церковного.

«Стоглав рядом с Судебником, — справедливо замечает И. В. Беляев, — как бы замыкает дело Иоанна IV, дело зем­ского и церковного строения. Судебник и Стоглав — это два фокуса, в которые собираются все разноцветные лучи прежней областной жизни Северно-Русской»⁸⁰ .

В главах о суде можно выделить 3 части. Главы 53—59, подтверждающие отделение церковной юрисдикции от свет­ской и невмешательство последней в церковные дела, фактиче­ски конкретизируют и развивают ст. 59 Судебника 1497 года и ст. 91 Судебника 1550 года. Главы 60—65, направленные на сохранение за церковью имущественных прав, объявляют тем самым незаконной как ст. 43 Судебника 1550 года, так и вы­данные на ее основе ограничительные грамоты. И наконец, главы 66—69 непосредственно посвящены устройству церков­ного суда, его юрисдикции, судопроизводству, соотношению с судом светским. В этих последних главах, превышающих по объему предшествовавшие 13 глав, наиболее ярко отразилась взаимосвязь Стоглава с постановлениями светской власти в области судоустройства и судопроизводства, в первую очередь с нормами Судебников, проникнутыми стремлением к более точному соотношению вышестоящих и нижестоящих инстан­ций, определению их юрисдикции и ограничению чиновничье­го аппарата духовенства со стороны светской власти в целях большей централизации судебных органов и контроля за ними.

Обращает на себя внимание, что главы 66—69 и ряд после­дующих, определяющих административно-полицейские обязан­ности духовных властей, являются наиболее оригинальными, самобытными, непосредственными ответами на предложенные Стоглаву вопросы, тогда как 53—65 главы представляют вы­писки из разного рода церковных правил, библии, постановле-

ний «вселенских» или «поместных» церковных соборов, реше­ний митрополитов, княжеских уставов, изданных в период ут­верждения христианства и предоставляющих церкви значи­тельные привилегии. Ссылка на такие первоисточники — преимущественно средство для подтверждения незыблемости, непререкаемости даваемого ответа. В действительности же ука­занный в заголовке первоисточник часто не совпадает с его текстом, отражая его последующую переработку с учетом за­конодателем национальных особенностей России.