Глава 96

Данная глава представляет собой ответ на царский во­прос 31 (см. гл. 41). Ответ основывается на 80-м правиле шестого (Трулльского) вселенского собора⁸⁹⁴. 894

Посещение церкви вменялось клирикам И мирянам В обя- Древнеславянская занность. Трехнедельное непосещение церкви без уважитель- Кормчая. Т. I,

, „ вып. I, с. 192.

ных, так сказать, причин влекло за собой применение цер­ковных санкций: для клириков — отвержение, для мирян — непричащение. Эта санкция ставила нерадивых мирян в обо­собленное от остальной основной массы населения поло­жение.

Глава 97

Данная глава содержит ответ на царский вопрос 31-й (см. гл. 5). Вопрос царя был вызван чрезмерными притязаниями церкви на царскую казну. Царь сетовал на несправедливость этих притязаний и рассчитывал на собор, который, по его ожиданиям, должен был освободить царскую казну от тяже­лого бремени содержания некоторых монастырей и церквей. Но его ожидания не оправдались. В ответе, содержащемся в 97-й главе, отчетливо прозвучало стремление отцов церкви сохранить сложившееся положение. На царя возлагалась обя­занность давать милостыню тем монастырям, которым его отец — Василий Иванович — давал милостыню в прок. На

496

Российское законодательство X — XX веков

895

Стефанович Д. Указ. соч., с. 94.

896

См. подробнее

об этой главе:

Носов Н. Е.

Становление

сословно-

представительных

учреждений

в России.

Изыскания

о земской реформе

Ивана Грозного.

Л., 1969, с. 31, 34,

36, 106—108, 232.

усмотрение царя оставлялись лишь те монастыри, которым Василий Иванович давал милостыню в приказ. Но тем не менее, собор расценил как достойное и праведное дело пожа­ловать из царской казны убогие монастыри и церкви, кото­рым без царского жалованья впредь прожити невозможно. Эта глава раскрывает важные стороны экономических отно­шений между государством и церковью времен Ивана Грозно­го. Царю в это время не удалась попытка секуляризации церковных земель, более того, на царскую казну возлагалось бремя содержания некоторых монастырей и церквей, как и во времена Василия III.

Глава 98

Данная глава в определенной степени развивает положе­ния Стоглава о святительском суде. По догадке Д. Стефано­вича, она была включена в Соборное Уложение позже дру­гих глав, когда основные положения были разработаны на Соборе⁸⁹⁵. Смысл главы вполне соответствует этому предпо­ложению. Глава посвящена размежеванию церковной и цар­ской юрисдикции в церковных слободах, а также урегулиро­ванию вопроса о праве наложения повинностей в пользу государя (тягла) на жителей новых таких слобод. Согласно главе 98, жители новых церковных слобод обязаны были тя­нуть тягло в пользу государя наряду с городскими жителя­ми. Но право суда над архиерейскими слобожанами, прожи­вавшими как в новых, так и в старых слободах, оставалось все же в ведении церкви. Этот вопрос возник из-за вторже­ния царских наместников и волостелей в юрисдикцию цер­кви; они узурпировали право суда не только над жителями принадлежащих церкви новых слобод, но даже и над жите­лями старых.

Мотивировкой вторжения царских наместников в юрисдик­цию церкви на территории новых слобод послужило то об­стоятельство, что многие жители облагаемого государевым тяглом городского посада вышли в свободные от государева тягла новые слободы, принадлежавшие церкви. Глава рус­ской церкви согласился вернуть их на прежние места в по­сад, более того, согласился на обложение тяглом жителей церковных новых слобод, но отвоевал право суда над ними. Это еще раз подчеркивает то значение, какое придавала цер­ковь своему праву суда над мирянами. Отстояв право суда, митрополит и другие иерархи церкви обязывались не стави-ти новых слобод, а в старых слободах дворов многих не прибавливати, кроме того, не принимать в свои слободы лю­дей из посада, в то же время не препятствовать переходу слобожан в город на посады — в соответствии с правилом Юрьева дня, введенным Судебником 1497 года Ивана III и подтвержденным Судебником 1550 года⁸⁹⁶.