Вопрос 30

Вопрос касается финансовой помощи со стороны государст­ва церкви. Составлен он, видимо, царем. Царь говорит о зна­чительных пожалованиях из казны на содержание священни­ков, которые не исполняют своих обязанностей. Но, что самое важное, эти священники стали ружными недавно, во время боярского правления, при временщиках. Поэтому, за­давая вопросы, кому та руга и милостыня в пользу и что о том учинити, царь мог иметь в виду различные варианты ре­шения-: или призвать ружных попов к порядку и заставить их служить как подобает, или отнять у них ругу. Последний вариант решения был, конечно, выгоднее казне.

Вопрос 31

Вопрос так же, как и предыдущий, касается государствен­ных дотаций церкви и монастырям. Единичные, единовремен­ные дотации, полученные некоторыми церквами и монастыря­ми при Василии III и Елене Глинской, многие церкви и мо­настыри постепенно сумели превратить фактически в посто­янные. Поскольку в большинстве своем церкви и монастыри имели самостоятельные доходы, то получение ими руг с госу­дарственной точки зрения было нецелесообразно. Что касает­ся бедных, не имеющих самостоятельных доходов церквей и монастырей, то здесь автор вопроса склонен признать их право на ругу. Но и в этом случае автор вопроса, а им был, конечно, царь (что с очевидностью следует из текста вопро­са), не дает прямого отве-а.

Вопрос 32

Вопрос обличает нехристианскую жизнь мирян, нарушаю­щих запрет есть мясо животных, из которых не выпущена кровь. Такое требование объяснялось тем, что считали, будто У всех живых существ, кроме человека, душа — в крови, т. е.

427

Стоглав

Ниневии град великий

— Ниневия, столица

Ассирии

Царьград

— Константи­нополь, столица Византии.

Велми — очень, весьма.

Негли

— чтобы.

Н еподкновенно

— неукоснительно.

Прилепы, прилеп

— то, что прилеплено,

приставлено.

428

Российское законодательство X — XX веков

Лепо

— хорошо, бесподобно,

красиво, пристойно.

удавленные животные и птицы употреблялись в пищу как бы вместе с душой. По этой же причине запрещалось есть па­даль.

Вопрос 33

В вопросе говорится об ошибках в богослужении. Речь идет только о «белом» духовенстве (о «черном» есть специ­альная оговорка).

Исследователи Стоглава видели в авторе вопроса Ивана IV. Он хорошо знал порядок церковной службы и не мог не заметить неточностей. В качестве дополнительного аргумента приводится мысль, что собор не ответил на этот вопрос, как и на другие вопросы Ивана IV. Такого не могло бы быть, если бы вопрос исходил от митрополита. Однако представля-,ется, что автором вопроса был все же Макарий. Именно для него характерно мелочное внимание к вопросам церковной службы. Тем более что в какой-то степени на данный вопрос есть ответ в гл. 6.

Вопрос 34

Данный вопрос продолжает вопрос 33. Беспорядкам в Москве противопоставляется порядок в Новгороде и Пскове, куда недавно ездил царь. Вопрос составлен от его имени, и исследователи считают именно его автором вопроса. Можно предложить и иное решение. Скорее всего на этот вопрос вдохновил царя митрополит Макарий. Ему было важно по­мочь своему давнему другу архиепископу Новгорода и Пско­ва Феодосию, на которого имелись жалобы, рассмотренные впоследствии на соборе. Похвала Иваном IV порядков в Новгороде должна была поддержать Феодосия в глазах собо­ра. Царь, со своей стороны, охотно пошел навстречу замыслу Макария, поскольку любил покичиться своим знанием цер­ковной службы.