Вопрос 35

В вопросе говорится о предмете, тесно связанном с бо­гослужением — кресте. Крест относится к священным изобра­жениям и является важнейшим украшением христианских храмов. Вопрос ставит задачу унификации креста на куполах церквей.

Вопрос 36

Вопрос касается чисто богослужебных проблем. В наруше­ние существовавших правил (правило 3 «святых апостол») в алтари вносили запрещенные предметы. В пример, как и в 34-м вопросе, приводят порядки Великого Новгорода и Пско­ва, где для освящения предметов, приносимых мирянами, в церквах имелся предназначенный под эти нужды кутейник (часть церкви около алтаря). Автор вопроса — человек, знавший порядки в Новгороде и Пскове, строго следящий за

соблюдением правил богослужения. Таким человеком, по мнению В. Бочкарева, был митрополит Макарий⁷⁶³. Д. Сте­фанович считает автором вопроса Сильвестра, поскольку Макарий мог обязать повсеместно учредить кутейники и не спрашивая разрешения у собора; кроме того, по его мнению, Макарий к этому времени плохо помнил новгородские обы­чаи ⁶⁴. Цель вопроса — распространить «опыт» Новгорода и Пскова на остальные районы.

Вопрос 37

Пороки и непорядки в быте монахов довольно часто обли­чались в публицистических произведениях. Этот вопрос инте­ресовал и стяжателей, и нестяжателей. Для собора он соста­влен партией нестяжателей. Несмотря на то что Макарий, будучи новгородским архиепископом, стремился отделить мужские монастыри от женских, а Иосиф Волоцкий, идеолог стяжательства, в свое время не впустил в свой монастырь родную мать — монахиню, текст вопроса свидетельствует об авторстве нестяжателя: уж очень резко осуждается плохое отношение монастырских властей к калекам — монахам и мо­нахиням, попустительство в нарушении церковных уставов. Подобное освещение образа жизни монахов и обличение его недостатков должны были способствовать целям сокращения расходов государственной казны на монастыри, которым впрок эти деньги не шли.

Таким образом, если рассматривать все вопросы в целом, можно заметить, что они разделяются на:

1) преследующие интересы государственной казны (вопро­сы 10, 12, 14, 15, 19, 30, 31);

2) обличающие беспорядки в святительском и монастыр­ском управлении, в монастырской жизни (вопросы 2, 4, 7, 8, 9, 13, 16, 17, 20, 37);

3) касающиеся беспорядков в богослужении, обличающие предрассудки и нехристианскую жизнь мирян (вопросы 1, 3, 5, 6, 11, 18, 21—29, 32—36).

Две последние группы вопросов направлены на укрепление нравственной стороны жизни духовенства и населения. По­скольку государство целиком перепоручало эту область цер­кви, видело в ней свою идеологическую опору, то естествен­ным было для царя желание видеть церковь единой, поль­зующейся авторитетом у населения.

Как полагали некоторые исследователи Стоглава, имелась ^еЩ^е одна группа вопросов, которая затрагивала темы, касаю­щиеся исключительно области государственного управления. И. Н. Жданов обнаружил в Сборнике игумена Иосифо-Воло-коламского монастыря Ефимия Туркова проект государствен­ных преобразований, предложенных, как полагал исследова­тель, Иваном IV в качестве дополнительных царских вопро­сов собору 1551 года. Эти вопросы, по мнению И. Н. Ждано­ва, могли попасть в Сборник из бумаг Феодосия Новгород-

429 Стоглав

763 Бочкарев В. Указ.

соч., с. 83.

764

Стефанович Д. Указ. соч., с. 50.

430

Российское законодательство X — XX веков

765 Жданов И. Н.

Материалы для

истории

Стоглавого собора, с. 180 и след.

766

Будовниц И. У. Указ. соч., с. 233.

767

Памятники

русского права,

выпуск четвертый.

М., 1956, с. 592.

768 Черепнин Л. В. К.

истории

«Стоглавого»

собора 1551 г. — В

кн.: Средневековая

Русь. М, 1976, с. 120—121.

769

Черепнин Л. В. Земские соборы

Русского

государства

в XVI —

XVII вв.,

с. 81.

770

Жданов И Н.

Материалы

для истории

Ctoiлавого собора,

с. 241—243.

ского. Известно, что последний после собора удалился в Иосифо-Волоколамский монастырь, игуменом которого в то время был друг Феодосия Ефимий Турков. Турков являлся составителем и частично переписчиком упомянутого сборника, к нему перешли бумаги Феодосия после его смерти. Среди этих бумаг и могли находиться «дополнительные царские во­просы». В этих вопросах идет речь о следующем: 1) о мест­ничестве, 2) о вотчинах и поместьях, 3) о «белых» слободах, 4) о корчмах, 5) о мытах, 6) о перевозах и мостах, 7) о вотчинных книгах, 8) о заставах, 9) о поместьях, 10) о вдо­вых боярынях, 11) о ногайских купцах, 12) о переписи зе-мель⁷⁶⁵.

Изложенное выше предположение И. Н. Жданова было воспринято И. У. Будовницем как доказанное, и он, уже го­воря о Стоглавом соборе, с полной уверенностью заявляет, что, помимо церковных, царем были предложены и вопросы «касающиеся военного дела, описания всей земли, уничтоже­ния внутренних таможен, укрепления охраны границ» Комментаторы «Памятников русского права», напротив, счи­тают, что вопросы были написаны Иваном IV в 1549 году, т. е. за два года до созыва Стоглавого собора⁷⁶'. Правиль­ной представляется точка зрения Л. В. Черепнина, который относится к «дополнительным вопросам» осторожно, посколь­ку доказательств, были ли они заданы собору, нет⁷⁶⁸.