Глава 29

В этой главе Стоглав вновь возвращается к обязанностям протопопов по надзору за «белым» духовенством. Здесь содер­жатся ответы на несколько царских вопросов, но из них выбра­но лишь то, о чем иерархи хотели говорить. Так, в 1-м, 17-м, 22-м вопросах в равной степени порицается и «белое», и «чер­ное» духовенство, однако в главе говорится лишь о «белом» ду­ховенстве, опуская тот факт, что по смыслу 1-го вопроса кон­троль должен быть учрежден в равной мере как за «белым», так и за монашествующим духовенством.

Стоглав ссылается на 2-е правило «святых апостол» в обо­снование сурового наказания за приверженность к пьянству. Правом наложения наказания на священников и дьяконов об­ладали протопопы. Если меры наказания, наложенные прото­попом, оказывались недейственными, то провинившийся подле­жал суду епископа. В главе говорится и о случае, когда нару­шителем оказывался сам протопоп.

439

Дозде

— доселе, до сегодня, доныне

⁴⁴Р

Российское законодательство X — XX веков

Похрестье — зд. крестный ход.

Десница — правая рука.

Мелетий севастийский

— епископ

антиохийский (ум.

в 381 году).

Феодорит — епископ кирский (Сирия), ум. в 457

году.

779

Подробнее см.:

Корецкий В. И.

Вновь найденное

противо-еретическое произведение

Зиновия Оженского. —

ТОРДЛ,

Т. XXI,

М. — Л., 1965

Великий царь

Феодосии — Феодосии I

Великий,

византийский

император ( п равил

в 379—395 гг.).

780

Жданов И. Н Материалы для

истории

Стоглавого собора, с. 199.

Глава 30

Вопрос 30-й первых царских вопросов содержал указание на то, что многие ружные попы не исполняют своих обязанно­стей, что в годы малолетства царя много руг было роздано нес­праведливо. Соборный ответ на вопрос гласит, что ружные по­пы должны исполнять все службы полностью, а в случае пре­небрежения подвергаться наказанию. Если они после того, как уже были наказаны дважды, по-прежнему станут пренебрегать своими обязанностями, то будут подвергнуты отлучению, а их место и руга перейдут другим. Таким образом, если вопрос был направлен на снятие руги, то ответ решает эту проблему иными способами, более выгодными церкви.

Глава 31

Глава представляет из себя ответ на 26-й вопрос о поряд­ке наложения христианами крестного знамени. Впоследствии положения этой главы явились одним из оснований признания Стоглава неканоническим документом. Дело в том, что в главе изложены положения, обосновывающие двуперстный крест как единственно правильный. На последующих собо­рах уже в XVII веке православная церковь единственно пра­вильным признавала крест трехперстный. Это разногласие яви­лось одним из внешних проявлений раскола православной рус-

« 779

скои церкви .

Глава, помимо подробного обоснования необходимости дву­перстного крестного знамени, содержит санкцию, налагаемую за нарушение двуперстия, — проклятие.

Глава 32

В главе продолжается ответ на 26-й вопрос первых царских вопросов. Речь идет о порядке наложения самого крестного знамени. Попутно в главе даются ответы на проблемы, затро­нутые в 17-м (о пьянстве духовенства и мирян), в 20-м (о мо­ральном облике «белого» духовенства), в 22-м (о бесчинстве в церквах священнослужителей и мирян) и 29-м (о непокаянии в грехах) вопросах.