2. Иск в порядке надзора

161. При осуществлении проверки иска в порядке надзора или иска по поводу нарушения учредительных договоров ЕС изначально оцени­вается допустимость иска. Предметная подсудность по иску Комис­сии в порядке надзора согласно ст. 226 Договора о Сообществе нахо­дится исключительно у Суда ЕС.

162. Активной процессуальной правоспособностью обладает Комиссия, государство-участник имеет пассивную процессуальную правоспо­собность (т. е. его действия могут обжаловать). Согласно ч. 2 ст. 226 Договора о Сообществе Комиссия имеет возможность только тогда обратиться в суд ЕС, когда предварительная процедура проведена в соответствии с порядком, установленным настоящей статьей. Фор­мальный процесс, согласно ч. 1 ст. 226, делится на три этапа, а имен­но; письменное требование-указание о выполнении обязательств, посылаемое Комиссией, представление соображений затронутого государства-участника по вопросу, обоснованное заключение Комис­сии. Допустимость иска, согласно ст. 226 Договора о Сообществе, предусматривает всего лишь вручение субстанциированного (пре­доставляющего возможность защиты для государства-участника) письменного требования о выполнении обязательств и окончатель­ное заключение Комиссии. Напротив, государству-участнику предо­ставляется свобода решения, занимать ли определенную позицию по поводу возложенных на него обвинений или нет. Предварительный процесс служит для того, чтобы обеспечить внесудебное урегулиро­вание споров, в частности, дать возможность участвующим сторонам устранить нарушение до того, как будет подан иск. Предмет иска — предположение Комиссии о том, что государство-участник за счет своего или ему засчитываемого поведения нарушило обязанность, вытекающую из Соглашения. Масштабом проверки является в це-

лом право Сообществ. Комиссия имеет лраво обратиться в Суд ЕС,

если она действительно убеждена в нарушении Договора (в факти­ческом и правовом смысле). Особого срока подачи искового заяв­ления не существует, но пропуск срока возможен, когда подача ис­кового заявления затягивается и эта затяжка нарушает законодатель­ство. Если нарушение Договора полностью устраняется в течение срока, установленного в обоснованном заключении, то цель иска счи­тается достигнутой и иск за отсутствием необходимости в право­вой защите, отклоняется как недопустимый. Если нарушение Дого­вора окончательно устранено после истечения срока, но'до подачи иска или последних устных переговоров, то может остаться потреб­ность в защите прав, особенно если существует реальная опасность повторения нарушения, процесс может послужить основанием для наступления позднейшей ответственности или правовой вопрос име­ет важное значение для функционирования Сообществ.

163. Иск в порядке надзора является обоснованным, когда подтверждаются факты, предполагаемые обвинителем, оспариваемое поведение обвиня­емого государства-участника является засчитываемым ему в правовом смысле и отсюда вытекает нарушение положений права Сообществ.

164. Согласно ст. 228 Договора о Сообществе оглашается решение суда о признании. В этом случае государство-участник обязано предпри­нять меры, вытекающие из решения. Возможности принудительно­го исполнения не существует. Неисполнение решения Суда ЕС сно­ва представляет нарушение учредительных договоров ЕС, которое может преследоваться с помощью иска в порядке надзора согласно ст. 226 Договора о Сообществе. Часть 2 ст. 228 Договора о Сообще­стве предусматривает в таких случаях специальную форму иска в порядке надзора, согласно которому Суд ЕС по заявлению Комис­сии может потребовать от государства-нарушителя уплатить едино­временную сумму или штраф".

3. Иск одного государства-участника к другому

165. Предметной подсудностью по искам одного государства-участни­ка к другому согласно ст. 227 Договора о Сообществе обладает ис­ключительно Суд ЕС. Государства-участники имеют активную и пассивную процессуальную правоспособность. Здесь также тре­буется предварительная процедура, согласно которой предпола­гаемым нарушением Договора государством-участником занимает­ся сначала Комиссия, после чего выдвигается требование о необхо­димости проведения процедуры согласно ч. 3 ст. 227 Договора о Сообществе. Комиссия предоставляет в этом случае государствам

ЕС возможность письменного и устного объяснения (ч. 3 ст. 227 Договора о Сообществе).

166. В итоге государство, пострадавшее от неправомерных действий, имеет право подачи искового заявления по истечении трех месяцев со дня подачи заявления в Комиссию (ч. 4 ст. 227 Договора о Сооб­ществе) или же до истечения этого срока, если уже получено за­ключение Комиссии.

167. Предмет иска — это утверждение государства-жалобщика о том, что обвиняемое государство-участник нарушило своим или им Предписываемым поведением обязанности, вытекающие из Дого­вора. Масштаб проверки здесь также право Сообществ. Право на иск дано, если государство-участник убеждено в нарушении Дого­вора в правовом или в фактическом смысле. Если нарушение До­говора в течение установленного в обоснованном заключении Ко­миссии срока полностью устранено, то цель иска достигнута и иск отклоняется как недопустимый ввиду отсутствия потребности в правовой защите. Если нарушение Договора окончательно устра­нено только по истечении срока, но до подачи иска или перед по­следними устными переговорами, то может возникнуть необходи­мость в правовой защите при наличии явной опасности повторе­ния, если процесс является основанием позднейшего возникновения ответственности или правовой вопрос имеет существенное значе­ние для функционирования Сообщества.

168. Иск государства является обоснованным, когда подтверждаются факты, предполагаемые обвинителем, посягательство обвиняемого государства-участника является в правовом смысле засчитываемым и отсюда вытекает нарушение положений права Сообществ.

169. Если Суд ЕС удовлетворяет иск, то он издает решение о признании. На основании этого решения виновное государство ЕС обязано пре' кратить нарушения права Сообществ. Здесь также не существует ни­какой возможности принудительного исполнения, но можно возоб­новить процесс с угрозой принудительного денежного взыскания со­гласно ч. 2 ст. 228 Договора о Сообществе. В принципе, в праве ЕС нет возможности опереться на инструменты общего международно­го права, такие как репрессалии или возражения по поводу неиспол­ненного договора.

4. Иск о ничтожности

170. Предметной подсудностью при иске о ничтожности обладает Суд первой инстанции ЕС в случае исков физических и юридических лиц, а в случае исков органов и государств-участников — Суд ЕС. Актив-

ную правоспособность имеют государства ЕС, Комиссия, Совет, Ев­ропейский парламент и Счетная палата, а также физические и юри­дические лица. Пассивной правоспособностью обладают Совет, Ко­миссия, Европейский парламент и Европейский центральный банк. Предметом иска при исках органов или государств-участников яв­ляются директивы, решения, распоряжения, а также все иные дей­ствия органов ЕС. При индивидуальных исках оспариваются реше­ния, которые приняты персонально в отношении лица, и решения, которые хотя и приняты в форме регламента или директивы, но имеют характер непосредственного и персонального обращения к этому лицу. Иск о ничтожности направлен против органа Сообще­ства, который издал оспариваемый акт. Правом на подачу искового заявления обладают Совет, Комиссия, а также государства-участни­ки. Европейский парламент, Счетная палата и ЕЦБ могут подавать исковое заявление только тогда, когда иск о признании нормативно­го акта ничтожным служит защите их собственных полномочий, предусмотренных Договором о Сообществе. Физические и юриди­ческие лица обладают неограниченным правом на предъявление иска, если они являются адресатами оспариваемого решения, в иных слу­чаях только если они непосредственно или индивидуально затрону­ты нормативным актом. Причина ничтожности должна быть обосно­вана с использованием предусмотренных законодательством дока­зательств.

171. Иск возможно предъявите в течение двух месяцев с даты публика­ции акта или уведомления о нем истца.

172. Необходимость правовой защиты отпадает, если ко времени подачи искового заявления ошибочный нормативный акт уже отменен или пол­ностью преодолены его недостатки. Специфическая потребность пра­вовой защиты существует в таких случаях лишь тогда, когда есть конк­ретная опасность повторения нарушения, правовые вопросы имеют осо­бое значение для функционирования Сообществ или осуждение органа Сообществ имеет основание для обоснования дальнейших притязаний жалобщика на материальную ответственность органа Сообщества.

173. Иск о ничтожности нормативного акта является обоснованным, ког­да опротестованный нормативный акт подпадает под одно из осно­ваний ничтожности, названных в ч. 2 ст. 230 Договора о Сообществе. В качестве причин ничтожности нормативного акта можно перечис­лить отсутствие компетенции в вопросе принятия нормативного акта, нарушение значительных формальных предписаний, нарушение До­говора о Сообществе или любой иной правовой нормы, применяе­мой при его исполнении, а также злоупотребление властью или ее неправомерное использование.

174. Если Суд ЕС устанавливает ошибочность нормативного акта, то он объявляет опротестованное действие имеющим обратную силу и нич­тожным по отношению к любому лицу (erga omnes) согласно ч. 1 ст. 231 Договора о Сообществе.