Методика организации и управления учебной дискуссией (семинар-дискуссия) 1

…Формы групповых занятий обеспечивают решение двуединой задачи: с одной стороны, достижение через решение учебных задач усвоения учебного материала студентами и, с другой – управление преподавателем процессом этого усвоения, уточнение и корректи­ровка усвоенного студентами, создание воспитательного эффекта…

Организация учебной дискуссии и управление ею требует своей методики…

Итак, об учебной дискуссии.

Преподаватели в проведении семинарских занятий с развертыва­нием дискуссии нуждаются в методической помощи по следующим вопросам:

• как добиться оптимального соотношения между шириной ох­вата обсуждаемых на занятии проблем (вернее, их количеством) и глу­биной их анализа и усвоения;

• как достичь не формального словесного отчета о прочитанном, а размышления над изучаемыми проблемами, чтобы вместо заученных или просто вычитанных из книги выступлений были собственные раз­думья и выводы из прочитанного и осмысленного;

• как расшевелить неактивных студентов и, наоборот, как огра­ничивать любителей поговорить без серьезных размышлений над тем, о чем говорят они сами и рядом сидящие коллеги;

• как поступать при неправильных рассуждениях или неверном толковании прочитанного?

При обобщении эти вопросы свелись к одному – как развернуть на занятии дискуссию?

…Оказалось в конечном счете, что все методические трудности в проведении семинарских занятий сводятся по существу к неумению разворачивать на занятии творческую дискуссию и управлять ею так, чтобы привести участников к достижению цели – усвоение темы…

Так какова же методика управления семинаром-дискуссией или, точнее сказать, методика организации и управления учебной дискус­сией? Если разложить деятельность преподавателя, ведущего учебную дискуссию, на отдельные действия и расположить их последовательно (действие за действием) и при этом еще учитывать реакцию на эти действия студентов, процесс управления дискуссией будет выглядеть в виде следующей череды действий, которые представлены ниже:

1. Вступительное слово, где дается ориентировка в теме занятия и цели, которую все – и преподаватель, и студенты – будут стремиться достичь. Здесь также кратко говорится о порядке проведения занятия в форме свободной дискуссии.

2. Предоставление слова в соответствии с планом семинарского занятия первому студенту (на добровольной основе, а не по вызову).

3. Внимательно выслушать доклад студента, проследить за со­держанием и логикой его построения.

Если речь по содержанию отходит в сторону от поставленного вопроса или декларативна (бездоказательна, описательна, «книжна»), не содержит собственных размышлений студента, а является только пересказом прочитанного в книге или услышанного на лекции, то пpeподаватель задает вопрос. Например: «Почему вы так думаете?» «Какое отношение имеют ваши слова к теме?», «Что из этого следу­ет?» и т. д.

2. Если выступающий не находит нужного ответа, то вопрос ад­ресуется ко всей группе и слово предоставляется желающему.

3. Если и он не сумел исчерпывающе ответить на поставленный вопрос, то выступления будут продолжаться до тех пор пока, не будет получен ответ на вопрос по существу рассматриваемой темы.

Конечно, все высказывания по данному вопросу будут отличать­ся друг от друга по содержанию. В этом столкновении мнений и со­стоит суть дискуссии.

Если ответы не полностью удовлетворили преподавателя, то он сам дает полный правильный ответ. И этот ответ, являющийся уточне­нием, систематизацией и обобщением только сказанного студентами в дискуссии, понимается и запоминается, а значит, усваивается сту­дентами лучше, чем, если бы его получили сразу в готовом виде, без участия в возникновении этого, сформулированного преподавателем, обобщающего ответа-вывода. В этом секрет эффективности дискуссии как активного метода.

…Как быть, если высказывается явно ошибочная точка зрения, т. е. обнаруживается искаженное понимание теории, откровенное за­блуждение. Неопытные преподаватели пытаются сразу исправить по­ложение, буквально вложив в уста говорящего правильную фразу. В методическом отношении такая попытка нецелесообразна. Будет лучше, если преподаватель обратится к группе: «Высказана следую­щая мысль... Все ли с этим согласны или есть другие мнения?» Или: «У кого есть дополнения или уточнения?» Этим обращением он сти­мулирует мышление всех остальных, вовлекает их в активное обсуж­дение вопроса для исправления заблуждения или ошибки товарища. Это – во-первых. А во-вторых, он, щадя самолюбие ошибающегося и оградив его от прямого упрека в допущенной ошибке, позволяет сту­денту сохранить чувство достоинства, не почувствовать себя ущерб­ным и тем самым воспитывает у него чувство уверенности в необхо­димости иметь свою точку зрения на вещи и высказывать ее открыто...

Еще одна методическая тонкость – это вопрос о регулировании времени семинара-дискуссии. Дело в том, что чем активнее дискус­сия, тем она лучше (интереснее и эффективнее), но трудно уложиться в тесные рамки пары часов учебного занятия. Как быть? Есть два вы­хода: или торопить участников дискуссии и попытаться успеть обсу­дить все вопросы плана семинарского занятия, или пожертвовать частью необсужденных вопросов и сосредоточиться на том вопросе, ко­торый вызвал активную дискуссию. В первом случае можно по форме «выполнить план», но дискуссия сразу сворачивается, и обсуждение оставшихся вопросов проходит вяло, неинтересно, формально и, как правило, не запоминается… психологически оправданнее второй вари­ант выхода из этой ситуации, когда преподаватель предпочитает ак­тивную дискуссию по одному важному вопросу, чем беглое прослу­шивание выступлений по всем «плановым» вопросам… Словом, вывод здесь может быть однозначный: лучше в дискуссии разобраться с од­ним вопросом, чем формально пройти десяток, посвятив каждому из них один-два начетнических выступления.

Еще один маленький, но достаточно серьезный методический воп­рос: как разговорить неактивных студентов? Почему некоторые из них «активно» отмалчиваются? Не знают? Не умеют устно изъясняться? Стесняются публично выступать, хотя владеют речью? Или не прида­ют особого значения устному высказыванию собственной мысли, а предпочитают слушать чужие? Поиск ответов на эти вопросы привел к одному-единственному ответу: основная причина состоит в отсутст­вии навыков и привычек устного выступления, так как этому никто и нигде не учит, а каждый учится самостоятельно, поэтому не все имеют такие навыки.

Значит, вопрос сводится к тому, как научить устной речи, чтобы студент не стеснялся выступать, вслух выражать свои мысли, отстаи­вать свое мнение.

А как научить? В соответствии с общими психологическими за­кономерностями формирования умения действовать, т. е. в процессе практики устных выступлений.

А как преодолеть боязни публичной речи? Тут методика реко­мендует начать с «малого»: преподаватель с целью вовлечь в дискус­сию неактивных студентов может поставить вопрос: «Тут высказано несколько мнений. А какое из них самое правильное?» Пока все мол­чат. Тогда преподаватель применяет следующий прием, который обычно гарантирует участие всех в диалоге: перечисляет по порядку все точки зрения, каждый раз спрашивая, кто согласен с данной точкой зрения (пусть даже поднимают руки), а в завершение этой процедуры станет ясно, что каждый является сторонником какого-нибудь из вы­сказанных мнений. Вот тогда преподаватель может обратиться к упорно молчащему и самому стеснительному из студентов с вопросом: «Такое мнение (назвать, какое именно) представляет большой интерес, его поддержало большинство (или, наоборот, оно настолько ориги­нально, что большинство его не поддержало). А вот вы (обращаясь к молчаливому студенту) с этим мнением согласны? Объясните, пожа­луйста, почему?»

Этот прием часто действует безотказно, так как собственное мне­ние у молчаливого студента есть (это выяснено «голосованием»), а верно оно или нет, преподаватель не говорит, а лишь отмечает его оригинальность…

И вообще для управления дискуссией нужно сделать незыбле­мым правило: никогда не критиковать высказываемые точки зрения и тем более никому не бросать упрека в неправильности позиции, не­верности суждений или плохом понимании теории…

Завершая рассмотрение методики управления учебной дискусси­ей, можно сделать несколько выводов теоретико-психологического характера.

1) Дискуссия на групповом занятии как учебная деятельность имеет ту же психологическую структуру, что и вообще любая деятель­ность – мотивы, цели, средства и результат.

Успех дискуссии зависит от мотивации… Поскольку целью се­минара с дискуссией является формирование интереса к теории как к средству научного решения практических проблем, постольку можно считать, что цель занятия достигается тогда, когда познавательный интерес к изучаемым проблемам становится доминирующим мотивом участия студентов в дискуссии.

2. Дискуссия на учебном занятии, в отличие от дискуссии на на­учном форуме, ведется не вокруг теории самой по себе (соответствует или не соответствует новый научный вывод истине, является ли отра­жением объективной реальности), а вокруг вопроса о том, как пони­мать известную теорию применительно к практике, как ее применять в реальной деятельности. Тут точки зрения могут быть самые разные, более или менее правильные в зависимости от глубины понимания содержания самой теории и степени осведомленности в жизненных проблемах. Поэтому дискуссия помогает глубже понять не только тео­рию, но и практику.

3. Учебная дискуссия вовсе не гарантирует от ошибок и заблужде­ний высказывающихся, а, наоборот, делает их наиболее заметными и по­тому доступными аргументированному обсуждению и исправлению.

4) Учебная дискуссия – процесс динамичный и противоречивый. Динамичность – в разноречивой активности студентов, а противоречи­вость – в сочетании активности с возможностью неверных, ошибочных суждений. Управление таким процессом возлагает на преподавателя гораздо большую ответственность, чем чтение лекции, какую бы сложную теоретическую проблему лектор при этом ни раскрывал.

5) Учебная дискуссия – метод интерактивного обучения. Мысли­тельное и речевое взаимодействие в процессе дискуссии, делая обуче­ние процессом коллективным, социальным, а не сугубо индивидуаль­ным, стимулирует мыслительную активность всех и каждого. При этом важно отметить одну психологическую закономерность: не нали­чие каких-то различных точек зрения рождает дискуссию, а их выска­зывание вслух...

Таким образом, не наличие мыслей рождает дискуссию, а дискус­сия порождает новые мысли, разные по содержанию, активизирует рас­суждения, развертывает их в систему аргументов и контраргументов.

Приложение 10