Новое время

Эпоха Возрождения заканчивается примерно в XVI веке, и начинается наука Нового времени. Это было время великих рационалистов и эмпириков, которые порвали с традициями богословской схоластики и заложили методологические основы современного научного знания.

Мировоззренческие и методологические истоки науки Нового времени

Родоначальником этого направления является видный философ, основатель современной методологии науки Френсис Бекон (1561-1626). Вся современная экспериментальная наука ведет свое начало от его работ. Его однофамилец Роджер Бекон 250-ю годами ранее высказал немало мыслей, которые потом научно разработал Френсис. Он также считал основным методом и принципом научного исследования эксперимент.

Ф.Бекон обучался в Кембридже, но обучение всегда отстает от прогресса науки. Вот и в Кембриджском университете того времени преподавалась в основном схоластика. Именно отсюда Ф.Бекон вынес неприязнь к Аристотелю, по работам которого и осуществлялось преподавание в Кембридже.

«Новый органон» – это произведение Ф.Бекона было направлено против «Органона» Аристотеля.

Будучи начинателем новой методологии, Ф.Бекон косвенно обратился и к психологии. Он писал об ошибках, которые всегда подстерегают исследователя на пути научного поиска; именно от него идет термин «идолы науки», которым Ф.Бекон обозначил факторы, мешающие познанию. Этот метафорический образ Ф.Бекон заимствовал у Платона, несколько перефразировав его выражение «идолы пещеры». Наша психофизическая организация оказывает ограничивающее влияние на наше познание – так считал Платон. Но есть еще и «идолы рынка» – это мнение авторитетов, общественное мнение, и ряд других «идолов», которые сбивают исследователя с правильного пути.

Ф.Бекон обратился к проблеме классификации наук. Его целью стала попытка привести в порядок имеющееся знание, прежде чем продвигаться вперед; впрочем, вопросы классификации научных знаний и сейчас еще не на должной высоте. Ф.Бекон классифицировал науки по психологическому принципу. Обращаясь собственно к психологии, он понимал душу материалистически: через кровь и нервы она связана со всем телом; душа и соматика постоянно взаимодействуют друг с другом.

Чувство и ощущение – это совершенно различные психические образования, но обозначаются они одним термином – «sensus». Ф.Бекон разводит эти понятия, на это различие в дальнейшем обратил внимание В.Лейбниц, а далее гештальтпсихологи.

Современником Ф.Бекона был Г.Галлилей (1564-1642). Он оказал сильное влияние на психологию, главным образом через Р.Декарта. Будучи в основном физиком, он был одним из создателей механистической картины мира, которая сложилась в ученой среде XVII-XVIII веков. Эта концепция означала, что все научные представления должны базироваться на законах механики, причем не только физические, но и психологические. Главный объект изучения – механическое движение, и на этом принципе строилась вся теория познания. Идеальной объяснительной моделью всех процессов, как физических, так и психических, были часы. С философской точки зрения они представляли собой микрокосм, уменьшенную модель всего мироздания, в них видели отражение всего космического порядка.

Позднее, уже в XX веке Норберт Винер обращал внимание на то, что человечество и наука уже давно прошли период, когда стало возможным создание автоматических устройств, но главный недостаток этих автоматов заключался в том, что они работали без обратной связи. Отсутствие этого принципа «обратной связи» не позволило ученым Нового времени создать кибернетику. Начало и конец всего лежал внутри самой замкнутой на себя системы.

У механистической картины мира есть и оборотная сторона – субъективизм, то есть чувства, представления, эмоции – субъективный мир человека ограничивался процессами, протекающими внутри индивидуальной психики; перехода от механических процессов к психическим не существовало вообще. Древнегречекая психология была свободна от подобного субъективизма; в науке Нового времени такая грань появляется. Впоследствии эта точка зрения разовьется в концепцию психофизического параллелизма.

Г.Галилей разработал классификацию качеств материи, которые он подразделял на первичные и вторичные:

1. Первичные – это физико-механические свойства материи: скорость, вес, длина и т.п.

2. Субъективные – цвет, форма, запах и т.п.

Это, по сути, и есть два мира: объективный и субъективный, но наиболее четко эта точка зрения прослеживается у Р.Декарта. В русле эмпирической психологии эту идею о первичных и вторичных качествах развил Дж.Локк.

В дальнейшем наука постепенно переходит от изучения объективного мира к субъективному. В Новое время ведущей наукой была механика, в XIX веке – химия, в XX – физика и кибернетика, в XXI – психология.

Другой крупный представитель философии Нового времени – Р.Декарт (1596-1650). В латинской транскрипции Декарт – это Cartesius, поэтому учение Р.Декарта называется картезианством.

Р.Декарт – универсальный гений, внесший вклад в развитие многих наук: математики, философии, психологии, логики и т.д. Он был офицером, аристократом, в жизни отличался свободомыслием. Опасаясь преследования со стороны властей, он жил в Голландии, затем был приглашен в Данию.

Анализ концепции Декарта следует начинать с дуализма. Этот дуализм есть уже у Ф.Бекона, хотя в большей степени он проявился у Г.Галилея. В творчестве Р.Декарта этот вопрос достигает наибольшей остроты. Он выделяет два начала, два мира:

1. Мир физический, подчиненный законам механики; любые изменения в нем происходят по этим законам.

2. Мир духовный, но дух, по Р.Декарту – это психика в ее высших проявлениях, это мышление как реализация высших духовных качеств.

Физический мир характеризуется протяженностью и поддается измерению. Дух не обладает этим атрибутом, он не протяженен; согласно точке зрения Р.Декарта, фактически духовное – самосознание. Это – главное для Р.Декарта.

Начало философии Нового времени связано с пересмотром прежних теоретических и методологических позиций, поэтому Р.Декарт задает себе вопрос: в чем я имею право сомневаться? и отвечает на него – во всем, кроме того, что я осознаю сам факт сомнения. Отсюда его знаменитое выражение: «Cogito ergo sum» – «Я мыслю, следовательно, существую».

Мышление – это то, что говорит о существовании. Существование мыслящего «Я» есть непосредственно данная истина. Она ясна и отчетлива, не требует доказательств, как не требуют их математические аксиомы, это прямое непосредственное знание.

Сам Р.Декарт называл его «по типу видения»: истина открывается мыслящему субъекту прямо и непосредственно как открывается глазу предметный мир. Это и есть «картезианская интуиция».

Понятие интуиции в житейском понимании не совпадает с точкой зрения Р.Декарта. Тем не менее, все согласны, что интуиция очень помогает в процессе познания.

В современной науке термин «интуиция» тоже используется, но он лишен мистического содержания – это концентрированный опыт. П.Жане писал, что «интуиция» – это высокоавтоматизированные мыслительные процессы, которые могут выражаться в декартовском «видении». С этой точки зрения интуиция рассматривается как частный принцип.

«Интуиция» Р.Декарта – это непосредственное прямое познание, прежде всего, самопознание. Человек познает свой внутренний мир без использования каких-либо средств или инструментов.

В этой теории очень ярко проявляется дуализм Р.Декарта: человек двигает руку – это «механический» факт, ничего психического здесь нет, но одновременно происходит осознание этого движения, а это факт исключительно духовный, психический.

Вся двойственность психологии Р.Декарта сосредоточена в этом примере: одна сторона любого явления механистична, другая психологична.

Тело – это машина. Р.Декарт впервые выдвигает понятие рефлекса как закономерного ответа организма на раздражение извне, он первым предложил схему рефлекса, подчиненную законам механики. С точки зрения такого механистического мировоззрения Р.Декарт объясняет все: ощущения, восприятия, эмоции, поэтому с этой стороны Р.Декарт – материалист-механицист. У него есть специальный термин – «животные духи», которые представляют собой микроскопические механические элементы, движущиеся субстанции, которые осуществляют рефлексы. С их помощью Р.Декарт объясняет ощущения, восприятие и память.

Таким образом складывается дуалистическая философия Декарта. Однако дальше начинаются усложнения. Р.Декарт был одновременно и физиологом, и врачом, поэтому он понимал, что организм человека един, что психика зависит от состояния соматической сферы. И у него появляются сочинения, которые выходят за рамки дуализма.

Р.Декарт говорит, что эмоции обусловлены материальным субстратом. Он пишет трактат «О страстях души», где страсть и есть эмоция. Это сочинение о физиологических особенностях человека. Р.Декарт рассматривает страсти как страдательные состояния души. С другой стороны, страсти – это побудительные факторы нашей деятельности. Всего их 6: удивление; любовь; ненависть; желание; радость; печаль.

В этом сочинении много от донаучной психологии, многое взято из жизненных наблюдений. Здесь Р.Декарт выступает не как философ, а как умный наблюдательный врач.

Вопрос о дуализме и естественно-научном объяснении психического всегда волновал Р.Декарта. Он выступает у него как психофизиологическая проблема, то есть вопрос о соотношении тела и души. Поставив эту проблему, Р.Декарт решает ее очень своеобразно. Он обнаружил единственный непарный орган в центральной нервной системе и решил, что именно в нем происходит соединение духа и материи. Этот орган – железа внутренней секреции – эпифиз. Этой «шишковидной железе», как называл ее Р.Декарт, присуще механическое движение, и она раскачивается при воспоминании.

Аристотель говорил, что душа – это энтелехия, то есть то, что переводит возможность в действие (душа у него уравнивалась с функциями), и это была более глубокая мысль, нежели механистическая интерпретация Р.Декарта.

Будучи механицистом, Р.Декарт не был атеистом, он был глубоко верующим человеком, и этим, по-видимому, объясняется его непоследовательность.

Итак, основные проблемы, которые пытался решить Р.Декарт, следующие:

• дуализм;

• специфика познания психического как прямого непосредственного знания (инсайт);

• идея рефлекса;

• проблема взаимодействия соматической и психической сфер;

• идея психофизиологического взаимодействия;

• проблема сознания и самосознания.

Р.Декарт оказал огромное влияние на французскую философию и психологию. Она традиционно опирается на его учение. За пределами Франции Р.Декарт также был очень популярен. И.П.Павлов признавал, что он заимствовал идею рефлекса у Р.Декарта.

После Р.Декарта в европейской философии и психологии сформировались два мощных научных направления:

1. Рационализм.

2. Эмпиризм.

В значительной мере эти две линии исходят из учения Р.Декарта.

Рационализм во главу угла ставит разум. Сам Р.Декарт тоже был последовательным рационалистом. Эту линию продолжают Бенедикт Спиноза, Готфрид Вильгельм Лейбниц, Иммануил Кант, Георг Вильгельм Фридрих Гегель, Христиан Вольф.

Эмпиризм представлен в основном английской школой. Это направление имело очень большой вес в европейской науке на протяжении более 300 лет: Френсис Бекон, Томас Гоббс, Дэвид Гартли, Дэвид Юм, Джон Локк, Джордж Беркли, Томас Браун, Александр Бен. Разум для них в конечном итоге также является главным, но гораздо больше внимания это направление уделяло проблемам чувственного познания.

Таким образом, общим для представителей эмпиризма и рационализма было то, что в конечном итоге и те, и другие признавали истинным только разумное познание. Здесь очень уместной оказывается историческая метафора: для рационализма и, в частности, Р.Декарта, разум – это абсолютный монарх во Франции того времени, для английской эмпирической школы – это ограниченная парламентом и конституцией английская корона. В эмпиризме разум далеко не всесилен, его возможности ограничены.

Это деление не совпадает с делением на материализм и идеализм. Среди рационалистов есть материалисты и идеалисты, так же как и среди представителей эмпирической школы.