Психотехника и педология

В то время связь психологии с практикой устанавливалась через прикладные отрасли – психотехнику, детскую, педагогическую, военную, судебную и т.д. психологию. Утверждалось мнение, что ведущая роль в развитии психологической науки принадлежит прикладным областям. Так считал, например, Л.С.Выготский.

Однако представление о независимости конкретных экспериментальных психологических исследований от теории провоцирует обособление прикладных отраслей от общей психологии и таким образом намечается опасность их разрыва.

Ведущей отраслью в психологии становится психотехника, которая занимается проблемами повышения производительности труда в промышленности и на транспорте, вопросами научной организации и рационализации деятельности, а также профессиональным обучением и отбором. В 1927 году создается Всероссийское психотехническое общество, председателем которого стал известный психитехник Исаак Нафтулович Шпильрейн (1891-1937) – редактор журнала «Советская психотехника».

В области просвещения и образования вопросы обучения и воспитания оказались в русле интересов педологии.

Психотехника и педология претендовали на самостоятельность в решении любых методологических вопросов, связанных с психологическими исследованиями. На самом деле эти две обособившиеся дисциплины находились под влиянием западных теорий, разработанных в условиях развитого капиталистического общества, где психотехника была поставлена на службу производству, а педология развивалась исходя из требований, предъявляемых обществом к обучению и воспитанию.

Советская психотехника, заимствовавшая проблематику и методы зарубежной науки, не учитывала новые условия и особенности производственных отношений в России того времени, требований к воспитанию рабочих кадров. Психотехника утверждала свою «философскую нейтральность» на том основании, что она опирается на практику, и объявила себя вне методологической борьбы.

Однако, перенося методы зарубежной психотехники, где ведущим был метод тестов, советские психотехники неизбежно вносили в науку и ее методологические схемы, зачастую руководствовались теоретическими взглядами, непосредственно заимствованными из западных психологических концепций. Так, И.Н.Шпильрейн разделял идеи персонологической теории В.Штерна.

Теоретическое содержание педологии составляла биогенетическая концепция развития ребенка, опирающаяся на закон рекапитуляции, что, естественно, противоречило принципу социальной обусловленности психики человека, который непосредственно следовал из марксистской теории социального развития. Основной метод изучения психического развития детей в педологии – массовое обследование их с помощью стандартных тестов. Таким образом выявлялись «одаренные» и «умственно отсталые» дети, которые направлялись в соответствующие классы или школы, поскольку педологами заранее признавалась предопределенность умственного развития биологическими факторами. По этому поводу в 20-х годах в педологии произошла бурная дискуссия между биогенетическим и социогенетическим направлениями.

Таким образом, условия, в которых началось построение советской психологии, складывались так, что реализация поставленных перед ней двух главных задач – создания марксистской психологической теории и участие в практике советского строительства – столкнулись с необходимостью определения методологических принципов новой психологии.

Нападки позитивистски настроенных ученых на марксистскую философию получают свое выражение в требовании заменить философию общими выводами науки. Однако вместе с философией выбрасывается за борт и психология как наука соглашательская, предающая интересы господствующего класса.

В 1923-1927 годах группа философов выступила под лозунгом развития марксизма на основе новейших достижений современного естествознания. Это движение за свои механистические взгляды получило название «механисты». Они считали, что марксистская философия – это последние и наиболее общие выводы естествознания. Положение о том, что все высшие формы движения можно свести к низшим и, в конечном счете, объяснить любые процессы видоизмененным механическим перемещением различных частиц, считалось непреложным. «Механизм» проявился в отрицании специфичности как явлений социальной жизни, так и психических феноменов в жизнедеятельности организма.

Представители другой группы философов – так называемые «диалектики» во главе с А.М.Дебориным (1881-1963) понимали философию как общую теорию диалектики, оторванную от конкретных знаний и конкретных наук, от практики, они считали марксизм разновидностью спинозизма и предлагали ввести в него гегелевские категории.

Если «механисты» растворяли философию в естествознании, то деборинцы призывали к тому, чтобы естествознание растворилось в их диалектической философии.

На 2-й Всесоюзной конференции марксистско-ленинских научно-исследовательских учреждений в 1929 году взгляды «механистов» были осуждены как проявление философского ревизионизма, но в ходе дискуссии выявились ошибки и «диалектиков». Дискуссия была заключена Постановлением ЦК ВКП(б) от 25 января 1931 года о журнале «Под знаменем марксизма», в котором была поставлена задача разработки ленинского этапа развития марксизма как качественно новой его ступени, указывалось на недопустимость отрыва теории от практики, философии от политики, необходимость разработки теоретических проблем в тесной связи с практикой. Был сформулирован принцип борьбы на два фронта в философии – «как с механистической ревизией марксизма, которая рассматривается как главная опасность этого периода, так и с тем отношением к философии Г.Гегеля, при котором исчезало принципиальное различие между его философией и диалектикой К.Маркса-Ф.Энгельса».

Таким образом, это была не строго научная дискуссия, а борьба правящей коммунистической партии против своих основных идеологических конкурентов, выступивших с попыткой механистической ревизии марксизма, а затем и против «ошибок» деборинской группы. Впоследствии результаты этой дискуссии были использованы в критике механистических тенденций в учении о психике, а также «неверного толкования» диалектического метода в психологической науке.